ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2713/2020

г. Севастополь

08 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2021.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (299006, Севастополь, ул. Тараса Шевченко, 11; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.08.2021 о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «Центр сервисных услуг ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее – ГУП ГС «УК Гагаринского района-2») о взыскании денежных средств в размере 5337748,51 руб., в том числе: задолженности в размере 5165581,20 руб., неустойки за период с 18.11.2020 по 10.06.2020 в размере 172167,31 руб. и дальнейшим начислением неустойки в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2020 исковые требования ООО «Центр сервисных услуг ЖКХ» удовлетворены частично. С ГУП ГС «УК Гагаринского района-2» в пользу ООО «Центр сервисных услуг ЖКХ» взысканы задолженность в размере                   5165581,20 руб., неустойка за период с 18.11.2019 по 10.06.2020 в размере 133038,37 руб., а также неустойка в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга в размере 5165581,20 руб. за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2020 изменено.

С ГУП ГС «Управляющая компания Гагаринского района-2» в пользу ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» взысканы денежные средства в размере 5337748,51 руб., в том числе задолженность в размере 5165581,20 руб. и неустойка в размере 172167,31 руб.

Дополнительным постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 резолютивная часть постановления от 25.01.2021 дополнена абзацем 5 следующего содержания:

Взыскать с ГУП ГС «Управляющая компания Гагаринского района-2» в пользу ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на 18.10.2019 (7%), начисленную на сумму долга в размере 2499800 руб., за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты долга, и неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на 13.12.2019 (6,5%), начисленную на сумму долга в размере 2865781,20 руб. за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2021 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и дополнительное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 отменены. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2020 оставлено в силе.

ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» 09.03.2021 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с ГУП ГС «УК Гагаринского района-2» судебных расходов в размере 200000,00 руб., понесенных на оплату услуг представителя ФИО2 за работу в судах первой и апелляционной инстанций, а так же соблюдение претензионного порядка урегулирования спора и составление, подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.08.2021 заявление ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворено частично. С ГУП ГС «УК Гагаринского района-2» в пользу ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» взысканы судебные расходы в размере 138978,00 руб.

Не согласившись с определением от 19.08.2021 ГУП ГС «УК Гагаринского района-2» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку суд не учел возражений ответчика о неразумном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, учитывая небольшую сложность дела, наличие нескольких дел со сходными обстоятельствами (А84-3951/2020,                             А84-4971/2020), по которым участвовал тот же представитель ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» и составлял идентичные процессуальные документы по одному шаблону, в связи с чем расценки на услуги представителя по одному арбитражному делу, определенные для города Севастополя, должны быть уменьшены. Апеллянт также ссылается на неразумность привлечения истцом, находящемся в городе Севастополе, представителя из другого региона, участвующего в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи. Приложенный истцом акт выполненных работ от 05.03.2021 содержит ссылку на другое дело № А71-16421/2019, следовательно, является неотносимым доказательством факта оказания представителем услуг по настоящему делу; решением суда от 22.10.2020 взысканы суммы по контракту от 09.07.2017, а представитель согласно договору от 08.06.2020 оказывал услуги по взысканию долга из контракта от 09.07.2019. Суд не учел отложение ряда судебных заседаний не по инициативе ответчика.

Определением от 07.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В возражениях на апелляционную жалобу от 27.10.2020 ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» просит оставить определение от 19.08.2021 без изменения, так как суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте учел сложность дела и рассмотрение помимо настоящего дела иных типовых дел (№№ А84-2715/2020, А84-3681/2020), в которых принимал участие тот же представитель, и определил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из минимальных ставок вознаграждений, за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами г. Севастополя, утвержденных Решениями Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016 и от 14.08.2020 (действовавшими в период оказания услуг).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 28.10.2021 представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1).

ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» в обоснование факта несения и размере судебных расходов представило доказательства:

- договор на оказание юридических услуг от 08.06.2020, заключенный между ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель),

- акт выполненных работ от 05.03.2021,

- расходный кассовый ордер от 08.06.2020 №22 на сумму 50000 руб.,

- расходный кассовый ордер от 10.11.2020 №39 на сумму 100000 руб.,

- расходный кассовый ордер от 04.03.2021 № 6 на сумму 50000 руб.

Согласно договору от 08.06.2020 заказчик поручает, а исполнитель за оговоренную сторонами плату принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, направленные на урегулирование вопроса по взысканию задолженности с должника ГУП ГС «Управляющая компания Гагаринского района-2», возникшей в связи с выполнением работ по замене лифтового оборудования по контракту от 09.07.2019                               № 0574500002819000029_340066.

Обязанности исполнителя перечислены в пункте 2.1. Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора любые процессуальные документы, которые были оформлены (имеются в материалах дела) от имени заказчика и датированы и оформлены после даты заключения Договора, считаются подготовленными непосредственно исполнителем в рамках Договора.

Стоимость услуг исполнителя по договору от 08.06.2020 составляет 200000 рублей за работу в суде первой и апелляционной инстанций, если иное сторонами не предусмотрено в дополнительном соглашении. Услуги Исполнителя подлежат оплате в следующем порядке:

- 50000 рублей подлежат оплате в день заключения Договора;

- 150000 рублей подлежат оплате не позднее одного месяца со дня вступления итогового судебного акта по делу в законную силу.

Согласно пункту 3.2 Договора в общую стоимость услуг исполнителя входят все транспортные расходы исполнителя (передвижения на любых видах транспорта из г. Ижевска в г. Севастополь и обратно), которые будут и могут быть им понесены с целью явки на судебные заседания, расходы на питание и проживание в г. Севастополе Республики Крым; отсутствие указанных расходов является экономией Исполнителя и не порождает обязательства по ее возврату Заказчику.

ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» оплатило ФИО2 сумму 200000 руб. путем выдачи денежных средств из кассы, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 08.06.2020 на сумму 50000 руб., от 10.11.2020 на сумму 100000 руб., от 04.03.2021 на сумму 50000 руб.

Как следует из заявления о взыскании с ГУП ГС «УК Гагаринского района-2», ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» просит возместить ему судебные издержки на оплату услуг представителя ФИО2 по представлению интересов истца при досудебном урегулировании спора, в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, а также за составление, подачу заявления о взыскании судебных расходов, всего в размере 200000,00 руб.

Однако в обжалуемом определении от 19.08.2021 арбитражный суд первой инстанции в сумму определенных им разумных судебных расходов истца 140000,00 руб. включил также 35000 рублей за представительство в суде кассационной инстанции.

Однако, в материалах дела отсутствует заявление ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании с ГУП ГС «УК Гагаринского района-2» судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции (или применительно к статье 49 АПК РФ заявление об увеличении размера судебных расходов). Из пункта 3.1 Договора также следует, что 200000,00 руб. – это стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика только в судах первой и апелляционной инстанций; а за услуги представительства в суде кассационной инстанции в пункте 3.1.1. Договора предусмотрена дополнительная плата в размере 50000,00 руб.

Таким образом, из общей суммы судебных издержек на оплату услуг представителя в 140000,00 руб., которую суд первой инстанции посчитал разумной, следует исключить 35000,00 руб., учтенные судом на оплату услуг представителя истца в суде кассационной инстанции.

Согласно заявлению ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» в сумму 200000,00 руб. включается стоимость следующих услуг ФИО2: составление досудебной претензии, составление искового заявления, составление заявления об уточнении исковых требований от 02.12.2020, ходатайства на ВКС-заседания и онлайн-заседания, ходатайства на ознакомление с материалами дела, отзыв на апелляционную жалобу от 29.12.2020, заявление на изготовление исполнительного листа от 15.02.2021, заявление о взыскании судебных расходов, участие в двух судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции (17.09.2020 и 16.10.2020) и в одном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции (18.01.2021).

Как разъясняется в пункте 13 Постановления ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичный подход содержится и в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Решениями Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016 (протокол 38/в/2016) и от 14.08.2020 (протокол № 55/о/2020) утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами г. Севастополя, в том числе:

-составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, иного заявления. Ходатайства и документа правового характера по всем категориям, подсудным арбитражным судам – 15000,00 руб. (п.8),

- представительство интересов доверителя в судебном заседании арбитражного суда (1 судодень) первой инстанции – 15000.00 руб., в арбитражном суде апелляционной инстанции – 20000,00 руб. (п. 20),

- ведение дела в арбитражном суде 1 инстанции - 15% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 70000 рублей; в арбитражном суде 2 инстанции – 35000 рублей (п. 25).

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными минимальными ставками г. Севастополя, учитывая, что ФИО2 осуществлял ведение дел в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, признал разумными судебные издержки истца на оплату услуг представителя за ведение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 105000,00 руб. (70000,00 руб. + 35000,00 руб.).

Однако суд не учел следующего.

Дело по иску подрядчика (ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства») о взыскании с заказчика (ГУП ГС «УК Гагаринского района-2») задолженности по договору подряда по подписанным обеими сторонами без возражений актам о приемке выполненных работ и пени за просрочку оплаты стоимости работ не относится к категории сложных дел.

В Арбитражном суде города Севастополя рассмотрены еще несколько дел со сходными обстоятельствами, в которых интересы                 ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» представлял ФИО2 (№№ А84-3951/2020, А84-3681/2020,                    А84-2715/2020, А84-2265/2020, А84-1306/2020).

Изучив по материалам указанных электронных дел на электроном сервисе в сети Интернет https://kad.arbitr.ru/, объем услуг и содержание подготовленных представителем ФИО2 процессуальных документов, суд признал обоснованным довод апеллянта об идентичности содержания подготовленных представителем документов по одному шаблону.

Согласно материалам настоящего дела № А84-2713/2020 представитель ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 в арбитражном суде первой инстанции подготовил следующие документы: исковое заявление от 08.06.2020, два ходатайства на участие в судебном заседание с использованием видеоконференц-связи и одно ходатайство на участие в судебном заседании в режиме онлайн, одно ходатайство на ознакомление с материалами дела; а также участвовал в одном судебном заседании 16.10.2020. В судебном заседании 17.09.2020 представитель ФИО2 не участвовал, что подтверждается протоколом и аудиозаписью протокола судебного заседания от 17.09.2020.

В арбитражном суде апелляционной инстанции представитель               ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 подготовил и представил возражения на апелляционную жалобу от 29.12.2020, участвовал в судебном заседании 18.01.2021.

Кроме того, представитель ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 подготовил и представил заявление о взыскании судебных расходов от 09.03.2021.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал целесообразным при определении размера разумных расходов на оплату услуг представителя руководствоваться не пунктом 25 решения Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020 (протокол                                    № 55/о/2020), а пунктами 8 и 20 указанного решения.

Согласно пункту 11 Постановления ВС № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный характер.

Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления ВС РФ № 1, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, два ходатайства представителя истца на участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи и одно ходатайство на участие в судебном заседании в режиме онлайн, одно ходатайство на ознакомление с материалами дела входят в цену оказываемых услуг по представлению интересов заказчика в судебном заседании не подлежат дополнительной оплате.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал разумными издержки истца на оплату услуг представителя по настоящему делу, исходя из следующих видов услуг и их стоимости, определенной в пунктах 8 и 20 решения Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020 (протокол № 55/о/2020):

- в арбитражном суде первой инстанции – подготовка и подача искового заявления от 08.06.2020 – 15000,00 руб., участие в судебном заседании 16.10.2020 – 15000,00 руб.;

- в арбитражном суде апелляционной инстанции – возражения на апелляционную жалобу от 29.12.2020 – 15000,00 руб., участие в судебном заседании 18.01.2021 – 20000,00 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов от 09.03.2021 – 15000,00 руб. (в соответствии с абзацем 3 пункта 28 Постановления ВС РФ № 1).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для включения в состав оплачиваемых услуг представителя ФИО2 подготовку претензии от 08.04.2020 № 41 (т.1, л.д. 112), поскольку согласно материалам дела первая доверенность от ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» выдана ФИО2 26.05.2020, договор на оказание юридических услуг подписан 08.06.2020, и в пункте 6.1 договора отсутствует условие о его распространении на правоотношения сторон, возникшие до его заключения (пункт 2 статьи 425 ГК РФ). Претензия от 08.04.2020 № 41 подписана генеральным директором ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства». Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что претензия от 08.04.2020                  № 41 была подготовлена представителем ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2

Кроме того, суд критически относится к акту выполненных работ от 05.03.2021, так как в нем стороны ссылаются на услуги, которые представителем ФИО2 фактически в деле № А84-2713/2020 не оказывались (заявление об уточнении исковых требований от 01.12.2020 в деле отсутствует, а решение по делу принято 22.10.2020; участие представителя в судебном заседании 17.09.2020 протоколом судебного заседания не подтверждается).

Таким образом, всего размер судебных издержек на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению при полном удовлетворении иска, в судах первой и апелляционной инстанции и по заявлению о возмещении судебных расходов составляет 80000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворены частично (99,27%), с ГУП ГС «УК Гагаринского района-2» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 79416,00 руб. (80000,00 руб. * 99,27 % = 79416,00 руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции от 19.08.2021 подлежит изменению в части размера взыскиваемых судебных расходов на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. 

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение по заявлению о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Севастополя о взыскании судебных расходов от 19.08.2021 по делу № А84-2713/2020 изменить, изложить абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299006, Севастополь, ул. Тараса Шевченко, 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299008, 

<

...>) судебные расходы в размере 79416,00 руб.»

В остальной части определение Арбитражного суда города Севастополя о взыскании судебных расходов от 19.08.2021 по делу № А84-2713/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                Е.А. Баукина