Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«22» апреля 2024 года

                                  Дело № А12-31099/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до перерыва, с использованием системы веб-конференции после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400098, 

<

...>) к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110, г. Волгоград, тер. 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115172, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «ТД-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644005, 

<

...>, офис литера ВВ этаж 1 пом. 1 ком. 15 16), обществу с ограниченной ответственностью «Оптград-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400042, 

<

...>, ком. 1) о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании: 

до перерыва:

от истца – ФИО1, удостоверение;

от ОБЛКОМОБРАЗОВАНИЕ – ФИО2, доверенность № И-04/11007 от 05.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчиков:

от ГКОУ «Казачий кадетский корпус» – ФИО3, доверенность № 3 от 03.10.2023, диплом, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены;

после перерыва:

от истца – ФИО1, удостоверение;

от ОБЛКОМОБРАЗОВАНИЕ – ФИО2, доверенность № И-04/11007 от 05.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчиков:

от ГКОУ «Казачий кадетский корпус» – ФИО3, доверенность № 3 от 03.10.2023, диплом, паспорт;

от ООО «ТД-Логистика» - ФИО4, доверенность от 01.08.2023, диплом, паспорт (с использованием системы веб-конференции);

от иных лиц – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации Волгоградская область в лице комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (далее – ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени К.И. Недорубова»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВИК» (далее – ООО «Компания ВИК»), обществу с ограниченной ответственностью «ТД-Логистика» (далее – ООО «ТД-Логистика»), обществу с ограниченной ответственностью «Оптград-Волга» (далее – ООО «Оптград-Волга») (далее - ответчики) о признании недействительными (ничтожными) договоров от 17.07.2023        № 1037233-23VLGR, № 1037235-23VLGR, от 25.07.2023 № 1039057-23VLGR, от 02.08.2023 № 1039062-23VLGR, от 03.08.2023 № 1038137-23VLGR, заключенных между ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени К.И. Недорубова» и ООО «Компания ВИК»,  договоров от 17.07.2023 № 1037232-23VLGR, от 25.07.2023 № 1039974-23VLGR,               № 1039963-23VLGR, № 1039972-23VLGR, № 1039968-23VLGR, № 1039969-23VLGR, от 28.07.2023 № 1040884-23VLGR, № 1040893-23VLGR, от 31.07.2023 № 1040095-23VLGR, заключенных между ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени К.И. Недорубова» и ООО «ТД-Логистика», договоров от 21.07.2023 № 1038759-23VLGR, № 1038136-23VLGR, от 24.07.2023 № 1038740-23VLGR, от 03.08.2023 № 1041734-23VLGR, заключенных между ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени К.И. Недорубова» и ООО «Оптград-Волга».

Исковое заявление мотивировано следующим.

Проведенной прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проверкой установлено, что между ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени К.И. Недорубова» (учреждение, заказчик) и ООО «Компания ВИК», ООО «ТД-Логистика», ООО «Оптград-Волга» (поставщики) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключено 18 государственных контрактов на поставку мебели и оборудования в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на общую сумму 5 210 444 руб. (далее – контракты):

- контракт от 17.07.2023 № 1037233-23VLGR с ООО «Компания ВИК» на поставку комплекта моечных ванн для нужд учреждения на сумму 180 000 руб.;

- контракт от 17.07.2023 № 1037235-23VLGR с ООО «Компания ВИК» на поставку овощерезки и набор насадок к ней для нужд учреждения на сумму 469 000 руб.;

- контракт от 25.07.2023 № 1039057-23VLGR с ООО «Компания ВИК» на поставку кухонного и столового инвентаря для столовой учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 540 000 руб.;

- контракт от 02.08.2023 № 1039062-23VLGR с ООО «Компания ВИК» на оснащение столовой здания учебный корпус №2 для нужд учреждения на сумму 61 622 руб.;

- контракт от 03.08.2023 № 1038137-23VLGR с ООО «Компания ВИК» на поставку оборудования в столовую здания учебный корпус №2 для нужд учреждения на сумму 25 822 руб.;

- контракт от 17.07.2023 № 1037232-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку оборудования зоны раздачи питания на пищеблок учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 496 800 руб.;

- контракт от 25.07.2023 № 1039974-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку кухонных машин учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 228 000 руб.;

- контракт от 25.07.2023 № 1039963-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку котла пищеварочного на пищеблок учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 367 000 руб.;

- контракт от 25.07.2023 № 1039972-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку оборудования для варки пищи в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 361 000 руб.;

- контракт от 25.07.2023 № 1039968-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку оборудования (мукопросеивателя и плит электрических) учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 314 000 руб.;

- контракт от 25.07.2023 № 1039969-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку пароконвектомата в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 267 900 руб.;

- контракт от 28.07.2023 № 1040884-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку оборудования для выпекания продуктов в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 267 000 руб.;

- контракт от 28.07.2023 № 1040893-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку посудомоечной машины в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 189 500 руб.;

- контракт от 31.07.2023 № 1040095-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку оборудования для тепловой обработки продуктов в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 267 900 руб.;

- контракт от 21.07.2023 № 1038759-23VLGR с ООО «Оптград-Волга» на поставку столов для столовой учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 405 600 руб.;

- контракт от 21.07.2023 № 1038136-23VLGR с ООО «Оптград-Волга» на поставку мебели для столовой учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 129 000 руб.;

- контракт от 24.07.2023 № 1038740-23VLGR с ООО «Оптград-Волга» на поставку стульев в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 500 000 руб.;

- контракт от 03.08.2023 № 1041734-23VLGR с ООО «Оптград-Волга» на поставку оборудования в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 368 300 руб.

Как указывает истец, каждый из спорных контрактов заключен на сумму, не превышающую 600 000 руб. Вместе с тем указанные сделки направлены на достижение одного результата – поставка мебели и оборудования для столовой учебного корпуса №2 для нужд учреждения, заключены в непродолжительный промежуток времени. Совокупность их условий во взаимосвязи с целью их заключения, свидетельствует о том, что они подлежали заключению как единое целое и образуют единую сделку, направленную на достижение одного результата. При таких обстоятельствах заключение ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени К.И. Недорубова» 18 государственных контрактов на общую сумму 5 210 444 руб. является искусственным дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом №44-ФЗ, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта. Заключение оспариваемых договоров посягает на публичный интерес, поскольку нацелено на обход императивного требования о  соблюдении конкурентных процедур. Отсутствие публичных процедур создает преимущественное положение для одного поставщика и лишает возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта, а также приводит к нарушению права публично-правового образования на заключение сделки на более выгодных для заказчика условиях.

            В судебное заседание явку своих представителей обеспечили истец, ОБЛКОМОБРАЗОВАНИЕ, ответчик - ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени К.И. Недорубова».

            Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «08» апреля 2024 года до 11 час. 35 мин. (МСК).

            После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей  истца, ОБЛКОМОБРАЗОВАНИЕ, ответчиков (ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени К.И. Недорубова», 

            Истец исковые требования поддержал.

            Ответчики (ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени К.И. Недорубова», ООО «ТД-Логистика») возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

            Представитель ОБЛКОМОБРАЗОВАНИЯ поддержал позицию, сформулированную в ходе судебного разбирательства.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проверкой установлено, что между ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени К.И. Недорубова» (учреждение, заказчик) и ООО «Компания ВИК», ООО «ТД-Логистика», ООО «Оптград-Волга» (поставщики) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключено 18 государственных контрактов на поставку мебели и оборудования в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на общую сумму 5 210 444 руб. (далее – контракты):

- контракт от 17.07.2023 № 1037233-23VLGR с ООО «Компания ВИК» на поставку комплекта моечных ванн для нужд учреждения на сумму 180 000 руб.;

- контракт от 17.07.2023 № 1037235-23VLGR с ООО «Компания ВИК» на поставку овощерезки и набор насадок к ней для нужд учреждения на сумму 469 000 руб.;

- контракт от 25.07.2023 № 1039057-23VLGR с ООО «Компания ВИК» на поставку кухонного и столового инвентаря для столовой учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 540 000 руб.;

- контракт от 02.08.2023 № 1039062-23VLGR с ООО «Компания ВИК» на оснащение столовой здания учебный корпус №2 для нужд учреждения на сумму 61 622 руб.;

- контракт от 03.08.2023 № 1038137-23VLGR с ООО «Компания ВИК» на поставку оборудования в столовую здания учебный корпус №2 для нужд учреждения на сумму 25 822 руб.;

- контракт от 17.07.2023 № 1037232-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку оборудования зоны раздачи питания на пищеблок учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 496 800 руб.;

- контракт от 25.07.2023 № 1039974-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку кухонных машин учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 228 000 руб.;

- контракт от 25.07.2023 № 1039963-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку котла пищеварочного на пищеблок учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 367 000 руб.;

- контракт от 25.07.2023 № 1039972-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку оборудования для варки пищи в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 361 000 руб.;

- контракт от 25.07.2023 № 1039968-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку оборудования (мукопросеивателя и плит электрических) учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 314 000 руб.;

- контракт от 25.07.2023 № 1039969-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку пароконвектомата в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 267 900 руб.;

- контракт от 28.07.2023 № 1040884-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку оборудования для выпекания продуктов в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 267 000 руб.;

- контракт от 28.07.2023 № 1040893-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку посудомоечной машины в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 189 500 руб.;

- контракт от 31.07.2023 № 1040095-23VLGR с ООО «ТД-Логистика» на поставку оборудования для тепловой обработки продуктов в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 267 900 руб.;

- контракт от 21.07.2023 № 1038759-23VLGR с ООО «Оптград-Волга» на поставку столов для столовой учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 405 600 руб.;

- контракт от 21.07.2023 № 1038136-23VLGR с ООО «Оптград-Волга» на поставку мебели для столовой учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 129 000 руб.;

- контракт от 24.07.2023 № 1038740-23VLGR с ООО «Оптград-Волга» на поставку стульев в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 500 000 руб.;

- контракт от 03.08.2023 № 1041734-23VLGR с ООО «Оптград-Волга» на поставку оборудования в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на сумму 368 300 руб.

Как указал истец, каждый из спорных контрактов заключен на сумму, не превышающую 600 000 руб. Вместе с тем указанные сделки направлены на достижение одного результата – поставка мебели и оборудования для столовой учебного корпуса №2 для нужд учреждения, заключены в непродолжительный промежуток времени. Совокупность их условий во взаимосвязи с целью их заключения, свидетельствует о том, что они подлежали заключению как единое целое и образуют единую сделку, направленную на достижение одного результата. При таких обстоятельствах заключение ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени К.И. Недорубова» 18 государственных контрактов на общую сумму 5 210 444 руб. является искусственным дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом №44-ФЗ, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта. Заключение оспариваемых договоров посягает на публичный интерес, поскольку нацелено на обход императивного требования о  соблюдении конкурентных процедур. Отсутствие публичных процедур создает преимущественное положение для одного поставщика и лишает возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта, а также приводит к нарушению права публично-правового образования на заключение сделки на более выгодных для заказчика условиях.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ и частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона №44-ФЗ закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных нужд.

На основании статьи 15 Закона №44-ФЗ заказчиками могут выступать, в том числе государственные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом пункт 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс); аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион); запрос котировок; запрос предложений.

Статьей 93 Закона №44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В частности подпунктом 5 пункта 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона №44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона №44-ФЗ).

В силу пункта 20 статьи 22 Закона №44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.5.2 методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиками заключено 18 государственных контрактов на поставку мебели и оборудования в столовую учебного корпуса №2 для нужд учреждения на общую сумму 5 210 444 руб., что свидетельствует о невозможности применения к данным сделкам подпункт 4 пункта 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ – осуществление закупки у единственного поставщика. 

Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» содержит запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Несоблюдение вышеперечисленных требований закона привело к нарушению прав неопределенного круга лиц – организаций, которые могли претендовать на заключение аналогичных договоров на поставку товаров, что, в свою очередь, повлекло нарушение конкуренции.

Вместе с тем, проведение конкурсных процедур либо использование иных конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренных статьей 24 Закона № 44-ФЗ позволило бы заключить договор на поставку товаров на более выгодных для учреждения условиях по более низкой цене, что способствовало бы рациональному использованию бюджета образовательного учреждения.

Нарушение предусмотренных Законом №44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу статьи 47 Закона №44-ФЗ является основанием для признания его недействительным по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного оспариваемые контракты, заключенные без проведения предусмотренных законом конкурсных процедур, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются недействительными в силу ничтожности.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор является государственным органом, осуществляющим надзор за деятельностью юридического лица в сфере соблюдения федерального законодательства, и обладает полномочиями по обращению с настоящим иском в арбитражный суд.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки по основанию ее ничтожности закреплено в абзаце третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заключение спорных контрактов без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов, т.е. приводит к ограничению конкуренции, а также нарушает публичные интересы ввиду исключения возможности уменьшения начальной цены договора, что ведет к несоблюдению принципов экономии и эффективности использования бюджетных средств.

По указанным основаниям заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3). 

Указанное разъяснение содержит размер государственной пошлины 4 000 рублей в недействующей в настоящее время редакции НК РФ. В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в действующей редакции, при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Соответственно, при подаче иска истцом должна была уплачена государственная пошлина в общем размере 108 000 руб. (6 000 руб. *18 контрактов).

В соответствии со статьей 333.22 НК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации Волгоградская область в лице комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400098, 

<

...>) удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 17.07.2023 № 1037233-23VLGR, заключенный между ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110,      г. Волгоград, тер. 

<

...>) и ООО «Компания ВИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115172, 

<

...>);

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 17.07.2023 № 1037235-23VLGR, заключенный между ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110,      г. Волгоград, тер. 

<

...>) и ООО «Компания ВИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115172, 

<

...>);

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 25.07.2023 № 1039057-23VLGR, заключенный между ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110,      г. Волгоград, тер. 

<

...>) и ООО «Компания ВИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115172, 

<

...>);

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 02.08.2023 № 1039062-23VLGR, заключенный между ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110,      г. Волгоград, тер. 

<

...>) и ООО «Компания ВИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115172, 

<

...>);

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 03.08.2023 № 1038137-23VLGR, заключенный между ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110,      г. Волгоград, тер. 

<

...>) и ООО «Компания ВИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115172, 

<

...>);

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 17.07.2023 № 1037232-23VLGR, заключенный между ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110,      г. Волгоград, тер. 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644005, 

<

...>, офис литера ВВ этаж 1 пом. 1 ком. 15 16);

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 25.07.2023 № 1039974-23VLGR, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110, г. Волгоград, тер. 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644005, 

<

...>, офис литера ВВ этаж 1 пом. 1 ком. 15 16);

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 25.07.2023 № 1039963-23VLGR, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110, г. Волгоград, тер. 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644005, 

<

...>, офис литера ВВ этаж 1 пом. 1 ком. 15 16);

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 25.07.2023 № 1039972-23VLGR, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110, г. Волгоград, тер. 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644005, 

<

...>, офис литера ВВ этаж 1 пом. 1 ком. 15 16);

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 25.07.2023 

№ 1039968-23VLGR, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110, г. Волгоград, тер. 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644005, 

<

...>, офис литера ВВ этаж 1 пом. 1 ком. 15 16);

            Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 25.07.2023 № 1039969-23VLGR, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110, г. Волгоград, тер. 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644005, 

<

...>, офис литера ВВ этаж 1 пом. 1 ком. 15 16);

            Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 28.07.2023 № 1040884-23VLGR, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110, г. Волгоград, тер. 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644005, 

<

...>, офис литера ВВ этаж 1 пом. 1 ком. 15 16);

            Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 28.07.2023 № 1040893-23VLGR, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110, г. Волгоград, тер. 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644005, 

<

...>, офис литера ВВ этаж 1 пом. 1 ком. 15 16);

            Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 31.07.2023 № 1040095-23VLGR, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110, г. Волгоград, тер. 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644005, 

<

...>, офис литера ВВ этаж 1 пом. 1 ком. 15 16);

            Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 21.07.2023 № 1038759-23VLGR, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110, г. Волгоград, тер. 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТГРАД- ВОЛГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400042, 

<

...>, ком. 1);

            Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 21.07.2023 № 1038136-23VLGR, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110, г. Волгоград, тер. 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТГРАД- ВОЛГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400042, 

<

...>, ком. 1);

            Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 24.07.2023 № 1038740-23VLGR, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110, г. Волгоград, тер. 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТГРАД-ВОЛГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400042, 

<

...>, ком. 1);

            Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 03.08.2023 № 1041734-23VLGR, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского ФИО5 Недорубова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400110, г. Волгоград, тер. 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТГРАД-ВОЛГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400042, 

<

...>, ком. 1).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ВИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115172, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644005, 

<

...>, офис литера ВВ этаж 1 пом. 1 ком. 15 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптград-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400042, 

<

...>, ком. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич