АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9647/2023

16 ноября 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме  16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ГУП РК «Вода Крыма» к ГУП РК «Крымжелезобетон», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  конкурсного управляющего ГУП РК «Крымжелезобетон» - ФИО2, о взыскании денежных средств,

с участием представителей сторон,

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №166 от 26.01.2023г.;

от ответчика  – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ТО «Севастопольский» филиал «Крымский» ФГАОУ «Центральное управление Жилщно-социальной инфраструктуры (комплекса)» с требованиями о взыскании задолженности. 

Определением АС РК от 07.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  конкурсный управляющий ГУП РК «Крымжелезобетон», - ФИО2.

В судебное заседание 09.11.2023г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, при этом суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ГУП РК «Крымжелезобетон» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом было удовлетворено.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 20.05.2015 между ГУП РК «Вода Крыма» в лице Симферопольского  филиала ГУП РК «Вода Крыма» и ГУП РК «Крымжелезобетон» был заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №7354ю 

Согласно п.1 договора водоканал  осуществляет  холодное  водоснабжение   и водоотведение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.  

Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод в соответствии  с условиями договора.

Согласно п. 8 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает  полученную  холодную воду  и отведенные сточные воды  до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала.

В соответствии с разделом 18 договора, предусмотрен срок его действия  с 20.05.2015  на один год  с последующей пролонгацией.

Истцом выполнены договорные обязательства, оказаны услуги в период с 01.09.2021г. по 30.11.2021г. по: водоотведению – на сумму 43 618.22 руб., холодному водоснабжению – на сумму 1 787.18 руб.. Также, в указанный период истцом был выставлен счет № 7354 от 23.09.2021г. на сумму 21 809.11 руб.. 

Счета на оплату ответчиком принимались, претензий относительно объема предоставляемых услуг не поступало. Сторонами   были подписаны акты оказанных услуг, в  которых отражены  стоимость   и объем потребленных ответчиком услуг. 

В связи с неоплатой оказанных услуг истцом  в адрес ответчика была направлена претензия № 9000/01-20/12 от 08.12.2021г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по: водоотведению – на сумму 43 618.22 руб., холодному водоснабжению – на сумму 1 787.18 руб., плату за негативное воздействие на сумму 21 809.11 руб., а также пеню за период с 11.10.2021г. по 29.03.2023г. в сумме 9 623.76 руб.. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги по водоотведению – в сумме 43 618.22 руб., по холодному водоснабжению – в сумме 1 787.18 руб..

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ. 

Указанные акты с выставленными ресурсоснабжающей организацией счетами на оплату, расшифровками к выставленным счетам направлялись истцом в адрес ответчика, подписан абонентом, факт оказания и приемки оказанных услуг со стороны ответчика не оспаривался. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги по водоотведению – в сумме 43 618.22 руб., по холодному водоснабжению – в сумме 1 787.18 руб. подлежат удовлетворению. 

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 21 809.11 руб..

Раздел VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункта 119 Правил 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно.

Для оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения абоненту выставлен счет № 7354 от 23.09.2021г. на сумму 21 809.11 руб..

В соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору и выставленным счетам ГУП РК «Крымжелезобетон» за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не оплатил.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

На основании пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения  в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 указанных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) этих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) этих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункта 123 (4) Правил № 644 предусмотрено, что для объектов абонента со среднесуточным объемом сбрасываемых сточных вод менее 30 м3 расчет платы за негативное воздействие на систему водоотведения осуществляется с учетом коэффициента компенсации 0,5.

В силу Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод (пункт 3 части 1 статьи 3). Учитывая, что загрязняющие вещества, содержащиеся в сточных водах, принимаемых от абонентов в централизованную систему водоотведения, негативно воздействуют на ее работу, названным Федеральным законом предусмотрена обязанность для таких лиц компенсировать расходы организациям, осуществляющим водоотведение, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7).

Так в решении Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ20-722 от 16.12.2020г. указано на приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) этих Правил, суд отметил, что приведенный в пункте 123 (4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях, обусловленных невозможностью отбора проб в силу отсутствия места отбора, что само по себе не устанавливает презумпцию превышения такими абонентами нормативов загрязняющих веществ, а приводит к балансу интересов сторон спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах начисление истцом абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведено предприятием в соответствии с положениями Правил № 644, в том числе, пункта 123 (4) Правил № 644.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период 01.09.2021г. – 30.11.2021г. в сумме 21 809.11 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена пеня за период с 11.10.2021г. по 29.03.2023г. в сумме 9 62376 руб.. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 66 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора водоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования,  от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

Судом проверен расчет пени, признан неточным в отношении применения значения ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения, однако, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд признает требования истца о взыскании пени за период с 11.10.2021г. по 29.03.2023г. в сумме 9 623.76 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за период с 11.10.2021г. по 29.03.2023г. в сумме 9 623.76 руб.. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска до 100000 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 76 838.27 руб. госпошлина составляет: 4% от 76 838.27 = 3 073.53 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.05.2015 № 7354 в сумме 67 214.51, пеню за период с 11.10.2021г. по 29.03.2023г. в сумме 9 623.76 руб., понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 074.00 руб.. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           Ю.А. Радвановская