Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3607/2020

24 мая 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 24.05.2021г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Кочетовское домоуправление»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Мичуринск, мкр. Кочетовка

к Администрации г. Мичуринска Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Мичуринск

о взыскании 501 460,02руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.09.2020г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 52/01.01-28 от 17.02.2020г. (на три года). 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кочетовское домоуправление» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации г. Мичуринска Тамбовской области о взыскании задолженности в размере 501 460,02руб.

Определением арбитражного суда от 10.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Определением от 10.08.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.02.2021 истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 300 549,21 рублей и пени за просрочку в сумме 76 323,27 рублей. 

Уточнение исковых требований судом принято ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Администрация г. Мичуринска Тамбовской  области  является  собственником жилых помещений, расположенных по адресам:

- Тамбовская обл., г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул.7 Ноября, д. 10 кв. 26;

- Тамбовская обл., г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул.7 Ноября, д. 12 кв. 22;

- Тамбовская обл., г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул.7 Ноября, д. 15 кв. 59;

- Тамбовская обл., г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул.7 Ноября, д. 16 кв. 3;

- Тамбовская обл., г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул.7 Ноября, д. 36 кв. 24,

на основании Постановления Администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 31.10.2002г. № 1921 «О приемке в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально - бытового назначения». 

Истец ссылается на то, что жилые помещения по вышеназванным адресам не были переданы в собственность граждан и являются муниципальной собственностью.

Между ООО «Кочетовское домоуправление» (Истец) и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, заключены договора на управление МКД, предметом которых является оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Договорами на управление МКД установлены взаимные права и обязанности сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом в МКД.

Перечень услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в МКД размер платы за содержание общего имущества за 1м2 площади помещения в месяц определены договорами на управление (п.2, п.4) и приложением к ним.

По смыслу п.4 договора цена включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, включающую плату за услуги по управлению МКД, содержанию текущему ремонту общего имущества; и может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления (на коэффициент дефлятора).

В соответствии с п.4.4, договора собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу Управляющего не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается на то, что обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества  собственников помещений в МКД ответчик не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 392 841 руб. 33 коп.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора Администрации г. Мичуринска Тамбовской области была направлена претензия об оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 392 841,33 руб. (исх.№55 от 02.04.2020г.), которую в добровольном порядке ответчик не исполнил.

Истец считает, что  ответчик обязан исполнять свою обязанность по оплате расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме, согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества, что полностью корреспондируется с определением ВАС РФ от 18.03.2014 г. № ВАС-2418/14, согласно которому отсутствие соответствующего договора,    заключенного    с    организацией,    оказывающей   услуги   по   управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплачивать услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Сумма пеней за несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги составила 108 618,69 руб.

Общая сумма задолженности за услуги ЖКХ с учетом пени, подлежащая взысканию с Администрации г. Мичуринска Тамбовской области составила 501 460,02 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец по уточненным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 300 549,21 руб. и пени за просрочку в сумме 76 323,27 руб. 

Ответчик требования истца не признает и ссылается на следующее:

- требование истца о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений;

- жилые дома были введены в эксплуатацию соответственно: дом №10 в 1961 году, дом №12 в 1961 году, дом №15 в 1965 году, дом №16 в 1962 году, дом №36 в 1963 году. К моменту приема указанных жилых домов в муниципальную собственность в 2002 году, все жилые помещения в доме были заселены и предоставлены жильцам по месту работы по ордерам, либо по договорам. При этом в соответствии с общей нормой ст. 675 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения;

- граждане проживают в спорных жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности в отсутствие договора социального найма, за исключением жилых помещений на ул.7-е Ноября д. 16 кв.3, и ул.7-е Ноября д.36 кв.24. Администрация города Мичуринска принимает меры для заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими в указанных спорных жилых помещениях путем неоднократного направления уведомлений, однако, проживающие в жилых помещениях лица, уклоняются от заключения таких договоров;

- отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг;

- в соответствии с ответом отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Мичуринску в спорных жилых помещениях зарегистрированы граждане;

- то обстоятельство, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности с нанимателей в судебном порядке, при этом соответствующие исполнительные листы были ему возвращены службой судебных приставов в связи с невозможностью исполнения, в рассматриваемом случае не может служить основанием для взыскания с собственника имущества имеющейся задолженности нанимателей;

- квартира расположенная в г.Мичуринск, мкр. Кочетовка по адресу ул.7-е Ноября д. 16 кв.3, в настоящее время принадлежит на праве собственности гражданам на основании решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01.12.2016 по делу №2-2412/2016. Несмотря на отсутствие факта регистрации права собственности на указанное жилое помещение, решение суда по делу №2-2412/2016 имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 69 АПК РФ, и содержит сведения о заключении договора социального найма указанного жилого помещения от 06.05.2016 с гражданином нанимателем и членами его семьи, что прямо подтверждает факт вселения нанимателей в спорное жилое помещение. Договор социального найма от 06.05.2016 приобщен к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Мичуринска Тамбовской области является собственником жилых помещений, расположенных в г.Мичуринск, мкр. Кочетовка по следующим адресам, ул.7-е Ноября д.10 кв.26, ул.7-е Ноября д.12 кв.22, ул.7-е Ноября д.15 кв.59, ул.7-е Ноября д.16 кв.3, ул.7-е Ноября д.36 кв.24, на основании Постановления №1921   от  31.10.2002  года «О  приемке  в  муниципальную  собственность  объектов социально-культурного   и   коммунально-бытового   назначения».

Между ООО «Кочетовское домоуправление» (Истец) и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, заключены договора на управление МКД, предметом которых является оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Договорами на управление МКД установлены взаимные права и обязанности сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом в МКД.

Перечень услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в МКД размер платы за содержание общего имущества за 1м2 площади помещения в месяц определены договорами на управление (п.2, п.4) и приложением к ним.

По смыслу п.4 договора цена включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, включающую плату за услуги по управлению МКД, содержанию текущему ремонту общего имущества; и может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления (на коэффициент дефлятора).

В соответствии с п.4.4, договора собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу Управляющего не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правительство РФ в Постановлении N354 от 06.05.2011 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

Согласно абз. 15 п. 2 раздела 1 Правил N354 потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

По смыслу ч. ч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

По смыслу положений ст. ст. 66, 68, 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника, если иное не установлено договором между ними.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Как следует из материалов дела, жилые дома были введены в эксплуатацию соответственно: дом №10 в 1961 году, дом №12 в 1961 году, дом №15 в 1965 году, дом №16 в 1962 году, дом №36 в 1963 году. К моменту приема указанных жилых домов в муниципальную собственность в 2002 году, все жилые помещения в доме были заселены и предоставлены жильцам по месту работы по ордерам, либо по договорам. 

В соответствии с общей нормой ст. 675 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Положения данной нормы также воспроизведены в статье 64 Жилищного кодекса РФ.

Граждане проживают в спорных жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности в отсутствие договора социального найма, за исключением жилых помещений на ул.7-е Ноября д. 16 кв.3, и ул.7-е Ноября д.36 кв.24. Администрация города Мичуринска принимает меры для заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими в указанных спорных жилых помещениях путем неоднократного направления уведомлений, однако, проживающие в жилых помещениях лица, уклоняются от заключения таких договоров.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ закреплено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, в том числе на основании договора найма.

Действующим законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст.63 ЖК РФ, ст.674 ГК РФ). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность. Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права  приводить письменные и другие доказательства.

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. И поскольку квартиры фактически заселены гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может возложена на орган местного самоуправления.

Суд приходит к выводу, что отсутствие договора социального найма жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.

Как установлено судом, в спорных жилых помещениях зарегистрированы граждане.

Финансовые лицевые счета являются письменным доказательством, подтверждающим как факт вселения граждан в спорные жилые помещения, так и фактическое осуществление гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", в силу которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 г. по делу N 19-В12-4.

Таким образом, начисление и сбор платежей с нанимателей за  содержание  жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги являются прямой обязанностью управляющей организации, которая располагает всеми необходимыми ресурсами для обеспечения необходимого сбора платежей и обязана осуществлять сбор платежей в соответствии с Соглашением о возмездном оказании услуг №2 от 01.04.2016, а равно и осуществлять претензионную и исковую работу с гражданами, имеющими задолженность по платежам (п. 1.1.8, п.2.1.6 Соглашения).

То обстоятельство, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности с нанимателей в судебном порядке, при этом соответствующие исполнительные листы были ему возвращены службой судебных приставов в связи с невозможностью исполнения, в рассматриваемом случае не может служить основанием для взыскания с собственника имущества имеющейся задолженности нанимателей.

Суд приходит к выводу, что проживание граждан в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда в отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не снимает с указанных лиц обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу фактически сложившихся правоотношений социального найма жилого помещения, на что прямо указывает абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N354), именно потребитель, то есть фактически проживающие в спорных жилых помещениях граждане, несут установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Привлечение к ответственности Администрации города Мичуринска, являющейся собственником спорных жилых помещений, при наличии задолженностей у нанимателей необоснованно, поскольку, в соответствии с частью 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная в г.Мичуринск, мкр. Кочетовка по адресу ул.7-е Ноября д. 16 кв.3, в настоящее время принадлежит на праве собственности гражданам на основании решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01.12.2016 по делу №2-2412/2016. Собственники в установленном законом порядке не обратились для государственной регистрации права собственности. В соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Решение суда по делу №2-2412/2016 содержит сведения о заключении договора социального найма указанного жилого помещения от 06.05.2016 с гражданином - нанимателем и членами его семьи.

Проживание граждан в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда в отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не снимает с указанных лиц обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу фактически сложившихся правоотношений социального найма жилого помещения, на что прямо указывает абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N354), именно потребитель, то есть фактически проживающие в спорных жилых помещениях граждане, несут установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неправомерны.

Требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.