ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14335/2021

г. Красноярск

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «12» сентября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 20.08.2021 № 285 (диплом о высшем юридическом образовании; свидетельство о заключении брака), паспорта;

от Министерства лесного хозяйства Красноярского края: ФИО3, представителя на основании доверенности от 21.12.2021 № 86-016223 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «10» июня 2022 года по делу № А33-14335/2021,   

 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, АО «КрасЭКо», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Министерство) о признании незаконным экспертного заключения в части вывода о том, что полномочия Российской Федерации по установлению публичных сервитутов на территории Красноярского края на землях лесного фонда переданы Министерству лесного хозяйства Красноярского края, соответственно решение об установлении публичного сервитута может быть принято только Министерством лесного хозяйства Красноярского края» и непринятия в качестве документа на использование лесного участка постановления администрации Енисейского района Красноярского края от 23.06.2020 № 498-п с изменениями от 13.07.2020 № 554-п, 10.02.2021 № 125-п. 

Определением от 06.09.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Енисейского района Красноярского края (далее – третье лицо, Администрация). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2022 года по делу № А33-14335/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, АО «КрасЭКо» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе общество указывает, что полномочиями по установлению публичного сервитута в рассматриваемом случае в силу статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации обладает администрация, а не Министерство. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.9 названного Кодекса земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда, не могут пересекать границы населенных пунктов. В рассматриваемо случае публичный сервитут установлен в п. Шапкино, то есть в населенном пункте; судом первой инстанции не учтено и то, что постановление администрации Енисейского района от 23.06.2020 № 498-п не отменено, сведения об установленном публичном сервитуте внесены в ЕГРН. 

Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в жалобе доводами. Министерство просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель Министерства в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу. 

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

АО «КрасЭКо» обратилось в Министерство с заявлением от 15.03.2021 № 020/2012 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, к которому был приложен проект освоения лесов, переданных в пользование АО «КрасЭКо», для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов («Строительство ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>). 

Приказом Министерства от 15.04.2021 № 545-Э утверждено отрицательное экспертное заключение на проект освоения лесов для части лесного участка, переданной в ограниченное пользование (публичный сервитут) АО «КрасЭКо» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на территории Енисейского лесничества. 

Общество, не согласившись с отрицательным экспертным заключением, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое экспертное заключение на проект освоения лесов в обжалуемой части соответствует действующему законодательству, выводы административного органа сделаны с учетом представленного на рассмотрение пакета документов, в пределах компетенции, заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 стать 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе по установлению сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда. 

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края. 

В соответствии с пунктом 3.4 названного Положения к компетенции Министерства, помимо прочего, относится предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе подготовка, организация и проведение соответствующих торгов), безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда (в том числе подготовка, организация и проведение соответствующих торгов), установление сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда. 

Таким образом, на территории Красноярского края установление публичных сервитутов в отношении земельных участков, относящихся к землям лесного фонда, осуществляется Министерством, а не органами местного самоуправления. 

Земельный участок с кадастровым номером 24:12:0000000:3812, согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2021 № КУВИ-999/2021-153341, имеет категорию: «земли лесного фонда». Соответственно, решение об установлении публичного сервитута в отношении указанного лесного участка принимает Министерство, а довод общества об обратном со ссылкой на статью 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания и порядок установления публичного сервитута в отношении лесных участков определяются Земельным кодексом Российской Федерации, а полномочия по их установлению определены пунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом того, что спорный участок отнесен к землям лесного фонда, нормы лесного законодательства являются специальными, имеющими приоритет перед нормами Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекс Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее – Административный регламент). 

Результаты государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, оформляются в виде заключения, которое может быть положительным или отрицательным. Критериями принятия решения о подготовке проекта положительного или отрицательного заключения экспертизы являются его оценка экспертами, выводы относительно возможности или невозможности реализации предусмотренных проектом мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в связи с их соответствием или несоответствием установленным целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации (пункт 3.24 Административного регламента).

Согласно пункту 3.26 Административного регламент отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, содержит выводы:

- о несоответствии предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

- о несоответствии требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений;

- о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении. 

На основании пункта 7.1 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее – Порядок № 513), экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

При этом в силу пункта 10.1 Порядка № 513 отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки. 

В соответствии с отрицательным экспертным заключением Министерства, утвержденного приказом от 15.04.2021 № 545-Э, следует, что Министерством выявлено несоответствие проекта освоения лесов, представленного обществом, нормам действующего законодательства, а именно: постановление администрации Енисейского района Красноярского края от 23.06.2020 № 498-п не содержит информации о том, что публичный сервитут устанавливается на земельном участке с кадастровым номером 24:12:0000000:3812 (номер учетной части 11), имеющим категорию земель лесного фонда, что не соответствует подпункту 4 пункта 4 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации; к постановлению № 498-п не приложены сведения о границах публичного сервитута, что не соответствует подпункту 11 пункта 4, подпункту 5 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Решение об установлении публичного сервитута должно содержать кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков (подпункт 4 пункта 4 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 5 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута.

В пункте 1.3 Проекта освоения лесов указано, что часть земельного участка, площадью 0,1445 га, имеющего следующие координаты Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Каргинское участковое лесничество, квартал 89 (часть выд. 43, 46), является частью земельного участка с кадастровым номером 24:12:0000000:3812. Сведения о публичном сервитуте с целью «Строительство ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>» внесены в Единый государственный реестр недвижимости 03.03.2021 с присвоением реестрового номера 24:12:-6.930. 

Вместе с тем, на основании пункта 1 постановления администрации Енисейского района Красноярского края от 23.06.2020 № 498-п, на которое ссылается заявитель в качестве основания его права пользования указанным земельным участком, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства: «Строительство ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>», установлен публичный сервитут сроком на 49 (сорок девять) лет на земельном участке:

1.1. с кадастровым номером 24:12:0550203:90, с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ТП 3-05-4. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Енисейский район; 

1.2. на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1457 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 24:12:0550203, с местоположением: Красноярский край, Енисейский район, п. Шапкино. 

Таким образом, в постановлении № 498-п отсутствуют сведения о лесном участке с кадастровым номером 24:12:0000000:3812.

При представлении проекта освоения лесов на государственную экспертизу общество не представило Министерству сведения о границах публичного сервитута. Следовательно, Министерство в ходе проведения государственной экспертизы не имело возможности соотнести границы спорного земельного участка. Законность и обоснованность оспариваемого экспертного заключения проверяется на момент его вынесения, исходя из тех документов, которые были представлены обществом Министерству.

С учетом изложенного, Министерство обоснованно не приняло в качестве документа на использование спорного лесного участка постановление администрации Енисейского района Красноярского края от 23.06.2020 № 498-п с изменениями от 13.07.2020 № 554-п, 10.02.2021 № 125-п.

При данных конкретных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое отрицательное заключение соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается электронной копией платежного поручения от 25.01.2022 № 2514. Определением от 18.07.2022 обществу было предложено представить оригинал указанного платежного поручения; определение обществом не исполнено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2022 года по делу № А33-14335/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин