АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9815/2019

10 февраля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации поселка Магнитный Железногорского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Водосервис»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №01-02/2018 от 07.06.2018 в размере 484 304 руб. 97 коп. 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Администрация поселка Магнитный Железногорского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №01-02/2018 от 07.06.2018 за период с 07.06.2018 по 05.06.2019 в размере 484 304 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в материалах отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о начавшемся процессе. 

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 06.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание 04.02.2020 не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя, которое судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В силу положений ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании Согласования Курского УФАС предоставления муниципальной преференции в форме передачи в аренду недвижимого имущества (письмо от 06.06.2018 № 1820), 07.06.2018 между Администраций поселка Магнитный Железногоского района (арендодатель) и ООО «Водосервис» (арендатор) был заключен договор №01-02/2018 аренды муниципального имущества, согласно которому в аренду ответчику было предоставлено муниципальное имущество – объекты теплоснабжения, согласно прилагаемого перечня (Приложение №1) на срок с 07.06.2018 по 05.06.2019 (в редакции доп.соглашения от 06.05.2019). 

Объекты аренды передаются для функционального обеспечения жилищно-коммунальными услугами населения и других потребителей поселка Магнитный Железногорского района.

Договор исполнен, арендованные объекты переданы по акту приема-передачи от 07.06.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы составляет 485 392 руб. 32 коп. без учета НДС, в месяц 40 449 руб. 36 коп. без учета НДС. По согласованию с арендодателем частично арендная плата может использоваться арендатором на реконструкцию, восстановление основных средств (объекта аренды), за исключением текущих ремонтов и работ по устранению прорывов.

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 20-го числа месяца, следующего за прошедшим месяцем. Оплата производится безналичным платежом (и актами выполненных работ) на основании выставленных арендодателем счетов (пункт 3.2. договора).

Из искового заявления следует, что ООО «Водосервис» не согласовывало с Администрацией поселка Магнитный Железногорского района никаких работ по реконструкции или восстановлению основных средств (объекта аренды в целом), обязанность по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, задолженность арендатора перед арендодателем за период с 07.06.2018 по 05.06.2019 составила в общей сумме 484 304 руб. 97 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо№261 от 09.08.2019 с требованием в срок до 09.09.2019 погасить задолженности по арендной плате. Вместе с претензией ответчику были направлены: счет №4 от 01.06.2019 к договору аренды № 01-02/2018 от 07.06.2018, акт оказания услуг № 4 от 01.06.2019, счет №5 от 10.06.2019 к договору аренды № 01-02/2018 от 07.06.2018 (по доп. соглашению от 06.05.2019), акт оказания услуг №5 от 10.06.2019.

Вместе с тем, задолженность по договору №01-02/2018 от 07.06.2018 ответчиком погашена не была.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Водосервис» обязанности по уплате арендной платы, Администрация п. Магнитный Железногорского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемые объект ответчику по акту приема-передачи 07.06.2018. Согласно данному акту арендатор имеет претензий к качеству и техническому состоянию объектов аренды (перечень недостатков указан в акте).

В пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ оговорено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

С учетом изложенного, в статьях 612 (пункт 2) и 614 (пункт 4) Гражданского кодекса РФ закреплено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его неисправности при заключении договора или передаче имущества.

В силу разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №302-ЭС14-735, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, системное толкование статей 328, 611 со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, то он теряет право на получение арендной платы.

Вместе с тем, положения Гражданского кодекса РФ не наделяют арендодателя обязанностью по самостоятельному снижению арендной платы, в отсутствие требования со стороны арендатора.

Уменьшение арендной платы арендодателем должно быть обусловлено комплексом определенных действий со стороны арендатора (подача соответствующего заявления, определение нового размера арендной платы с учетом конкретных обстоятельств, заключение дополнительных соглашений к договорам аренды).

В пункте 3.1. договора установлено, что по согласованию с арендодателем частично арендная плата может использоваться арендатором на реконструкцию, восстановление основных средств (объекта аренды), за исключением текущих ремонтов и работ по устранению прорывов

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям либо встречных требований о соразмерном уменьшении арендной платы не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правила оценки доказательств закреплены в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании арендной платы по договору 01-02/2018 от 07.06.2018 в сумме 484 304 руб. 97 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации поселка Магнитный Железногорского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосервис» в пользу Администрации поселка Магнитный Железногорского района задолженность по арендной по арендной плате по договору №01-02/2018 аренды муниципального имущества от 07.06.2018 за период с 07.06.2018 по 05.06.2019 в размере 484 304 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 686 руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.  

 Судья                                                                                                  С.И. Хмелевской