Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело   № А36-13592/2017

г. Липецк

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.                                                  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309480708600019, ИНН 

<

***>)  

и ООО «Грейн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

314 525 руб. в качестве возмещения ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в солидарном порядке, 

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 314 525 руб. в качестве возмещения ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, на основании акта от 10.04.2015.

Определением суда от 21.11.2017 арбитражный суд  принял данное заявление к производству.

Ответчик письменным отзывом возразил против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что автомобиль РЕНО (г/н 

<

***>) на момент составления акта № 4765 от 10.04.2015 не находился в его пользовании и был передан в аренду по договору от 01.04.2015  ООО «Грейн».

Суд определением от 22.01.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Грейн».

Третье лицо письменным отзывом также возразило против удовлетворения заявленных требований, дополнительно подтвердив, что в период с 01.04.2015 по 30.09.2015 а/м РЕНО-Магнум (г/н 

<

***>) находился его пользовании для осуществления хозяйственной деятельности.

От истца в суд поступило ходатайство, в котором просит взыскать предъявленную сумму ущерба с ИП ФИО1 и ООО «Грейн» в солидарном порядке.  

Определением от 06.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – ООО «Грейн», исключив последнего из числа третьих лиц.

 В судебное заседание представители сторон не явились. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

На основании договора аренды транспортного средства от 01.04.2015  б/н грузовой тягач седельный марки Рено-Магнум,  модель 460 DXI, регистрационный номер 

<

***> а также полуприцеп Шмитц, модель S01, регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ФИО1 на праве собственности, был передан последним во временное владение и пользование арендатору - ООО "Грейн" по акту приема передачи транспортного средства без экипажа от 01.04.2015 (т. 1 л.д. 56, 103).

10 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа - Инзер - Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками I КУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки Рено-Магнум,  модель 460 DXI, регистрационный номер 

<

***> прицеп Шмитц, модель S01, регистрационный номер 

<

***>  принадлежащих ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО2.

Факт принадлежности транспортных средств ИП ФИО1 подтверждается свидетельством   о   регистрации   транспортного   средства   на   седельный   тягач 4804 500225, на прицеп 4804 500224.

Взвешивание производились  на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер № 103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 17 ноября 2014 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке № 7/3072 от 17.11.2014, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 4765 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 10.04.2015 (л.д. 28).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 314 525 руб.

Акт, содержащий требование о возмещении ущерба и реквизиты для оплаты, вручен водителю ФИО2, что подтверждается его подписью в акте.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила в адрес ИП ФИО1 претензионные письма о необходимости уплаты суммы ущерба (л.д. 33, 34, 35), однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Ссылаясь на то, что в связи с превышением ограничений по нагрузке на оси без специального разрешения движением автомобиля с прицепом, находящихся во владении ответчиков, автомобильной дороге причинен ущерб, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Возражая на иск, ИП ФИО1 указал, что на момент причинения вреда грузовой тягач седельный марки Рено-Магнум,  модель 460 DXI, регистрационный номер 

<

***>  находился во владении и пользовании в арендатора - ООО "Грейн", в подтверждение чего представило договор аренды от 01.04.2015 и акт приема-передачи транспортного средства без экипажа от 01.04.2015. Полагает, что ущерб подлежит возмещению владельцем транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение вреда, причиняемого таким транспортным средством, владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ст. 640 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Таким образом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный транспортным средством, возлагается на его владельца, к числу которых законом отнесен и арендатор имущества.

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное правило объясняется тем, что в случае аренды транспортного средства с экипажем транспортное средство фактически не выходит из-под контроля арендодателя, который по этой причине в состоянии избежать или предотвратить причинение вреда третьим лицам. Напротив, в договоре аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель, передавая имущество под управление арендатора, в значительной мере лишается такой возможности.

Условия заключенного договора аренды транспортного средства от 01апреля 2015 года свидетельствуют о том, что транспортное средство передано одним из ответчиков – ИП ФИО1  арендатору ООО «Грейн» без  оказания услуг по управлению транспортом и по его технической нормальной и безопасной эксплуатации, поэтому ответственность за вред, причиненный транспортным средством, следует возложить на ООО «Грейн».

Материалами дела подтверждено, что ООО «Грейн» заключен трудовой договор от 12.01.2015 № 1 с водителем ФИО2 (л.д. 74).

Произведенный истцом размер ущерба определен истцом на основании постановления правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59, судом проверен и признан верным (т. 1 л.д. 31-32).

В материалах дела имеются доказательства подтверждающие противоправность действий ООО «Грейн», установлена причинно-следственная связь между действиями указанного лица и возникшими убытками, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания ущерба с общества с ограниченной ответственностью ООО «Грейн».

Требование к ИП ФИО1 как собственнику транспортного средства подлежит отклонению,  поскольку ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством,  несет общество с ограниченной ответственностью «Грейн» как арендатор грузового тягача седельного и полуприцепа к нему.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 9290 руб. относится на ООО «Грейн» и подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета, поскольку Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грейн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 314 525 руб. в качестве возмещения ущерба.

В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309480708600019, ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грейн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9290 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                    О.А. Дегоева