75/2023-142063(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3672/2023

г. Чебоксары

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 01 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(с. Порецкое, Чувашская Республика, ОГРНИП 307213836000024)  о взыскании 59234 руб. 67 коп.  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

общества с ограниченной ответственностью «Цефей» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),  индивидуального предпринимателя ФИО3  

(Московская область, г. Видное, с. Молоково, ОГРНИП 321508100211892) 

индивидуального предпринимателя ФИО4  (г. Чебоксары, ОГРНИП 317213000012461),  

общества с ограниченной ответственностью «Граф Самсонский»  (

<

...>, ОГРН 

<

***>)  при участии  

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик  Чувашия» – ФИО5 по доверенности от 29.09.2023 № 35 (срок действия  1 год),  

представителя ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 27.12.2022 (срок  действия 1 год),  

представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Граф  Самсонский» – Афанасьевой К.А., генерального директора,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее – истец,  Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик, Предприниматель) о взыскании 51540 руб. 09 коп. долга, 7694 руб.  58 коп. пеней за период с 11.08.2022 по 25.07.2023 и с 26.07.2023 по день  фактической уплаты суммы основного долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Цефей», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Граф Самсонский».  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником  нежилого помещения, общей площадью 383,4 кв.м., № 1 в доме № 21 по Эгерскому  бульвару в г. Чебоксары, обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных в июле 2022 года –  феврале 2023 года.  

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал. Суду указал,  что договор на оказание услуг сторонами не заключен. Взыскание задолженности с  ответчика в отсутствие договора приведет к неосновательному обогащению истца.  В подтверждение своих доводов представил: договор аренды нежилых помещений  от 01.08.2019, заключенный с ООО «Цефей», договор субаренды нежилого  помещения от 20.03.2017, заключенный с ИП ФИО4, договор аренды  нежилого помещения от 08.10.2021, заключенный с ИП ФИО3 Истец в  адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с ТКО с момента  регистрации права собственности не предоставлял, ответчик заявку на  установление контейнера не подавал. Помещение площадью 154,9 кв.м. передано в  аренду по договору субаренды от 01.07.2016 № 9. Договор расторгнут 30.08.2019 и  с момента расторжения договора до 27.10.2022, момента заключения нового  договора аренды между ИП ФИО2 и ООО «Граф Самсонский»   № 27/10/22, помещение не использовалось, в аренду не сдавалось.  

Обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО лежит на арендаторе  в силу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В данном случае со стороны истца при взыскании задолженности  с ИП ФИО2 без договорных отношений и более того без фактически  оказанных услуг возникает неосновательное обогащение. Представленные истцом  акты оказанных услуг не могут быть приняты судом в качестве надлежащих  доказательств по делу, поскольку не подписаны со стороны ответчика.  

Заявляя требование о взыскании платы за оказанные услуги, истец не  представил никаких доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг,  в том числе, их объем.  

Также просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации уменьшить неустойку.  

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования  поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.  

Представитель ответчика требования не признала по мотивам, приведенным  в отзыве.  

Представитель третьего лица пояснила, что между ООО «Граф Самсонский»  и ООО «Ситиматик Чувашия» заключен договор от 11.04.2023 № ДПЮЛ-3118 на  оказание услуг по обращению с ТКО.  

ООО «Цефей», ИП ФИО3, ИП ФИО4, будучи надлежащим  образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных  представителей в суд не направили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  суд установил следующее.  

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики  с 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению  с твердыми коммунальными отходами.  

По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по  обращению с ТКО на территории Чувашской Республики получил истец –  ООО «МВК «Экоцентр», изменивший наименование на ООО «Ситиматик  Чувашия».  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1, общей  площадью 383,4 кв.м., в доме № 21 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары.  

За период с 01.07.2022 по 28.02.2023 ответчику оказаны услуги по  обращению с ТКО в следующем объеме: в июле 2022 года – 20,533 куб.м., в  августе 2022 года – 20,533 куб.м., в сентябре 2022 года – 20,533 куб.м., в октябре  2022 года – 18,95 куб.м., в ноябре 2022 года – 10,722 куб.м., в декабре 2022 года –  10,722 куб.м., в январе 2023 года – 10,722 куб.м., в феврале 2023 года –  10,722 куб.м.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги за  период с 01.07.2022 по 28.02.2023 составляет 51540 руб. 09 коп.  

Претензией от 17.03.2023 № 1513 истец потребовал погасить возникшую  задолженность.  

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления  определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила  

 № 1156). 

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в  зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации,  обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются  

Правилами № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Пунктом 5 Правил № 1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между  потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их  накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме  на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом,  действующим от имени потребителя на основании доверенности либо предложение  регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение  одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных  потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом  «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в  том числе путем размещения соответствующей информации на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а  также в средствах массовой информации.  

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й  год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой  информации, установленных для официального опубликования правовых актов  органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.  

Указанные действия были осуществлены ООО «МВК «Экоцентр»  посредством размещения предложения в газете «Вести Чувашии» 06.10.2018 № 39  (1610) и на своем официальном сайте http://www.mvkecocenter.ru/.  

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение  15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.  Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)8(16) настоящих Правил.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил  в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора  и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным  оператором предложения о заключении указанного договора на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истцом подготовлен и направлен ответчику для подписания договор  от 15.04.2022 № ДПИФ-1629 на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Поскольку подписанный экземпляр договора истцу ответчиком не  возвращен, суд приходит к выводу, что договор между сторонами на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с  пунктом 8 (15) Правил № 1156 считается заключенным на условиях типового  договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте  договора.  

Региональный оператор является обязанной стороной, профессионально  осуществляющей деятельность по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

В соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами (далее - договор) региональный оператор  обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте,  которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование,  обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем твердых коммунальных  отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов,  периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о  размещении мест накопления ТК и подъездных путей к ним (за исключением  жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.  

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один  календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа  на услугу регионального оператора, и рассчитываемой в соответствии с пунктом  2.2 договора. Оплата по настоящему договору производится на основании акта  выполненных работ (оказанных услуг), который в 2 экземплярах направляется  региональным оператором потребителю в течение 5 рабочих дней по истечении  расчетного периода в порядке, установленном разделом 11 договора. Потребитель  обязан в течение 5 дней с момента получения указанных актов выполненных работ  (оказанных услуг) подписать их и направить один экземпляр подписанного акта  выполненных работ (оказанных услуг) Региональному оператору (пункт 2.1  договора).  

Расчет размера платы за услугу осуществляется в соответствии с формулой,  предусмотренной пунктом 2.2 договора. Указанным пунктом договора также  предусмотрена формула определения количества твердых коммунальных отходов  за расчетный период.  

Согласно пункту 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению  с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора объем накопления ТКО указан в  приложении № 1 к договору.  

Пунктом 1.4 договоров установлено, что датой начала оказания услуг по  обращению с ТКО является 20.05.2019.  

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с момента его  подписания и действует до 31.12.2022.  

По условиям пункта 10.2 договора в случае, если за один месяц до истечения  срока действия данного договора ни одна из сторон не заявит о прекращении, об  изменении или заключении указанного договора на иных условиях,  соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его  действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на  срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.  

Постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам от 15.12.2021 № 86-22/в, от 16.11.2022 № 5716/в установлен предельный единый тариф для оказания услуг региональным  оператором на территории Чувашской Республики. За период с 01.07.2022  по 31.11.2022 составляет 408,70 руб./куб.м. без НДС, за период с 01.12.2022  по 31.01.2023 - 442,62 руб./куб.м. без НДС.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательства того,  что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом в  заявленном объеме не оказывались либо фактически оказаны иной организацией,  доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.  

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений  предполагается и потребитель в порядке, установленном пунктами 16 и 20  договора, не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора,  оснований полагать, что истец не исполнял обязательства перед потребителем по  

сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных  отходов отсутствуют.  

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем  без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.  

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не  опровергнут.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения  региональным оператором договорных обязательств перед потребителем,  отсутствия у последнего обязательства по оплате услуг в заявленной истцом сумме  либо их оплаты, наличие задолженности в меньшем размере, в том числе  вследствие неоказания услуг или оказания их в меньшем объеме, доказательства  внесения платы в нормативно определенном размере не представил.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности  и взаимосвязи, суд считает доказанным факт оказания региональным оператором  Предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорный период.  

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по заключению договора в  связи с наличием арендаторов части помещения, судом рассмотрены и отклонены,  поскольку площади, арендуемые ООО «Цефей» исключены истцом из площади  помещения при перерасчете платы. Исполнитель коммунальных услуг  (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не  имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически  пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и  региональным оператором по обращению с ТКО, заключенного в соответствии с  действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по  оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

Доводы ответчика об исключении неиспользуемых помещений при  начислении платы за обращение с ТКО, подлежат отклонению, поскольку  требований об исключении из общей площади якобы неиспользуемых площадей  помещения действующее законодательство не содержит. Являясь владельцем  помещения, ответчик как собственник нежилого помещения несет обязанность по  оплате оказанных региональным оператором услуг в отношении тех помещений  или части помещений, в отношении которых арендатором не заключены договоры  непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами, а также пустующих помещений.  

Как следует из пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации, обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения  содержания помещения в многоквартирном доме возлагается на собственника  этого помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Таким образом, в силу прямого указания данных норм на собственников  помещений многоквартирного дома, как жилых, так и нежилых, возложена  обязанность нести бремя расходов по оплате потребленных коммунальных услуг.  

На основании изложенного, требование о взыскании 51540 руб. 09 коп. долга  арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 7694 руб. 58 коп. пеней за  период с 11.08.2022 по 25.07.2023 и далее по день фактической уплаты суммы  основного долга.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 8.2 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего  договора Региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения  обязательства по оплате оказанных услуг, суд признает правомерным требование  истца о взыскании неустойки.  

Расчет неустойки, представленный истцом, арбитражным судом проверен и  признан обоснованным, за период с 11.08.2022 по 30.10.2023 пени подлежат  взысканию в сумме 10578 руб. 84 коп.  

С 31.10.2023 пени подлежат начислению по день фактической оплаты суммы  долга.  

Ответчик просил уменьшить неустойку на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки,  кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства  для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров  

в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок  исчисления которой предусмотрен пунктом 22 Правил № 1156 в целях укрепления  платежной дисциплины потребителей услуг по обращению с ТКО, что не  свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки  последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика по  несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах, правовые основания для снижения неустойки  отсутствуют.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленном размере, как основанные на нормах гражданского законодательства и  подтвержденные представленными доказательствами.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению ответчиком. Излишне оплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик  Чувашия» 51540 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок) руб. 09 коп. долга,  10578 (Десять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 84 коп. пеней за период  с 11.08.2023 по 30.10.2023 и с 31.10.2023 по день фактической уплаты суммы долга  за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  2485 (Две тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия»  возвратить из федерального бюджета 537 (Пятьсот тридцать семь) руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.05.2023   № 5201.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов