263/2023-352107(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45169/2022

13 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 194044, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТОБОЛЬСКАЯ 6, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Участок Строительно -  Монтажных Работ - 288 СПб» (адрес: Россия 196601, г ФИО2, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул ГЛИНКИ 17/А/12-Н; Россия 196601, ФИО2, Санкт-Петербург, ул.  Глинки, д. 17 лит а пом 11-Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 778 490руб. 99коп. при участии - от истца: представитель ФИО3 (дов. от 27.12.2022г.) - от ответчика: представитель ФИО4 (дов. от 10.10.2022г.) 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, Истец)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с  ограниченной ответственностью «УСМР-288 СПб»  (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере  843 490 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с  момента вступления в законную силу судебного акта и по момент фактического  исполнения судебного акта, а также пошлины в размере 18 570 руб. 00 коп.  

В судебном заседании представитель Фонда исковые требования поддержал в  полном объеме, представитель Ответчика просил отказать в исковых требованиях по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив  представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК  РФ, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между Фондом и ООО «УСМР-288 СПб»  заключен договор № 1/ИС/31 от 16.07.2015 на оказание услуг и (или) выполнение работ  

по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее –  Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Фонд поручает, а Подрядчик принимает на  себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) (далее – работы) по  адресу (-ам) (далее – объекты) согласно Приложению № 1 к Договору, являющемуся  неотъемлемой частью Договора.  

Договором предусмотрено, в том числе выполнение работ по капитальному  ремонту инженерных систем горячего водоснабжения и водоотведения  многоквартирного дома, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: ФИО5  канала наб., д.14, литера А.  

При производстве предусмотренных Договором работ Подрядчиком был причинен  ущерб собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по  адресу:  

Санкт-Петербург, наб. ФИО5 канала, д. 14, в связи с чем собственники обратились в  Куйбышевский районный суд с исковым заявлением к Фонду о взыскании понесенных  убытков.  

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.11.2019  года по делу № 2-1019/2019 в иске отказано.  

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2021 года (рег.   № 33-6398/2021) указанное Решение суда первой инстанции отменено, с Фонда взыскана  сумма причиненного собственникам жилых помещений ущерба в общем размере  654 600 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 121 372 руб. 99 коп.  

Вместе с тем в рамках дела № 2-1019/2019 Фонд понес расходы по возмещению  ущерба собственникам в размере 778 490 руб. 99 коп., что подтверждается платежными  документами №№ 266, 394, 434, 485, 572.  

11.05.2022 года Истец понес дополнительные убытки в размере 65 000 руб. 00 коп.  по возмещению стоимости проведения экспертизы по оценке ущерба, причиненного  собственнику жилого помещения, в рамках дела № 2-1019/19, в пользу ТСЖ «Доходный  дом «ВЕГЕ», что подтверждается платежным поручением № 1354 от 11.05.2022.  

Фонд непосредственно не выполнял работы по капитальному ремонту в  многоквартирном доме по адресу: наб. ФИО5 канала, д. 14, лицом, фактически  причинившим вред имуществу собственника квартиры, является Подрядчик, что было  установлено в ходе судебного разбирательства. Кроме того, Определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2021 по делу № 2-1019/19 (рег. № 33-6398/2021)  установлено, что ущерб собственнику жилого помещения был причинен в результате  ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком в рамках договора № 1/ИС/31 от  16.07.2015, что имеет преюдициальное значение в рамках настоящего спора.  

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере  выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.18. Договора Подрядчик обязан  возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте Фонду или иным  

третьим лицам. При этом требование о возмещении ущерба должно быть рассмотрено  Подрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней.  

Руководствуясь условиями Договора Фонд, направил в адрес Ответчика  претензионное письмо от 18.03.2022 № 2-11924/22 с требованием уплатить сумму в  порядке регресса. Претензия была получения Ответчиком 28.03.2022, однако в  добровольном порядке требования Фонда не удовлетворил.  

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения  Фонда в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства  указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации  объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении  гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен  соглашением сторон.  

Согласно пунктам 1 и 2 статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,  при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 названного Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность  возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда  выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть  

установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить  потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании убытков в  размере 843 490 руб. 99 коп.  

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в  законную силу судебного акта и по момент фактического исполнения судебного акта.  

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК  РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым  удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если  иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении  потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков  проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки  исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким  соглашением. Суд удовлетворяет требование о взыскании названных процентов в  случае неисполнения решения суда.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО «Участок Строительно-Монтажных Работ – 288 СПб» в пользу  Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах» 843 490руб. 99коп. убытков, проценты за  пользование денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до  момента фактического исполнения решения и 18 570руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Кузнецов М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

 Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович