АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; 

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-315/2020

13 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Маркет», ОГРН 

<

***> 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Красавское», ОГРН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 245/2017 от 17.05.2017 в размере 5 500 000 руб., неустойки за период с 01.10.2019 по 10.01.2020 в размере 561 000 руб. и по фактическое исполнение обязательства

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 01 от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Маркет», ОГРН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Красавское», ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 245/2017 от 17.05.2017 в размере 5 500 000 руб., неустойки за период с 01.10.2019 по 11.03.2020 в размере 817 500 руб. и по фактическое исполнение обязательства.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В ходе судебного разбирательства от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно задолженности о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 245/2017 от 17.05.2017 в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 245/2017 от 17.05.2017 в размере 3 000 000 руб. в связи с отказом истца от иска в данной части подлежит прекращению.

В связи с чем, предметом спора является взыскание задолженности по договору купли-продажи № 245/2017 от 17.05.2017 в размере 2 500 000 руб., неустойки за период с 01.10.2019 по 11.03.2020 в размере 817 500 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 между Закрытым акционерным обществом «Агросоюз-Маркет» (Продавец) и ФГУП «Красавское» (Покупатель) был заключен Договор № 245/2017 купли-продажи техники и/или оборудования, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность Покупателя, а Покупатель принять на условиях «Склад Продавца», находящийся по адресу: 410536, Саратовская обл., Саратовский район, 1,2 км Юго-Западнее пос. Зоринский, технику и/или оборудование согласно Приложению № 1 к настоящему договору, и уплатить за товар определенную настоящим договором цену. 

Согласно пункту 2.3 Договора цена товара включает стоимость товара, упаковки. если по своему характеру товар требует упаковки, предпродажной подготовки, оформления необходимой документации, гарантийного обслуживания, НДС. Общая сумма настоящего Договора составляет 5 500 000 руб.

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что на основании полученной от Покупателя заявки Продавец выставляет счет на оплату.

Согласно пункту 3.2.1 Договора платеж в размере 100% стоимости настоящего договора, а именно 2  500 000 руб. Покупатель обязуется оплатить в срок до 20.07.2017 после подписания договора. 

Окончательный платеж в размере 3 000 000 руб. покупатель обязуется оплатить до 30.09.2017.

В силу пункта 4.1 Договора Продавец обязуется поставить товар в срок до 19.05.2017. 

Согласно пункту 11.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

15.04.2019 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №1 к договору № 245/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 17.05.2017 согласно которому, они признают, что их действительная воля направлена на исполнение обязательств. Товар ответчиком не возвращен. При этом истец предоставляет ответчику срок на оплату товара до 30.09.2019.

26.11.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № АГ-550/846-19 от 12.11.2019 с требованием произвести оплату товара, а также неустойки. До настоящего времени указанная претензия остается без ответа и без удовлетворения.

Абз. 4 п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2019 к договору № 245/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 17.05.2017 стороны установили ответственность за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 01.10.2019 по 11.03.2020 по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 245/2017 от 17.05.2017 составляет сумму в размере 817 500 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договора купли-продажи техники и/или оборудования № 245/2017 от 17.05.2017 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Во исполнение условий договора № 245/2017 от 17.05.2017 на основании акта приема-передачи № 238 от 24.11.2017 ЗАО «Агросоюз-Маркет» передало ФГУП «Красавское» культиватор Versatile C500 10,7 м, v.2.5 (П), зав. номер С50012054133; бункер пневматический Versatile АС315  11100л в исполнении «Бункер  за культиватором» (АС315 ТВН QCS IWS10.7m v.1.2), заводской номер АС31512054150. Факт передачи оборудования также подтверждается товарной накладной № М000004790 от 24.11.2017 на сумму 5 500 000 руб.

Задолженность по оплате приобретенного по договору № 245/2017 от 17.05.2017 оборудования ответчиком оплачена частично в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 98 от 21.02.2020, в связи с чем, истцом заявлен отказа от иска в данной части. 

Истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушение своих договорных обязательств по своевременной и полной оплате по договору купли-продажи оборудования и/или техники № 245/2017 от 17.05.2017 в размере 2 500 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договорах.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору № 245/2017 от 17.05.2017 составляет 2 500 000 руб. 

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено. 

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета исковых требований не представил. 

Расчет истца в части суммы основного долга по договору судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 245/2017 от 17.05.2017 в размере 2 500 000 руб., подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 245/2017 от 17.05.2017 за период с  01.10.2019 по 11.03.2020 в размере 817 500 руб. и по фактическое исполнение.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.2 Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору № 245/2017 от 17.05.2017 установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договорам заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленных товаров по договору начислена неустойка, в общем размере 817 500 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договору сроков оплаты услуг не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01.10.2019 по 11.03.2020 в  размере 817 500 руб., исходя из даты оплаты – до 30.09.2017, размера установленной договором неустойки – 0,1%, суммы задолженности по договору, количества дней просрочки - 163.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не заявлено. Доказательств погашения задолженности по неустойке не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пунктами 8.2 договора от 17.05.2017 (0,1%), соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки по договору купли-продажи техники и/или оборудования в  размере 817 500 руб. за период с 01.10.2019 по 11.03.2020.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору с 12.03.2020 по день фактического исполнения решения суда, суд, находит их правомерным в силу приведенных норм права, а  также установленных судом  обстоятельств наличия задолженности. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % начисляемой на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-315/2020 в части требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 245/2017 от 17.05.2017 в размере 3 000 000 руб. прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Красавское», ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Маркет», ОГРН 

<

***> задолженность по договору купли-продажи № 245/2017 от 17.05.2017 в размере 2 500 000 руб., неустойку за период с 01.10.2019 по 11.03.2020 в размере 817 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 305 руб.

Взыскивать с Федерального государственного унитарного предприятия «Красавское», ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Маркет», ОГРН 

<

***> неустойку исходя из суммы основного долга в размере 2 500 000 руб. и 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный