/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18508/2017

г. Краснодар

10 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТЭК "ЛИСА-ТРАНС"»   (ИНН 6167090517, ОГРН 1076167001349) – Литвинова С.А. (директор) и           Банниковой М.Н. (доверенность от 07.08.2016),  в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Фруктовая компания» (ИНН 6167104520,                 ОГРН 1116195010140), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью             «ТЭК "ЛИСА-ТРАНС"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 по делу № А53?18508/2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н.,       Попов А.А.), установил следующее.

ООО «Фруктовая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЭК "ЛИСА-ТРАНС"» (далее – общество) о взыскании 155 031 рубля стоимости утраченного груза по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.06.2016 № 30.06?16/2.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.10.2017 (судья Овчаренко Н. Н.) в иске отказано. Суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением от 18.12.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции (суд первой инстанции не рассмотрел обоснованность заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности). 

Постановлением апелляционного суда от 17.02.2018 решение от 10.10.2017 отменено, иск удовлетворен. Суд исходили из того, что общество должно компенсировать компании стоимость утраченного груза. Подписание обществом товарной накладной от 19.10.2016 свидетельствует о признании им долга, что влечет перерыв течения срока исковой давности. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 17.02.2018 и оставить в силе решение от 10.10.2017. По мнению заявителя, апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права. Суд рассмотрел дело в незаконном составе (коллегиально), что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта. Суд не принял во внимание доводы общества о бестоварности товарно-транспортной накладной от 19.10.2017 № фк 123. Вывод о соответствии груза и его стоимости, указанного в данной накладной, и груза, полученного водителем по заявке от 03.06.2016 № 4136, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Водитель Скороход А.Д. не является работником общества, которое не несет за него ответственности. Общество не имеет правоотношений с ООО «СтеклоБалт», которое указано в товарно-транспортной накладной в качестве плательщика. Доказательства, подтверждающие, что общество осуществляло спорную перевозку, отсутствуют. Вывод суда о признании обществом долга не подтвержден. Срок исковой давности пропущен.   

В отзыве на жалобу компания просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Из материалов дела видно, что 03.06.2016 компания (заказчик) и общество (экспедитор) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 30.06?16/2.

Согласно товарно-транспортной накладной от 03.06.2016 водитель Скороход А.Д. принял к перевозке груз (банка 0,7 III-5-82-I-700 в количестве 7560 штук) для доставки компании.  

В письме от 08.06.2016 компания уведомила общество о том, что в установленный срок груз по указанному в заявке адресу не доставлен, и просила возместить убытки в размере 341 031 рубля 60 копеек.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что с июня по октябрь 2016 года общество оказало компании транспортно-экспедиционные услуги на  184 тыс. рублей (акты от 03.10.2016 № 228, 392 и 393). Стороны оформили товарную накладную от 19.10.2016 № фк 123 на сумму 341 031 рубль 60 копеек, в которой получателем товара и плательщиком значится общество. Данные операции стороны отразили в акте сверки расчетов, подписав его и заверив оттисками печатей. 

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество, подписав товарную накладную от 19.10.2016 № фк 123 и акт сверки расчетов, признало спорный долг. Компания добросовестно полагала, что зачет требований состоялся, размер долга составляет 155 031 рубль. Товарная накладная от 19.10.2016 не свидетельствует об исполнении обществом обязательств по доставке груза, а подтверждает принятие обществом на себя обязанности по оплате товара на сумму 341 031 рубль 60 копеек. 

О фальсификации доказательств при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций общество не заявляло. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о принятии обществом к перевозке груза как экспедитором. 

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 2.4 и 2.5 договора от 03.06.2016 предусмотрено, что заказчик предварительно информирует экспедитора об условиях перевозки путем передачи заявки на каждую перевозку или группу перевозок. В заявке наряду с другой информацией указывается также наименование и характеристика груза, его масса, стоимость и условия страхования (при страховании груза отправителем /получателем). 

В соответствии с пунктом 4.4 договора 03.06.2016 экспедитор несет ответственность за утрату или/и повреждение груза (его части) с момента принятия его к перевозке до момента доставки получателю.

Компания в подтверждение правомерности своих требований представила суду копии заявки от 03.06.2016 № 4136, товарно-транспортной накладной от 03.06.2016 и товарной накладной от 19.10.2016.

Однако в заявке от 03.06.2016 № 4136 на осуществление междугородней перевозки стороны согласовали груз в виде консервов в количестве 32 мест и весом 20 тыс. кг.        Из товарно-транспортной накладной от 03.06.2016 следует, что для перевозки передан товар в виде банок 0.7 в количестве 7560 штук. В товарной накладной от 19.10.2016  указан груз в виде банки 0.7 в количестве 49 140 штук по цене 5 рублей 88 копеек на сумму 341 031 рубль 60 копеек.

Компания и общество не оспаривают, что товарная накладная от 19.10.2016 является бестоварной.

Истец не представил суду заявку на перевозку груза в виде банки 0.7 в количестве 49 140 штук и доказательства согласования ее цены в размере 5 рублей 88 копеек за штуку, а также товарно-транспортные накладные на спорный груз.

Данные обстоятельства необходимы для правильной квалификации правоотношений и установления лица, ответственного за утрату спорного груза.

Наличие в заявке от 03.06.2016 информации о номере, марке автомобиля (тягач IVECO В 641 НХ 40, прицеп ШМИТЦ ЕВ 203477) и фамилии водителя (Скороход А.Д.) не достаточно для вывода о том, что водитель Скороход А.Д., который вместо консервов принял к перевозке другой товар, действовал с согласия и в интересах общества. Для этого компания должна представить доказательства согласования с обществом изменения предмета перевозки, его объема, цены и стоимости услуги.

Кроме того, в товарно-транспортной накладной от 03.06.2016 плательщиком указано ООО «СтеклоБалт» и имеется ссылка на доверенность ООО «СтеклоБалт»            от 03.06.2016 № 144.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о недобросовестности общества, не  сослался на допустимые и относимые доказательства. Акт сверки расчетов подписан главным бухгалтером и не выражает волю руководителя общества, поэтому не является юридически значимым документом. Данные о том, что акт был подписан по указанию руководителя общества, отсутствуют. Компания не приводит обстоятельства, которые препятствует ей представить суду надлежащим образом заверенные копии первичных документов в виде заявок, товарных накладных, товарно-транспортных накладных и иных, влияющих на исход спора, материалов. Истец также не указывает причины, по которым была составлена бестоварная накладная от 19.10.2016.

  Поскольку суд апелляционной инстанции названные противоречия не исследовал и не устранил, его вывод о том, что спорный груз принят к перевозке и утрачен обществом, является преждевременным.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о рассмотрении апелляционным судом дела в незаконном составе (коллегиально), поскольку данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию незаконного постановления.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 по делу № А53?18508/2017 в части принятия нового судебного акта отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Рыжков

                                                                                                                              Н.В. Чесняк