АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31027/2018

27 февраля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Дубровских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стил Груп», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Боровская средняя общеобразовательная школа имени Героя России ФИО1», с. Боровое Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Брединского муниципального района Челябинской области в лице администрации Брединского муниципального района, п. Бреды Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 107 550 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: И.Ф. Лика – представителя, действующего на основании доверенности №15 от 27.08.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стил Груп», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Стил Груп»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Боровская средняя общеобразовательная школа имени Героя России ФИО1», с. Боровое Челябинской области (далее – ответчик, МКОУ «Боровская СОШ имени Героя России ФИО1»), о взыскании обеспечения по контракту в размере 107 550 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Брединский муниципальный район Челябинской области в лице администрации Брединского муниципального района, п. Бреды Челябинской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, в нарушение условий муниципального контракта № 175 от 05.05.2015 денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, не возвратил, что привело к неосновательному обогащению ответчика. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал что требования подлежат удовлетворению в сумме 107 550 руб. 00 коп. (л.д.96).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.127-128).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истец, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Стил Груп», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2007 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 35-46). 

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Боровская средняя общеобразовательная школа имени Героя России ФИО1», с. Боровое Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2000 под основным государственным регистрационным номером  

<

***> (л.д. 47-66). 

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 между ООО «Стил Груп» (подрядчик) и МКОУ «Боровская СОШ имени Героя России ФИО1» (заказчик) на основании протокола № 0369300115615000003 был заключен муниципальный контракт № 175 (л.д. 12-18) (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли крыши по адресу 

<

...>: пищеблока, главного корпуса, перехода №3, переходов 1, 2 согласно сметам № 2,3,4,5, (в дальнейшем - работа) в соответствии со сметным расчетом (приложение к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункты 1.1.-1.4. контракта).

В соответствии с пунктом 1.5. контракта сроки выполнения работ: с 1.07.2015 в течение 30 календарных дней.

Пунктом 4.1. контракта стороны определили общую цену настоящего контракта - 992 830 руб. 52 коп.

В силу пункта 7.1. контракта на момент заключения контракта подрядчик предоставил реестр добросовестности или обеспечение контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены, что составляет 71 694 руб. 75 коп. Лицевой счет муниципального заказчика для перечисления обеспечения исполнения контракта 05356800141ВР, открытый в Финансовом управлении Администрации Брединского муниципального района.

Денежные средства (обеспечение исполнения контракта) возвращается подрядчику при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств по настоящему контракту, в течение 5 банковских дней с момента оплаты выполненных работ по настоящему контракту (пункт 7.7. контракта).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст.ст. 702-729) в параграфе 5  для данного вида договора, а именно муниципального контракта предусмотрены специальные нормы (ст.ст. 763-768).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для муниципального контракта  являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А76-300/2016 (л.д. 24-33) с МКОУ «Боровская СОШ имени Героя России ФИО1» в пользу ООО «Стил Груп» факт выполнения истцом работ по контракту № 175 от 05.05.2015 признан подтвержденным, взысканы в том числе задолженность по муниципальному контракту в размере 715 402 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела № А76-300/2016 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Во исполнение условий контракта истец перечислил ответчику в качестве обеспечения исполнения контракта денежные средства в размере 107 550 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 161 от 22.04.2015 (л.д. 19).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 57-ч от 06.08.2018 (л.д. 10), с требованием о возврате денежных средств в размере 107 550 руб. 00 коп. в связи с исполнением обязательств по контракту и истечением срока по возврату денежных средств, которая получена представителем ответчика, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 11).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федеральный закон № 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться, в том числе внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Размер обеспечения исполнения контракта в силу п. 6 ст. 96 и п. 1 ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливается в процентах в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта.

В системе действующего правового регулирования установление требования об обеспечении исполнения контракта в первую очередь, служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту. Обеспечение исполнения контракта призвано упростить процедуру удовлетворения требований заказчика, возникших у него к контрагенту (поставщику, подрядчику, исполнителю) в ходе исполнения контракта, в частности в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности. Обеспечение исполнения контракта является средством, за счет которого заказчик получит удовлетворение своих определенных требований к поставщику (подрядчику, исполнителю), возникших при исполнении контракта, например, о взыскании неустойки, убытков, возврате аванса и проч.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ размер обеспечения, порядок его предоставления и требования к такому обеспечению, устанавливаются заказчиком в извещении о закупке. Следовательно, вопрос об основаниях удержания предоставленного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения должен разрешаться заказчиком на стадии формирования извещения о закупке и подготовке проекта контракта с включением в него соответствующих условий.

Согласно нормам части 27 статьи 34, части 8 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, условия возврата обеспечительного платежа и порядок извещения заказчика о необходимости такого возврата индивидуальны для каждой сделки и должны содержаться в заключенном сторонами в порядке указанного Закона.

Как следует из условий п. 7.7 контракта денежные средства (обеспечение исполнения контракта) возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств по настоящему контракту, в течение 5 банковских дней с момента оплаты выполненных работ по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данных конкретных правоотношениях сторон спора обеспечение, предусмотренное разделом 7 контракта, является гарантией исполнения подрядчиком условий контракта и в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть отнесен к иным способам обеспечения обязательства.

Поскольку обязательства по контракту исполнены в полном объеме, оснований для удержания ответчиком обеспечения не имеется.

Указанное, с учетом условий пункта 7.7. контракта, позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные контрактом основания для удержания обеспечения у ответчика отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что обеспечительный платеж является гарантией обеспечения исполнения контракта в полном объеме, контракт исполнен, то у ответчика после исполнения контракта не имеются основания для удержания спорной гарантийной суммы, то в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на его стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 107 550 руб. 00 коп.

Денежные средства (обеспечение исполнения контракта) возвращается подрядчику при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств по настоящему контракту, в течение 5 банковских дней с момента оплаты выполненных работ по настоящему контракту (пункт 7.7. контракта).

Из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А76-300/2016 следует, что подрядчик выполнил работы по контракту на сумму 715 402 руб. 62 коп.

При этом замечаний относительно объема и качества выполненных работ заказчиком не представлено. 

Таким образом, заказчик получил возможность использовать объем денежных средств сверх суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, и использовать эти денежные средства в предпринимательской деятельности. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно неосновательное обогащение в размере 107 550 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 4 227 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 4 227 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1043 от 07.08.2018 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Боровская средняя общеобразовательная школа имени Героя России ФИО1», с. Боровое Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стил Груп», г. Челябинск, задолженность в размере 107 550 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru