АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 года

Дело № А33-22651/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар» (ИНН 2309120709, ОГРН 1102309000530, г. Краснодар)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово)

о взыскании задолженности, а также судебные расходы на оплату услуг представителя,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 831 192,15 руб. задолженности, а также 5 500 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2017 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

16.10.2017 через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступили копии учредительных документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты на поставку лекарственных препаратов №Ф.2017.9942, №Ф.2017.9840, №Ф.2016.440779, №Ф.2017.9711 (контракты), в соответствии с пунктом 1.1. которых, поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов (товар) в соответствии с условиями контрактов, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с условиями контрактов.

В пункте 1.2. контрактов указано, что наименование, количество, цена за единицу, стоимость товара указываются в Спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контрактов.

В соответствии с пунктом 3.1. контрактов №Ф.2017.9840, №Ф.2017.9711, цена составляет 1 553 330 руб., в том числе НДС 10%; контракта №Ф.2017.9942 – 237 000 руб.; контракта №Ф.2016.440779 – 51 248 руб.

В соответствии с пунктом 3.7. контрактов оплата производится в течение 30 дней с момента приемки товара заказчиком. Оплате подлежит товар, поставленный в соответствии с графиком поставки (приложение №2 к контрактам).

В пункте 9.4. контрактов стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение условий контрактов истцом ответчику произведена поставка товара на общую сумму 831 192,15 руб. по товарным накладным: №90018434 от 23.05.2017 на сумму 2 784,54 руб., №90022772 от 01.07.2017 на сумму 1 458 руб., №90022773 от 10.07.2017 на сумму 1 458 руб., №90022774 от 31.07.2017 на сумму 1 458 руб., №90018432 от 23.05.2017 на сумму 4 242,54 руб., №90013887 от  30.04.2017 на сумму 1 458 руб., №90007919 от 31.03.2017 на сумму 4 242,54 руб., №90005095 от 28.02.2017 на сумму 4 242,54 руб., №90023401 от 06.07.2017 на сумму 19 110 руб., №90010988 от 03.04.2017 на сумму 19 110 руб., №90006874 от 03.03.2017 на сумму 19 110 руб., №90012120 от 10.04.2017 на сумму 17 466,54 руб., №90015803 от 04.05.2017 на сумму 1 643,46 руб., №90018923 от 01.06.2017 на сумму 19 110 руб., №90023399 от 06.07.2017 на сумму 12 145,50 руб., №90019107 от 01.06.2017 на сумму 12 145,50 руб., №90015985 от 04.05.2017 на сумму 12 145,50 руб., №90016011 от 04.05.2017 на сумму 12 072,99 руб., №90012121 от 10.04.2017 на сумму 12 145,50 руб., №90006561 от 03.03.2017 на сумму 12 145,50  руб., №90005968 от 01.03.2017 на сумму 128 299,50 руб., №90010382 от 03.04.2017 на сумму 128 299,50 руб., №90015354 от 02.05.2017 на сумму 128 299,50 руб., №90017586 от 31.05.2017 на сумму 128 299,50 руб., №90023159 от 07.07.2017 на сумму 128 299,50 руб.

Из представленных товарных накладных следует, что товар получен ответчиком, о чем в товарных накладных проставлены подписи представителя краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назаровская районная больница», оттиск печати ответчика. Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара товарные накладные не содержат.

Из иска и материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, задолженность по оплате составила 831 192,15 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2017 №б/н с требованием об оплате задолженности.

В подтверждение факта направления в адрес ответчика и получения 17.07.2017 претензии истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление.

Ответа на претензию не последовало, требования общества с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар» ответчиком не удовлетворены. 

Ссылаясь на неоплату поставленного по контрактам товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Государственные контракты на поставку лекарственных препаратов №Ф.2017.9942, №Ф.2017.9840, №Ф.2016.440779, №Ф.2017.9711 заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе являются договором поставки, который регламентируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной    системе    в    сфере    закупок)  основывается  на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком продукции подтвержден материалами  дела (товарными накладными). Ответчик факт поставки продукции не оспаривает, претензий к продукции не заявил.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты  задолженности в размере 831 192,15 руб. по государственным контрактам на поставку лекарственных препаратов №Ф.2017.9942, №Ф.2017.9840, №Ф.2016.440779, №Ф.2017.9711, ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил. 

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд  приходит к выводу, что требования истца о взыскании 831 192 руб. 15 коп. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 5 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 624 руб. 30 коп. почтовых расходов. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО2 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО3 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления      № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг №1 от 11.01.2016, заключенный между ООО «Эском Краснодар» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. В соответствии с пунктом 1.2.1. стороны согласовали перечень услуг представителя, в том числе защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, УФАС, ФАС России. В пункте 1.2.3. договора указано, что лицом представителя заказчика, имеющего право на получение устных консультаций является директор ФИО5 В пункте 1.4.договора указано, что стоимость услуг  п. 1.2.1 указаны в Приложении №1 к договору;

- прайс лист юридических услуг (приложение №1 к договору);

- трудовой договор №003 от 02.02.2016, заключенный между ИП ФИО4 (работодатель) и ФИО6 (работник);

- акт №103 от 23.08.2017 на сумму 5 500 руб.;

- доверенность №04/Д от 08.02.2016 на представителя истца ФИО6;

- оригинал платежного поручения №217875 от 24.08.2017 на сумму 5 500 руб.

Как следует из искового заявления стоимость услуг, оказанных исполнителем в рамках договора на оказание юридических услуг №1 от 11.01.2016 составляет 5 500 руб., из расчета: 5 000 руб. за составление искового заявления, 500 руб. подача искового заявления (снятие копий для лиц, участвующих в деле, почтовые, канцелярские расходы).

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг (Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 29.06.2017), суд не находит оснований полагать предъявленную к возмещению стоимость судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб. чрезмерной, необоснованной и неразумной.

Суд считает не правомерным, документально не подтвержденным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов в сумме 500 руб. за подачу искового заявления, в которые истец включает снятие копий для лиц, участвующих в деле, почтовые, канцелярские расходы.

Суд полагает, что сама по себе услуга по составлению искового заявления предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу иска в суд и направление его иным участникам процесса, копирование документов.

В материалы дела в качестве доказательств несения истцом почтовых расходов представлена почтовая квитанция от 24.08.2017 на сумму 76 руб. 10 коп.

Иных доказательств несения истцом расходов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению  почтовые расходы в размере  76 руб. 10 коп.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителей, количество, объем и качество оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, об обоснованности и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 5 000 руб. за составление искового заявления и 76 руб. 10 коп. почтовых расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 624 руб. по платежному поручению №217876 от 28.08.2017.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назаровская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) 831 192 руб. 15 коп. долга, а также 19 624 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5 076 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова