АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31691/2023

05 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко,рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31691/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью «БАУГШАФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЭКОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 198 671 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: явку не обеспечил, уведомлен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 14.11.2022, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ООО "БАУГШАФТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТК ЭКОЛОГИЯ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №432 от 01.10.2020 в размере 1 198 671 руб. из расчета: 626 500 руб. основного долга, 572 621 руб. - пени.

Определением суда от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.07.2023.

Представитель истца исковые требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения требования относительно размера неустойки.

От ответчика 18.07.2023 поступил отзыв.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 19.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 30.08.2023 поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 626 050 руб. основного долга, 608 520 руб. неустойки за период 31.12.2020-29.08.2023.

От ответчика 30.08.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа на запрос ООО ПК Технокрит, а также письменные пояснения с приложением ответа на претензию.

В судебном заседании 30.08.2023 ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.

Ответчик устно просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ООО «Транспортная компания Экология» (поставщик) и ООО «Баугшафт» (покупатель) 01.10.2020 заключён договор поставки № 432 (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора ООО «ТК Экология» (поставщик) обязуется поставить в обусловленный Договором срок Товар в собственность ООО «Баугшафт» (покупатель), а ООО «Баугшафт» обязуется принять и оплатить Товар в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки Товара определяются Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора. 

Согласно п. 4.2. Договора покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. 

Между сторонами подписаны спецификация № 1 от 01.10.2020 на поставку товара общей стоимостью 1 580 000,00 руб., в т.ч. НДС (20%) - 263 333,33 руб.; спецификация № 2 от 16.10.2020 на поставку товара на общую сумму 1 580 000,00 руб., в т.ч. НДС (20%) - 263 333,33 руб.;  спецификация № 3 от 22.10.2020 на поставку товара общей стоимостью 4 755 000,00 руб., в т.ч. НДС (20%) - 792 500,00 руб.

ООО «Баугшафт» произвело предварительную  оплату в адрес ООО «ТК Экология» в общей сумме 7 915 000 руб.

В свою очередь ООО «ТК Экология» произвело поставку в адрес ООО «Баугшафт» товар «ПАГ- 14 Ат800.1-1» на общую сумму 7 288 950 руб.

Ответчик не исполнил обязанность по поставке товара на оставшуюся сумму предварительной оплаты в размере 626 050 руб.

Истцом 27.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия №20/2022 от 23.07.2022 с требованием о возврате предварительной оплаты и оплаты неустойки. 

В ответ на претензию ответчик письмом  № ЭК-182 от 05.08.2022 указал на отсутствие в расчете задолженности истца документов по поставленному товару. Оплата не производилась.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара на сумму 626 050 руб. истец обратился с рассматриваемым иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в части пеней возражает, поскольку договором предусмотрен самовывоз товара со склада ответчика (выборка товара), ответчик авансировал производство плит, подлежащих поставке истцу, заводу изготовителю; оставшийся товар в надлежащем количестве находился на складе и был готов к отгрузке; истец от договора не отказывался, продукция более года хранилась на складе изготовителя; ответчик посредством телефонной связи осуществлял переговоры для урегулирования вопроса о выборке товара, либо о возврате аванса, однако вопрос остался неразрешенным; истец не привел объективных обстоятельств, препятствующих дальнейшей выборке товара, не представлено доказательств претензий ответчику о невозможности произвести выборку; именно истцом не осуществлена выборка товара в связи с чем требование о взыскании неустойки фактически на авансовые платежи, а не на непоставленный товар, не подлежит  удовлетворению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы искового заявлений, отзыва и возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Количество и стоимость товара, а также порядок поставки согласованы сторонами в спецификациях.

В соответствии с пунктами 3 спецификаций поставка товара осуществляется самовывозом со склада.

На основании пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Частью 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Договором не установлены сроки поставки товара. В свою очередь ответчиком не представлено доказательств направления истцу уведомлений о готовности товара к отгрузке. Ответчик ссылался на уведомление истца по телефону. При этом сторонами не согласовано уведомление о готовности к передаче товара по телефону, соответствующие контактные данные в договоре отсутствуют.

Наличие у ответчика договорных отношений с производителем поставляемых истцу плит и наличие у производителя товара не подтверждает уведомление покупателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с претензией от 23.07.2022 истец указал на недопоставку товара на сумму 2 448 800 руб. и  потребовал от ответчика оплаты задолженности на соответствующею сумму, а также оплаты неустойки за просрочку поставки  товаров.

В пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Довод ответчика об указании в претензии  суммы большей ввиду фактической поставки товара не принимается судом, поскольку не является основанием для удержания суммы предварительной оплаты. Ответчик был вправе осуществить возврат предварительной оплаты в части неоспариваемой суммы.

Ответчик не оспаривает факт недопоставки товара на сумму 626 050 руб., доказательств возврата суммы предварительной оплаты суду не представлено, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика 626 050 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара за период 31.12.2020-29.08.2023 в размере 608 520,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае просрочки поставки товара в виде обязанности уплатить пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара (недопоставленного) товара за каждый день просрочки поставки.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления ввиду отсутствия в договоре срока поставки  товара подлежит отклонению, поскольку названное обстоятельство не освобождает от ответственности за не надлежащее исполнение обязательства.

Срок поставки товара сторонами в договоре не установлен.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, при невозможности установить срок исполнения обязательства (в том числе на основании соглашения сторон) обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Последняя спецификация по поставке подписана 10.12.2020. Учитывая поставку посредством выборки товара и соответственно необходимость направления уведомления, с момента получения которого покупатель вправе осуществить самовывоз, крайний срок поставки – 21.10.2022. Соответственно неустойка начисляется с 22.12.2022.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Соответственно требование истца о взыскании неустойки после 27.07.2022 является необоснованным.

Также частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление  финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 включительно.

Судом произведен следующий расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

626 050,00

22.12.2020

31.03.2022

465

626 050,00 ? 465 ? 0.1%

291 113,25 р.

Итого:

291 113,25 руб.

Сумма основного долга: 626 050,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 291 113,25 руб.

 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее чрезмерностью.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в связи со следующим.

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в договоре по их соглашению и в соответствии с указанными нормами права. Кроме того, при заключении договора поставки ответчик осознавал (должен был осознавать) возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Установленный сторонами размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства не превышает обычно применяемый в предпринимательских правоотношениях процент неустойки.

Учитывая размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает заявленную к уплате неустойку (пеню) соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно исковые требования в части взыскания  с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 291 113,25 руб. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления к рассмотрению истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, правило ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, в доход федерального бюджета с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 18 829 руб., с истца – 6517 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ЭКОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАУГШАФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 917 163,25 руб., в том числе: 626 050 руб. основного долга, 291 113,25 руб. неустойки.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ЭКОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 829 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАУГШАФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6517 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              С.С. Павлова