АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-688/2018

г.Калуга

18 декабря 2019 г.

резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019

постановление изготовлено в полном объеме   18.12.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

      Власова Е.В.

      ФИО1

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Юг» (355000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (дов. от 05.12.2019, диплом от 04.12.2018 № 107704 0135668 ФГБО Уво, МГЮА);  

от ответчика: государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (295017, Республика Крым, г. Симферополь, пр-т. ФИО3, д.41, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (дов. от 30.08.2019 № 02-02-16/362),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества c ограниченной ответственностью «Сервис-Юг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А83-688/2018,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – учреждение) о признании незаконным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.11.2017 № 16-5/2947/01-37/7 и об обязании учреждения выполнить обязательства по контракту от 22.08.2017  № 288, принять поставленный товар.

Учреждение обратилось со встречным иском о взыскании с общества штрафа в размере 122 600,40 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Решением суда от 08.05.2019 в удовлетворении исковых требований общества отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а именно – заключению экспертизы.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель учреждения поддержала доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.08.2017 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), по результатам проведенного аукциона в электронной форме (протокол от 07.08.2017 № 185, извещение от 24.07.2017 № 0375200030017000183) был заключен контракт № 288 на поставку сетевых карт для учреждения. Цена контракта – 1 362 226 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 13.09.2017 к контракту цена контракта снижена до 1226004 руб. (т.1 л.д.157, т.2 л.д.130). 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставщик обязался поставить, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества - сетевые карты в комплекте, характеристики, количество, общая и единичная стоимость которых установлены в описания объекта закупки (приложение 1 к контракту) и спецификации (приложение 2 к контракту), а именно: сетевая карта INTEL X710-DA2, страна происхождения товара Малайзия – 48 шт., кабель активный оптический 10 Gb/s длиной 3 м – 48 шт., кабель активный оптический 10 Gb/s длиной 5 м (т.1 л.д.164-165).

Согласно пункту 1.4 контракта качество, технические характеристики товара, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого товара и иные показатели товара должны соответствовать описанию объекта закупки, условиям контракта и законодательству Российской Федерации, в том числе требованиям ГОСТ, ТУ, СанПин. Товар должен соответствовать требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителей.

Пунктами 2.2, 2.5 контракта установлено, что товар поставляется одной партией в течение 14  календарных дней со дня подписания контракта; в день поставки поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику сопроводительным письмом документы, относящиеся к товару, в том числе: товарную накладную по форме ТОРГ-12 (либо универсальный передаточный документ по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137), акт приема-передачи товара, оформленный по прилагаемой форме (приложение 3 к контракту), подписанный и скрепленный печатью поставщика в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (счет-фактура предоставляется, если поставщик является плательщиком НДС), оформленные поставщиком и скрепленные его печатью (п. 2.5 контракта). 

В силу пункта 3.2 контракта при приемке товара подлежит проверке количество поставляемого товара на соответствие спецификации и описанию объекта закупки.

Для приемки поставляемого товара заказчиком создается приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из 5 человек. Для проверки товара в части его соответствия описанию объекта закупки заказчик проводит экспертизу товара  своими силами или с привлечением экспертов – пункты 3.4, 3.5 контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.8 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным действующим законодательством  и условиями настоящего контракта.

Пунктом 7.5 контракта установлена ответственность в виде штрафа в размере 10% от цены контракта (если цена не превышает 3 млн.руб.) за надлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства. 

Во исполнение контракта обществом был поставлен шнур оптический (патчкорд) DPC-ММ50-3/0-LC-LC-5 длиной 5 м и отдельным устройством SFP+ модули OptTech OTSFP+-SR, которые отсутствуют в списке официально поддерживаемых SFP модулей сайта производителя сетевой карты, вместо требуемого кабеля активного оптического 5 м. В качестве требуемого активного оптического кабеля 3 м был поставлен  кабель фирмы NAG модель SNR-SFR+DA-3, который является Direct Attached Twinax (медным) кабелем (на маркировке указано Copper).

Товар не был принят, письмом от 11.09.2017 № 01-06/23/2125 учреждение сообщило обществу, что поставленные сетевые карты INTEL X710-DA2 не поддерживают поставленные сетевые модули OptTech OTSFP+-SR 850nm MM 300m и просило доукомплектовать или заменить поставленный товар на соответствующий техническому заданию контракта товар (т.1 л.д.34).

Общество согласилось заменить оптические патчкорды, поставленные в комплекте с сетевыми картами, и доукомплектовать их другими (письмо от 12.09.2017 № 42).

20 сентября 2017 г. общество обеспечило доставку кабеля взамен несовместимых патчкордов в количестве 96 шт. и sfp - модулей в количестве 192 шт. длиной 3 м, без поставки кабеля длиной 5 м.

Письмом от 25.09.2017 № 01-06/07/2236 в адрес общества учреждение потребовало  обеспечить в течение 5 календарных дней доукомплектацию поставленного товара, а именно: поставить кабель оптический 10 Gb/s длиной 5 м в количестве 48 шт. (т.1 л.д.43)

12 октября 2017 г. была осуществлена комиссионная приемка товара – кабеля активного оптического 10 Gb/s длиной 5 м, о чем составлен протокол заседания комиссии. Приемка осуществлялась с участием представителя общества ФИО5 В протоколе отмечено, что в результате выборочного  проведения тестирования поставленных активных оптических кабелей выявлено, что они не соответствуют условиям контракта – при подключении оптических кабелей к поставленным сетевым картам соединение устанавливается со скоростью приема и передачи данных 1 Gb/s вместо 10 Gb/s. При тестировании были использованы сервер с сетевой картой Intel Х710-DA2 и коммутатор Eltex MES2348B. В результате тестирования выявлено, что оптические кабели ser.№ 10-08-2017-1695-2, использующие модули с серийными номерами СIВ160719026 и СIВ160719027, СIВ160719021 и СIВ160719028, СIВ1706271228 и СIВ1706271227, не устанавливают соединение. Последняя пара кабелей без сопротивления и открытия замков извлекается из sfp-модуля, на кабеле в районе подключения sfp-модуля имеются следы клея. По просьбе представителя поставщика 2 сервера были подключены напрямую друг в друга с использованием поставленных оптических кабелей, которые устанавливали соединение 1 Gb/s. При подключении двух серверов с использованием сетевых карт Intel Х710-DA2 было установлено соединение со скоростью 10 Gb/s. Данный эксперимент не подтверждает корректную работу активных оптических кабелей по причине объединения серверов в сеть через 10Gb коммутатор. Комиссия приняла решение об отказе в приемке товара и подписания акта приема-передачи товара, рекомендовала поставщику произвести замену кабеля активного оптического 10 Gb/s длиной 5 м, в противном случае контракт будет расторгнут в одностороннем порядке (т.3 л.д.27).

В итоге товар был возвращен поставщику.

В связи с поставкой обществом ненадлежащего товара (не укомплектованного надлежащим кабелем) учреждение уведомлением от 23.11.2017 № 16-5/2947/01-37/1 отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта (т.1 л.д.48). Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (приказ от 23.11.2017 № 1626) размещено на официальном сайте ЕИС.

Претензия общества об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта оставлена учреждением без удовлетворения (т.1 л.д.35). 

Не согласившись с решением учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом контракта и оставление без удовлетворения  претензии учреждения от 30.10.2018 № 02-02-17/2821 об уплате штрафа  в размере 122 600,40 руб. (т.2 л.д.26), учреждение  обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества указанной суммы штрафа.

          Придя к выводу о необоснованности требований общества, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования общества и удовлетворил встречный иск учреждения.

         Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

         Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (К РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Судами установлено, что поставленный обществом товар не соответствует спецификации и описанию объекта закупки; поставщик не осуществил доукомплектацию поставленного товара в соответствии с описанием объекта закупки к контракту, а именно: не поставил кабель активный оптический 10 Gb/s длиной 5 м - 48 шт., который является совместимым с поставленной сетевой картой и показатели скорости передачи данных через который в разных режимах соответствовали бы эксплуатационной документации на сетевую карту.

  В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей на дату одностороннего отказа от исполнения договора, установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.    

Разделом 8 контракта предусмотрено расторжение контракта в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

  Согласно пункту 2 статьи 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

 Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ также предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

Учитывая, что общество не доукомплектовало поставленные сетевые карты  надлежащим кабелем, суд пришел к выводу о законности принятого учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Довод кассационной жалобы о том, что заключением судебной технической экспертизы подтвержден факт поставки товара (сетевых карт и кабелей) в соответствии с требованиями контракта, являлся и доводом апелляционной жалобы и был предметом оценки апелляционного суда и  суд, установив, что исследовалось оборудование - патчкорды и SFP-модули, которые признаны истцом как несовместимое оборудование, то же самое с совпадающими серийными номерами оборудование, которое истец признал как ненадлежащий поставленный товар и обязался его заменить и доукомплектовать, что экспертом при исследовании применено СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения» вместо СТО ГПП 20-04-13 «Порядок проведения экспертизы при приемке товаров, работ, услуг, оказываемых при выполнении поставок по контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», критически оценил заключение экспертизы.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 7.5 контракта предусматривает за ненадлежащее исполнение обязательств контракта штраф в размере 10% цены контракта, если цена не превышает 3000000 руб., что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных контрактом, суд удовлетворил встречный иск.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А83-688/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                       Е.В. Власов

                                                                                                 ФИО1