ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26648/2023

Дело № А41-57011/23

22 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «Коннектор ПРО» – ФИО1 по доверенности от 24.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу- Шереметьевской таможни – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2023 года по делу № А41-57011/23, по заявлению ООО «Коннектор ПРО» к Шереметьевской таможне о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коннектор ПРО» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительными решений:

- о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза от 28.03.2023 №РКТ-10005030-23/000159,

- о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза от 30.03.2023 №РКТ-10005030-23/000167,

- о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза от 17.04.2023 №РКТ-10005030-23/000218,

- о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза от 17.04.2023

№РКТ-10005030-23/000219.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Шереметьевская таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Коннектор ПРО» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № BRLK-21122020 от 21.12.2020, заключенного ООО «Коннектор ПРО» (Покупатель) с компанией Urumqi Borileke lnternational Тrаdiпg Co.,Ltd. (Продавец) (Китайская Народная Республика), в Российскую Федерацию на территорию Таможенного союза были ввезены в период с 28 марта 2023 по 17 апреля 2023 года на условиях поставки СРT Москва, Россия, оформлены по декларации на товары (далее – ДТ) и ввезены товары, в целях таможенного оформления Общество в т/п Шереметьево (Грузовой) поданы декларация на товары (далее - ДТ) №№ 10005030/280323/3077597 (товар №13), № 10005030/300323/3079271 (товар №1), № 10005030/160423/3097272 (товар № 2 и № 22).

Согласно заявленным сведениям в графе 31 данных ДТ в отношении указанных товаров указано - «Соединители и контактные элементы для проводов и кабелей», с заявленным в 33 графе ДТ классификационным кодом 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС 20 %).

По результатам таможенного контроля Шереметьевской таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза от 28.03.2023 №РКТ-10005030-23/000159, от 30.03.2023 №РКТ-10005030-23/000167, от 17.04.2023 №РКТ-10005030-23/000218, от 17.04.2023 №РКТ-10005030-23/000219, согласно которым классификационный код, заявленный Обществом при декларировании 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении указанных товаров изменен на код 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 8 %, НДС 20 %).

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Доводы Таможенного органа сводятся, при отсутствии каких-либо доказательств, к тому, что спорный товар - штыревые контакты имеют штыревой разъем, а гнездовые контакты имеют гнездовой разъем и обладают способностью к достижению электрической коммутации штепселированием.

При этом, из материалов дела следует, что спорные товары предназначены для изготовления гнездового/штыревого разъема, сами таковыми не являясь и не имеют в своем составе гнездового/штыревого разъема.

Таможенный орган соглашается с представленной Обществом технологией при использовании спорного товара, согласно которой при формирования конечного изделия и установки указанных элементов в кожух необходимо провести механические монтажные работы, а именно: нарезка провода определенной длины и зачистка концов, установка бобины с контактами на обжимной станок; установка свободного конца ленты в питатель; контакт на ленте подается с определенным шагом в специальное ложе-матрицу, оператор подносит нарезанный провод к хвостовику контакта, который находится в матрице после получения команды от оператора, наносит удар подвижной частью аппликатора по матрице. Происходит одновременное отделение спорного контакта от ленты и обжатие провода хвостовиком. Провода с обжатыми контактами отправляются на участок сборки, где происходит их установки в диэлектрические колодки штырьевого и гнездового типов различных видов (вилки-розетки с отрезком провода или кабеля).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-45259/2021, проверенного Десятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа установлено, что поставляемый обществом товар, входит в состав электрооборудования автомобилей, таким образом применение ограждений, барьеров, а также размещение соединений вне зоны досягаемости в условиях компактного расположения узлов и деталей автомобиля невозможно. Поэтому важнейшим требованием электробезопасности с точки зрения защиты от поражения электрическим током является изоляция токоведущих частей и изоляционные оболочки (например, корпус соединителя из изоляционного материала). То есть все детали электропроводки автомобиля должны иметь основную изоляцию и. в местах отсутствия изоляции, заключены в изоляционные оболочки. Основная изоляция и оболочки так же необходимы для исключения коротких замыканий электрической цепи в электрооборудовании автомобиля.

Кроме того, ввезенные контактные элементы не являются оконченным изделием, не могут быть использованы непосредственно для электрической коммутации отдельно от диэлектрического кожуха (корпуса колодки), при этом формирования конечного изделия и установки указанных элементов в кожух необходимо провести механические монтажные работы, а именно: нарезка провода определенной длины и зачистка концов, установка бобины с контактами на обжимной станок; установка свободного конца ленты в питатель; контакт на ленте подается с определенным шагом в специальное ложе-матрицу, оператор подносит нарезанный провод к хвостовику контакта, который находится в матрице после получения команды от оператора, наносит удар подвижной частью аппликатора по матрице. Происходит одновременное отделение спорного контакта от ленты и обжатие провода хвостовиком. Провода с обжатыми контактами отправляются на участок сборки, где происходит их установки в диэлектрические колодки штырьевого и гнездового типов различных видов.

Таким образом, с учетом представленного описания товаров и Пояснения к товарной позиции 8538 ТНТ ВЭД ЕАЭС на основании изложенного, учитывая техническую документацию, приложенную обществом, суды пришли к выводу, что проверяемые аналогичные товары являются частями, для которых выделена отдельная товарная позиция 8538 ТН ВЭД ЕАЭС, они должны классифицироваться в ней и наиболее верно соответствуют тексту товарной подсубпозиции 8538 90 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также, в рамках дела № А56-73900/2019, рассматривалось требование Общества о признании незаконными решений о классификации аналогичного товара, везенного обществом и установлено что идентичные рассматриваемым в настоящем деле товары артикулов 282109-1, 1241380-1, 1703013-1, 927831-2, 927837-2, 927884-2, 929939-3, 929967-1, 929974-1, 962943-1, 963715-1, 963900-1, 964326-1, 964328-1, 1376109-1, 927884- 2, 963900-1, 929939-3, 1-968851-1, 929974-1, 929975-1, 1-968851-1, 927884-2, 962943-1 неверно классифицированы таможней как «прочие штепсели и розетки» 8536 69 900 8 ТН ВЭД.

В рамках дела № А40-260687/2020, оставленных без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом и АС Московского округа, рассматривалось требование Общества о признании незаконными решений о классификации аналогичного товара, везенного обществом и установлено что идентичные рассматриваемым в настоящем деле товары артикулов 927831-2, 929939-3, 929974-1, 927837-2, 929975-1, 968851-1, 927884-2, 963900-1, 1703013-1, 929967-1, 1376109-1 неверно классифицированы таможней как «прочие штепсели и розетки» 8536 69 900 8 ТН ВЭД.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможни о классификации товара не соответствует закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 по делу № А41-57011/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова