Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6635/2024

г. Хабаровск

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (ОРГН 1085013002580, ИНН 

<

***>; Московская область, г.о. Жуковский, 

<

...>, помещ. 19)

о взыскании 1 810 309  руб. 07 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.05.2024

от ответчика – не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (далее – ООО «Спецстройтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (далее – ООО «Транком Строй», ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору перевозки инертных грузов автосамосвалами № 42 от 04.01.2024 основного долга в размере 1 804 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 20.03.2024 по 27.03.2024 в размере 6 309 руб. 07 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что услуги, оказанные истцом в рамках договора № 42в спорный период, ответчиком не оплачены.

Определением от 22.05.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.01.2024 года между ООО «Транком Строй» (Заказчик) и ООО «Спецстройтехника» (Перевозчик) заключен договор перевозки инертных грузов автосамосвалами № 42, согласно условиям которого, Перевозчик обязуется оказывать Заказчику услуги по перевозке автосамосвалами инертных грузов: непригодного грунта, галично-гравийной смеси (ГГС) - далее: грузы, вверенных ему Заказчиком, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Масса грузов определяется в кубических метрах (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозка грузов осуществляется в следующем порядке: Перевозчик осуществляет вывоз непригодного грунта с территории, расположенной по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, восточнее территории А по улице Советской, д. 1 на территорию карьера «Силинский» (расстояние маршрута составляет 16 км); Перевозчик осуществляет доставку ГГС с территории карьера «Силинский» на территорию, расположенную по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, восточнее территории А по улице Советской, д. 1 (расстояние маршрута составляет 16 км).

Приемка грузов к перевозке осуществляется в месте отгрузки с учетом удельного веса грузов, предъявленных к перевозке, а также на основании товарно-транспортных накладных (пункт 1.4 договора).

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до письменного уведомления Заказчика о его прекращении, которое направляется Исполнителю за 30 (тридцать)   дней  до  расторжения договора при  условии  полных  взаиморасчетов  до  даты прекращения (пункт 9.1.).

Согласно пункту 3.5. договора факт передачи Перевозчиком уполномоченному представителю Заказчика (Грузополучателю) грузов в пункте назначения подтверждается подписью уполномоченного представителя Заказчика (Грузополучателя), проставленной на ТН и скрепленной печатью. Услуги считаются оказанными Перевозчиком и принятыми Заказчиком, с даты подписания уполномоченными представителями Сторон ТН.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что стоимость услуг по перевозке грузов составляет:

-           200 руб. за 1 метр кубический перевезенного непригодного грунта, в том числе НДС 20% - 33 рубля 33 копейки;

-           212 руб. за 1 (один) метр кубический перевезенной ГГС, в том числе НДС 20% - 35 рублей 33 копейки.

Оплата Заказчиком услуг, оказываемых Перевозчиком, осуществляется за каждые 10(десять) календарных дней, в течение которых Перевозчик оказывал Заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.4.1. договора Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения по средством электронной почты сканов-копий путевых листов, УПД, счета на оплату, подписать УПД, заверить печатью, направить скан-копию данного УПД посредством электронной почты Перевозчику и оплатить соответствующий счет.

Как установлено судом, истец исполнил свои договорные обязательства перед ответчиком, оказав услуги перевозки грузов, что подтверждается УПД: № 3 от 16 января 2024 г.; № 10 от 31 января 2024 г.; № 16 от 15 февраля 2024 г.; подписанными Заказчиком (электронно, посредством 1С-ЭДО)  без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Так же в материалах дела представлен УПД №22 от 28.02.2024, в отношении которого отсутствует электронная подпись Заказчика, при этом судом указанный документ принимается как надлежащее доказательство оказания услуг на сумму 92 000 руб., поскольку в материалы дела представлены доказательства направления УПД в адрес ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и отсутствуют мотивированные возражения ответчика.

По факту оказания услуг ООО «Спецстройтехника» в адрес ответчика направлены счета на оплату: № 2 от 16.01.2024, № 13 от 31.01.2024, № 24 от 15.02.2024, № 32 от 28.02.2024.

Поскольку ответчиком выставленные счета не оплачены в срок, указанный в договоре, истцом в адрес ООО «Транком Строй» направлена претензия № 24-55 от 26.02.2024 с требованием оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Транком Строй» претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Спецстройтехника» с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходи к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как определил арбитражный суд, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 40 ГК РФ с особенностями, предусмотренными положениями Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозки инертных грузов автосамосвалами и их неоплата  ответчиком, требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 804 000 руб.  рублей являются законными и обоснованными.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты долга в материалы дела не представлено.

Помимо этого, истцом заявлено требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 27.03.2024 в сумме                                        6 309 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства, истец за период с 20.03.2024 по 27.03.2024 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 6 309 руб. 07 коп.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере                                6 309 руб. 07 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 103 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (ОРГН 1085013002580, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 804 000 руб. основного долга, 6 309 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 103 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              К.А. Конфедератова