АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-13319/2025

г. Иркутск

29 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Наумовой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) в интересах муниципального образования «Олонки» 

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОЛОНКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669341, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БОХАНСКИЙ, С. ОЛОНКИ, УЛ. КАЛИНИНА, Д. 5) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 

о признании недействительным пункта договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – прокурор (удостоверение); 

от ответчиков: не явились;

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОЛОНКИ", ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕПРИНИМАТЕЛЮ главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании недействительным пункта 6.1.3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 06.12.2024г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили; 21.07.2025г. АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОЛОНКИ" представлен отзыв на иск с приложением дополнительного соглашения от 16.06.2025г. № 1.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕРГН Администрация муниципального образования «Куйта» является собственником земельного участка с кадастровым номером 85:01:120401:376.

06.12.2024г. между администрацией муниципального образования «Олонки» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 1, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а «арендатор», принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 85:03:070607:175. расположенный по адресу: Иркутская область, Боханский район, поле Ульяха, (участок), предназначенный для использования в целях (в соответствии с разрешённым использованием): для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 80000 кв.м. Право на заключение договора аренды                      данного земельного участка арендатор приобрёл в соответствии с постановлением                   «О предоставлении в аренду земельного участка» от 29 ноября 2024 г.

В п. 6.1.3 договора предусмотрено право арендатора передавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при условии письменного уведомления и получения письменного согласия арендодателя.

Прокурор полагает, что договор № пункта 6.1.3 договора является недействительной сделкой в силу ничтожности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора недействительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №1 от 06.12.2024г. суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Анализ положений параграфа 2 главы 9 раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что признаком действительной сделки, но не признаком самой сделки как юридического факта, является её соответствие требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 ФЗ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает следующие действия:

- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";-принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьи 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;

- подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

-заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу положений п. 9 ст. 9 Федерального закона № 101-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», передача арендованного земельного участка в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также передача арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не допускаются.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, предоставленный крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности по договору аренды, не может передаваться им в пользование третьих лиц.

Вместе с тем, как указывалось выше, пунктом 6.1.3 договора №1 от 06.12.2024г. предусмотрено право арендатора передавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при условии письменного уведомления и получения письменного согласия арендодателя.

Таким образом,  вопреки императивному запрету, установленному п. 9 ст. 9 Федерального закона № 101-ФЗ, в пункте 6.1.3 договора аренды №1 от 06.12.2024, предусмотрено право предпринимателя ФИО1 на передачу арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в субаренду, передачу арендных прав третьим лицам.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая обстоятельства настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что п. 6.1.3 спорного договора аренды земельного участка заключен сторонами с нарушением п. 9 ст. 9 Федерального закона № 101-ФЗ, обеспечивающей соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельных участков и всех лиц заинтересованных в приобретении прав на земельные участки, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку по в материалах дела отсутствуют сведения о реализации                 ФИО1 прав, предусмотренных пунктом 6.1.3 договора, признанного судом недействительным, последствия недействительности сделки судом не применяются.

  Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке            истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 50 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика – ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в размере 25 000 рублей; с ответчика - АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОЛОНКИ»  взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от её уплаты в соответствии с положениями статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.1.3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 06.12.2024г., заключенного  между АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОЛОНКИ» и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                                        В.А. Щуко