55/2019-2690(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ  ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА  

ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ  

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-239/2019

13 июня 2019 года

г. Кудымкар

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея  Анатольевича,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств ви- деоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края  

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вемол»  (617120, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (Пермский край, г. Соликамск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 902 029,04 руб. основного долга, 2 866,25 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – по доверенности 08 февраля 2016 г.  ответчик: ФИО2 – предъявлен паспорт  

от ответчика: ФИО4 – по доверенности № 59АА2502628 от 25 октяб- ря 2017 г.  

Общество с ограниченной ответственностью «Вемол» (далее Истец), в  порядке ст. 37 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с индивидуального предпринимателя ФИО2 (да- лее Ответчик) задолженности по договору поставки № 207 от 24.02.2015 в  размере 1902029,04 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами – 2866,25 руб.  

Представитель Истца в судебном заседании требования заявления под- держал. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, про- сил взыскать с ответчика 1900029,04 рублей задолженности по договору,  37637,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.03.2019 по 13.06.2019 года а так же судебные расходы поне- сенные истцом в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде.  

Ответчик в судебном заседании требования не признал, по основаниям,  изложенным в отзыве на иск, считает, что ответчиком в спорный период  уплачена вся сумма задолженности, просил в удовлетворении исковых тре- бований отказать.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удо- влетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 г. между ООО «Вемол» и  ИП ФИО2 заключен договор поставки молочной продукцией, с  учетом ежегодной пролонгации договорных отношений.  

Согласно условий договора, на основании заявки Покупателя, Поставщик обязуется поставить молочную продукцию, наименование, ассортимент,  количество, цена, срок передачи которой согласуется сторонами в накладной,  счет-фактуре, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Дата, ука- занная в накладной на товар, соответствует дате передачи товара Покупате- лю (п. 1.1, п. 1.2 Договора).  

Сторонами в договоре предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить  товар платежными поручением на расчетный счет Поставщика, не позднее 10  календарных дней после передачи или наличными деньгами непосредственно  в момент передачи товара (п. 3.2).  

Оплатой, поступающей от Покупателя по договору, Поставщик пога- шает долг последовательно, начиная с более ранних отгрузок товара, незави- симо от назначения платежа в документах об оплате.  

Покупатель обязан оплатить многооборотную тару по залоговой цене,  одновременно с оплатой товара. Покупатель обязан вернуть многооборотную  тару следующим рейсом, но не позднее 3-х календарных дней со дня получе- ния, а Поставщик зачесть стоимость возвращенной тары (п. 3.4, п. 3.5).  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осу- ществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары по- купателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять- ся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требо- ваниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обыч- но предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Судом установлено, что в период с 08.08.2018 по 01.03.2019, в рамках  договора поставки и согласованной спецификации, Истец поставил Ответчи- 

ку товар (товарные накладные в материалах дела)  

Из представленных суду доказательств следует, что Ответчик оплату  товара, в согласованный сторонами срок, произвел не полностью (акт сверки  взаимных расчетов, подписанный сторонами, приложен к материалам дела).  Задолженность на момент подачи иска составила 1902029,04 руб.  

Обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование своих тре- бований, в установленном порядке Ответчиком не опровергнуты. Довод ответчика о том, что в спорный период ею оплачен товар на сумму 2023000  рублей и соответственно задолженность перед истцом отсутствует, суд от- клоняет как необоснованный.  

В соответствии с пунктом 3.3. Договора – оплатой, поступающей от  покупателя по договору, поставщик погашает долг последовательно, начиная  с более ранних отгрузок товара, независимо от назначения платежа в доку- ментах об оплате. Доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по состоянию на 08.10.2018 года ответчиком в материалы дела не пред- ставлено.  

Истцом представлены в дело товарные накладные за период до  08.10.2018 года, с указанием отнесения сумм поступивших от Ответчика в  погашение ранее возникшей задолженности по поставкам товара.  

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме Ответчик суду не представил (ст.65, ст.68 АПК РФ), задолженность за постав- ленный товар в сумме 1900029,04 руб. подлежит взысканию с Ответчика в  пользу Истца в полном объеме.  

За нарушение обязательств по оплате товара, Истцом, в порядке ст. 395  ГК РФ, заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользо- ванием чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 13.06.2019,  то есть с момента поставки товара по последней накладной в размере  37637,38 руб. с последующим начислением процентов с 14.06.2019 по день  фактической уплаты долга.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их воз- врата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, является неисполне- ние или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие  возможность использования должником денежных средств, подлежащих  уплате кредитору.  

В рассматриваемом споре неисполнение Ответчиком обязательств по  внесению платежей за поставленный товар, признается судом пользованием  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.  

Расчет судом проверен и установлено, что заявленная сумма процентов  не превышает размер процентов, исчисленный судом. Следовательно, суд  удовлетворяет требование в пределах заявленной суммы, с Ответчика подле- 

жат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 37637,38 руб.  

Определение судом периода начисления процентов до момента фактической оплаты долга соответствует положениям действующего законода- тельства и согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Россий- ской Федерации, изложенными в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Россий- ской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сто- роны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (Пермский край, г. Соли- камск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Вемол» (617120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 900 029,04 руб. основного долга, 37 637,38 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 900 029,04 руб. начиная с 14 июня 2019 г.  по день фактической оплаты долга с применением при расчёте ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также  35 049,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины и 400,00 руб. в возмещение судебных издержек.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производ- ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Постоянное  судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.  

Судья А.А. Данилов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 6:49:54

 Кому выдана Данилов Андрей Анатольевич