АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года

Дело №

А05-14653/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2019 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Болдырева Е.Н.) по делу № А05-14653/2018

у с т а н о в и л:

Государственное автономное учреждение Архангельской области «Региональный центр спортивной подготовки «Водник» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) от 27.09.2018 в государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на объект недвижимого имущества «Причал № 100» с кадастровым номером 29:22:000000:1483, расположенный по адресу: город Архангельск, Ломоносовский округ, Красная пристань, а также о возложении на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления заявителя на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее – Министерство), муниципальное образование «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация), индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2019, заявленные Учреждением требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые  решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

В отзывах на кассационную жалобу Учреждение и Администрация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости 26.04.2013 зарегистрировано право оперативного управления Учреждения на сооружение «Причал № 100» с кадастровым номером 29:22:000000:1483, расположенный по адресу: город Архангельск, Ломоносовский округ, Красная пристань.

Указанное сооружение до 11.07.2018 находилось в государственной собственности Архангельской области.

В соответствии с распоряжением Министерства от 27.04.2018 № 606-р названное сооружение изъято из оперативного управления учреждения в казну Архангельской области. В соответствии с этим же распоряжением право оперативного управления учреждения на данное сооружение подлежало прекращению.

Во исполнение указанного распоряжения сооружение передано Учреждением Министерству по акту о приеме-передаче нефинансовых активов от 31.05.2018 № АА000019.

Учреждение 18.06.2018 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права оперативного управления учреждения на указанное сооружение.

Управление уведомлением от 27.06.2018 № КУВД-001/2018-1728234/1 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) приостановило государственную регистрацию до 27.09.2018.

По истечении этого срока управление уведомлением от 27.09.2018 №КУВД-001/2018-1728234/2 на основании статьи 27 Закон № 218-ФЗ отказало заявителю в государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на указанный объект недвижимого имущества.

Данный отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие прекращение аренды указанного сооружения, возникшей на основании договора аренды, арендодателем по которому является Учреждение.

Отсутствие таких документов, по мнению Управления, препятствует государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на это сооружение.

Не согласившись с названным отказом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав, что оспариваемый отказ Управления в государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения не соответствует закону. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено данным  Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В данном случае названное сооружение изъято из оперативного управления Учреждения в казну Архангельской области и впоследствии передано в собственность муниципальное образование «Город Архангельск». 

Материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что 11.07.2018  на указанное сооружение зарегистрировано право муниципальной собственности (то есть еще до оспариваемого отказа в государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения). 

В связи с этим право оперативного управления Учреждения на указанное недвижимое имущество не могло сохраниться ни при каких обстоятельствах и подлежало прекращению, поскольку Учреждение является организацией, относящейся к собственности Архангельской области, и не может в силу закона обладать вещным правом на муниципальное имущество. 

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления противоречит закону.

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что наличие зарегистрированного обременения в виде аренды указанного недвижимого имущества не является препятствием для государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения, поскольку в соответствии со статьей 617 ГК РФ договор аренды в этом случае сохраняет силу в отношении собственника недвижимого имущества. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы Управления основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. 

Учитывая изложенное, заявленные Учреждением требования удовлетворены правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А05-14653/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева