﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10941/2020

г. Салехард

28 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пурдорспецстрой» (ИНН 8911008320, ОГРН 11589110786) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН 7207007125, ОГРН: 1057200275197) о взыскании 2 964 077 рублей 58 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ИНН 7816158919, ОГРН 1037835013006),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пурдорспецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СибСтрой» о понуждении подписать акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 19.10.2018, а также о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда №26-07-18 от 26.07.2018, в размере 2 694 615 рублей 98 копеек и неустойки за просрочку оплаты работ в размере 269 461 рубля 60 копеек.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пурдорспецстрой» (субподрядчик) и ООО «СибСтрой» (подрядчки) был заключен договора субподряда № 26-07-18 от 26.07.2018, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ, в соответствии с Проектом на благоустройство территории детского сада на 330 мест в микрорайоне 9 г. Губкинский и Локальным сметным расчетом по благоустройству прилегающей территории к объекту «Детский сад на 330 мест в микрорайоне 9 г. Губкинский» и сдать работы подрядчику, а подрядчик обязалось принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора субподряда, при завершении работ, ООО «Пурдорспецстрой» представляет ООО «Сибстрой» Акт о приемке выполненных работах (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет-фактуру. В течение 10-ти рабочих дней ООО «Сибстрой» рассматривает представленные документы подписывает их или с мотивированным отказом возвращает в адрес ООО «Пурдорспецстрой» ( п.4.1.4 Договора субподряда). В случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт, в котором указывается перечень необходимых доработок и сроки их выполнения.

В соответствии с п. 4.1.1. договора субподряда, для приемки-сдачи выполненных ООО «Пурдорспецстрой» работ, ООО «Сибстрой» назначает своего представителя, который от его имени совместно с представителем ООО «Пурдорспецстрой» осуществляет приемку по Акту о приемке выполненных работ.

ООО «Сибстрой» 19 октября 2018 года направило в адрес ООО «Пурдорспецстрой» претензию в которой указало, что при приемке выполненных работ выявлено не соответствие качества работы СНиП, ГОСТ, локальному сметному расчету, а именно толщина асфальтобетонного покрытия менее установленной Приложением к договору.

В ответ на претензию ООО «Сибстрой», ООО «Пурдорспецстрой» направило письмо №494 от 29.10.2018г. в которой указало, что для соблюдений условий договора, а также для объективного ответа на претензию требуется комиссионное обследование объекта с участием представителя ООО «Пурдорстпецстрой», для составления акта обследования выполненных работ по договору субподряда.

Уведомлением ООО «Сибстрой» № 562 от 06.11.2018 сообщило о том, что 08.11.2018 состоится комиссионное обследование выполненных ООО «Пурдорспецстрой» работ.

Из акта комиссионного обследования от 08.11.2018 следует, что очистка покрытия перед работами и разлив вяжущих материалов относится к скрытым работам, и своевременно не предъявлялось на проверку, а также, что работа по устройству покрытия толщиной 5 см своевременно не предъявлялась, исполнительная документация не направлялась на проверку, документы о качестве материалов не предъявлялись. В акте отсутствует нарушение, указанное в претензии № 515 от 19.10.2018, а именно толщина асфальтобетонного покрытия менее установленной Приложением к договору. Представитель ООО «Пурдорспецстрой» с замечаниями не согласился и указал в акте, что: «не согласен с пунктом нарушения технологии производства».

В адрес ООО «Сибстрой», по средством эл. Почты, неоднократно направлялись паспорта качества на используемые ООО «Пурдорспецстрой» материалы при производстве работ. После составления акта комиссионного обследования ООО «Пурдорспецстрой» повторно направило пакет исполнительной документации по проведенным работам с письмом № 534 от 06.12.2018.

Письмом № 683 от 25.12.2018, направленная исполнительная документация была возвращена ООО «Пурдорспецстрой». В письме указывается, что приемка произведенных работ будет проводиться в весенний период после успешной комиссионной приемки совместно с представителями технического заказчика и других заинтересованных лиц.

Как указывает ситец, Акты выполненных работ КС-2, Справки о стоимости выполненных работ КС-3 неоднократно направлялись в адрес ООО «Сибстрой» (письма № 543 от 06.12.2018, № 342 от 15.08.2019, № 26 от 18.01.2019, № 537 от 25.12.2019) каких либо существенных замечаний по выполненным ООО «Пурдорспецстрой» работам, которые являются препятствием для эксплуатации объекта до настоящего времени не представлено. Акты ООО «Сибстрой» не подписаны, мотивированный отказ от подписания Актов выполненных работ не представлен, окончательный расчет не произведен.

Таким образом, работы по договору были выполнены в полном объёме, с учётом полученного аванса на сумму 2 000 000 рублей, остаток задолженности составляет 2 694 615 рублей 98 копеек.

Поскольку ответчик остаток задолженности не оплатил, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаются обоснованными".

Как следует из материалов дела, работы по договору субподряда были выполнены, для оплаты выполненных работ истец направил ответчику акт КС-2 № 1 от 19.10.2018 и акт КС-3 № 1 от 19.10.2018 на сумму 4 694 615 рублей 98 копеек.

Указанные акты небыли приняты и оплачены ответчиком, по причине несоответствия качества установленным требованиям.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Так, ООО «Сибстрой» 19.10.2018 произвел отбор пробы уложенного покрытия для оценки его соответствия условиям договора и техническим характеристикам, предусмотренным нормативными актами (ГОСТ).

Согласно Протоколу испытаний асфальтобетонной смеси (ГОСТ 9128-2009) от 06.11.2018, выданного ООО «Перестрой-КА» по зерновому составу асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009 для типа Б.

Между ООО «Сибстрой» и субподрядчиком подписан акт обследования выполненных работ от 30 мая 2019 г., согласно которому ООО «Пурдорспецстрой» должно было устранить недочеты в работах в срок до 20.06.2019, а именно:

1. Укладка верхнего плотного слоя из мелкозернистого асфальто-бетонного марка II, тип Б толщиной не менее 3 см с сопутствующими подготовительными работами;

2. Устранение дефектов в стыках швов повсеместно, путем подрезки фрезой и устройство новых швов, ровных;

3. Замена покрытия в местах высыпания асфальто-бетонного покрытия.

 Не смотря на то, что работы не приняты по причине наличия замечаний к объемам и качеству работ, ООО «Пурдорспецстрой» заключило договор с ООО «ПФ «ВИС» № 02/08/2019 П от 02.08.2019 на выполнение этих же работ по благоустройству прилегающей территории объекта заказчика: «Детский сад на 330 мест в микрорайоне 9 г. Губкинский, в т.ч. ПД».

Цена договора № 02/08/2019 П, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2019,  установлена в размере 2 483 602 рублей 27 копеек (пункт 2.1 договора).

Работы по договору № 02/08/2019 П были выполнены и оплачены, что подтверждается актом КС-2 № 1 от 01.09.2019, актом КС-3 № 1 от 01.09.2019 на сумму 1 712 653,07 рублей и актом КС-2 № 2 от 16.12.2019 и актом КС-3 № 2 от 16.12.2019 на сумму 770 949,20 рублей.

Из отзыва ООО «ПФ «ВИС» следует, что между ООО «ПФ «ВИС» и ООО «Сибстрой» был заключен договор № 23/11/2015/СТУ строительного подряда от 23.11.2015 года на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Детский сад на 330 мест в микрорайоне 9, г. Губкинский, в т.ч. ПД».

Для выполнения части работ по договору № 23/11/2015/СТУ, ООО «Сибстрой» заключило договор субподряда № 26-07-18 от 26.07.2018 с ООО «Пурдорспецстрой», в соответствии с которым ООО «Пурдорспецстрой» принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по благоустройству прилегающей территории к объекту «Детский сад на 330 мест в микрорайоне 9, г. Губкинский». 

По итогу выполнения работ истцом в адрес ответчика был направлен акт о приемке выполненных работ КС-2 от 19.10.2018 на сумму 4 694 615,98 рублей. Указанный акт был получен ООО «ПФ «ВИС» письмом Исх. № 42 от 23.01.2020 от подписания которого ООО «Сибстрой» отказалось, но при этом не уведомив об этом ООО «ПФ «ВИС».

Позднее, со стороны ООО «Сибстрой» в адрес ООО «ПФ «ВИС» был направлен акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2018, содержащий объемы работ, выполненных ООО «Пурдорспецстрой» в сумме 1 439 242 рублей.

19.11.2018 ООО «ПФ «ВИС» в адрес ООО «Сибстрой» произвело оплату в сумме 9 532 279,40 рублей, в том числе за работы, выполненные ООО «Пурдорспецстрой» в сумме 1 439 242 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11708 от 13.11.2018.

13.06.2019 в адрес ООО «ПФ «ВИС» поступило письмо № 450-17/3169 от ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» с требованием устранить выявленные замечания, чтобы получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта.

К выявленным недостаткам были отнесены работы по благоустройству прилегающей территории к объекту «Детский сад на 330 мест в микрорайоне 9, г. Губкинский», а именно, замена асфальта.

Для этих целей был привлечен ООО «Пурдорспецстрой», с ним и был заключен договор № 02/08/2019 П от 02.08.2019, работы по которому были выполнены и оплачены в полном объёме.

Из пояснений сторон, в настоящее время объект «Детский сад на 330 мест в микрорайоне 9, г. Губкинский» принят в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, суд приходит к следующим выводам.

Для выполнения части работ по договору № 23/11/2015/СТУ, ООО «Сибстрой» заключило договор субподряда № 26-07-18 от 26.07.2018 с ООО «Пурдорспецстрой», в соответствии с которым ООО «Пурдорспецстрой» принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по благоустройству прилегающей территории к объекту «Детский сад на 330 мест в микрорайоне 9, г. Губкинский».

Цена договора № 26-07-18 согласована в размере 4 694 615 рублей 98 копеек.

В рамках договора № 26-07-18, ООО «Сибстрой» перечислило ООО «Пурдорспецстрой» аванс  на сумму 2 000 000 рублей.

Работы по договору № 26-07-18 не были приняты ООО «Сибстрой» по причине несоответствия установленным стандартам качества уложенной асфальто-бетонной смеси, в связи с чем, ответчику было выставлено требование об устранении выявленных замечаний, в том числе, замена покрытия в местах высыпания асфальто-бетонного покрытия.

ООО «Сибстрой» получило оплату от ООО «ПФ «ВИС» за часть выполненных ООО «Пурдорспецстрой» работ по договору № 26-07-18 в размере 1 439 242 рублей.

Для устранения выявленных замечаний по качеству уложенного асфальта, в том числе, на основании письма ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа», ООО «ПФ «ВИС» заключило с ООО «Пурдорспецстрой» договор № 02/08/2019 П от 02.08.2019.

Таким образом, замечания о несоответствия качества выполненных ООО «Пурдорспецстрой» работ по договору № 26-07-18 были обоснованы и обоснованное небыли приняты.

Выявленные ООО «Сибстрой» замечания к качеству выполненных работ по договору № 26-07-18, были фактически устранены путём выполнения работ по договору № 02/08/2019 П, поскольку предмет договоров идентичен.

Между тем, выявленные недостатки должны были быть устранены выполненных ООО «Пурдорспецстрой» в рамках договора № 26-07-18.

Принимая во внимание, что изначально договором № 26-07-18 была установлена стоимость работ в размере 4 694 615 рублей 98 копеек, ООО «Пурдорспецстрой» был выплачен аванс на сумму 2 000 000 рублей, а также по договору № 02/08/2019 П ООО «Пурдорспецстрой» оплачены выполненные работы на сумму 2 483 602 рублей 27 копеек. 

Всего за выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к объекту «Детский сад на 330 мест в микрорайоне 9, г. Губкинский» ООО «Пурдорспецстрой» получило 4 483 602 рублей 27 копеек. (2 000 000 аванс по договору № 26-07-18 и 2 483 602,07 оплата по договору № 02/08/2019 П).

Таким образом, цели изначально заключенного договора № 26-07-18 на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к объекту «Детский сад на 330 мест в микрорайоне 9, г. Губкинский» были фактически достигнуты, в том числе, устранением выявленных замечаний путём выполнения работ по договору № 02/08/2019 П, заключенного специально для этих целей, в обход обязательств по устранению выявленных недостатков по договору № 26-07-18.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

	В данном случае, в действиях ООО «Пурдорспецстрой» усматривается недобросовестное поведение, выраженное в требовании об уплате задолженности за фактически выполненные работы по договору № 26-07-18, указывая на уклонение ООО «Сибстрой» от приёмки и оплаты работ, при необоснованных замечаниях к качеству и требовании об устранении выявленных недостатков. 

Несмотря на указанные обстоятельства, ООО «Пурдорспецстрой» произвёл демонтаж асфальта и уложил новый асфальт по договору № 02/08/2019 П. 

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

В данном случае, истец, вместо устранения недостатков выполненных работ по договору № 26-07-18, заново выполнил эти же работы в рамках договора № 02/08/2019 П, фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору № 26-07-18.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования с ограниченной ответственностью «Пурдорспецстрой» (ИНН 8911008320, ОГРН 11589110786) о понуждении общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН 7207007125, ОГРН 1057200275197) подписать акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 19.10.2018, а также о взыскании с общества задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда №26-07-18 от 26.07.2018, в размере 2 694 615 рублей 98 копеек и неустойки за просрочку оплаты работ в размере 269 461 рубля 60 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова