ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35158/2019-ГК

Дело № А40-47339/18

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «ЛК «Европлан» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А40-47339/18 по иску по иску ИП ФИО2 к АО «Лизинговая компания «Европлан» третье лицо: ООО «НПФ «ВИФ» о взыскании денежных средств,

 

Лица, участвующие в деле – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к

АО «Лизинговая компания «Европлан» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 919 372, 48 руб. В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1 394 169,63 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года по делу № А40-47339/18 отменено, принят новый судебный акт. 

Суд взыскал с АО «ЛК Европлан» в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 267 495 руб. 13 коп.

07.11.2019 АО «ЛК Европлан» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года по настоящему делу по новым обстоятельствам. 

В обоснование заявления АО «ЛК Европлан» сослалось на то, что основанием для обращения ИП ФИО2 с иском послужили следующие сделки (далее - Договоры цессии):

1) Договор уступки № 1-КЗН-2015 от 01.07.2015 года, заключенный между ООО «НПФ «ВиФ» (в качестве Цедента) и ООО «Меркурий» (в качестве Цессионария), согласно которому были уступлены права требования ООО «НПФ «ВиФ» к АО «ЛК «Европлан»;

2) Договор уступки права требования № КЗН-1/2017 от 10.09.2017 года, заключенный между ООО «Меркурий» (в качестве Цедента) и ИП ФИО2 (в качестве Цессионария), согласно которому были уступлены права требования ООО «Меркурий» к АО «ЛК «Европлан».

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 года по делу № А65-1026/2016 Договоры цессии признаны недействительными сделками применены последствия их недействительности в виде взыскания с ООО «Меркурий» и ИП ФИО2 в конкурсную массу должника полученные ООО «Меркурий» и ИП ФИО2 в качестве неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне АО «ЛК «Европлан» в размере 9 977 187, 68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 189 412, 36 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу № А40-47339/18 подлежит отмене по новым обстоятельствам в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством в качестве основания пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

На основании п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Действительность Договоров цессии имеет существенное значение для настоящего спора, поскольку именно на основании этой сделки истец обратился с иском и на основании ее определяется правовой статус истца в деле.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

АО «ЛК «Европлан» в данном случае указало, что факт признания Договоров цессии недействительными сделками исключает возможность для ИП ФИО2 на предъявление каких-либо требований и исполнения в его пользу, поскольку данная сделка не породила для него соответствующих правовых последствий (в виде возникновения права требования) с момента их заключения.

Как указано в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2018 г. № 308-ЭС18-9509, признание недействительной сделкой договор цессии, на основании которого произведена легитимация предпринимателя как надлежащего истца в рамках спора, является новым обстоятельством и имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, имеются необходимые правовые основания для пересмотра постановления суд апелляционной инстанции, принятого по настоящему делу, по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 317 АПК РФ  в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по делу №А40-47339/18 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, 311, 316-317 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А40-47339/18 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу № А40-47339/18 на 17 февраля 2020 года на 13 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 127994, 

<

...>, в зале судебного заседания № 2 (кабинет 109) этаж 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                                      А.В. Бондарев   

                        

                                                                                                                      Г.С. Александрова