АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29979/2019

г. Краснодар

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О.,  при участии в судебном заседании  ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность от 18.06.2021) в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО3, финансового управляющего ФИО4, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А32-29979/2019 (Ф08-9360/2024), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО4 (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении порядка реализации имущества и положения о порядке предоставления замещающего жилья.

Определением от 11.06.2024, оставленным без изменения постановлением                      от 09.08.2024, разрешены разногласия по вопросу утверждения порядка реализации имущества должника и предоставления должнику замещающего жилья. Утвержден порядок реализации принадлежащего (включенного в конкурсную массу) должника имущества – земельный участок с кадастровым номером: 23:31:0317001:246, площадью 800 +/-10 кв. м, адрес: Краснодарский край, Тимашевский р-н, г. Тимашевск, мкр. Южный, ул. Спортивная, д.11, и расположенный на нем жилой дом, площадью 289,5 кв. м с кадастровым номером: 23:31:0317001:5772, начальной стоимостью 13 196 010 рублей, в редакции кредитора ФИО1 Утвержден в качестве организатора торгов ООО «Центр Р.И.Д.», торговая площадка – ООО «Центр реализации», задаток – 10%, цена отсечения - 9 000 000 рублей, шаг торгов на стадии публичного предложения – 575 281 рубля 80 копеек (4,35%) каждые 10 календарных дней (п. 10.4.). Утверждено положение о порядке и об условиях предоставления должнику замещающего жилья. Пункты 1.4, 2.1, 2.4 изложены в редакции конкурсного кредитора ФИО1 Определено, что замещающее жилье приобретается за счет средств, вырученных от реализации имущества должника. Площадь замещающего жилья должна составлять не менее 33 кв. м, жилое помещение должно находиться в черте г. Тимашевск, должно иметь ремонт (состояние жилое) и удовлетворять здоровому и безопасному проживанию, отвечать санитарным нормам, замещающее жилье должно быть передано должнику после заключения договора купли-продажи принадлежащего ему жилого дома.          В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в утверждении порядка продажи и порядка предоставления замещающего жилья отказать. Податель жалобы ссылается на то, что утвержденное положение не предусматривает механизма предоставления должнику замещающего жилья в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российский Федерации от 26.07.2021 по делу № 303-ЭС20-18761, в том числе в отношении порядка перехода права собственности на продаваемое имущество. При утверждении порядка продажи суды не оценили представленное должником заключение специалиста о среднерыночной стоимости замещения жилого дома с кадастровым номером 23:31:0317001:5772 в районе расположения Тимашевский район, город Тимашевск, мкр. Южный, что повлияло на цену отсечения, при которой имеется экономическая целесообразность продажи имущества. Суд первой инстанции необоснованно указал, что при начальной продажной стоимости спорного имущества в 13 196 010 рублей и стоимости замещающего жилья в 4,2 млн рублей цена отсечения может быть значительно ниже отметки в 9 млн рублей, в связи с чем цена отсечения, предложенная кредитором, является наиболее приближенной, однако правового обоснования данному решению не дал. 

В отзыве кредитор ФИО1 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указав, что требования ФИО1 в размере 3 879 343 рублей – это денежная компенсация (взамен доли недвижимого имущества), присужденная судом при разделе имущества бывших супругов, которая необходима для приобретения жилья для ФИО1 и проживающей с ней совместной несовершеннолетней дочерью бывших супругов т.е. реализация права на жилище (суды при рассмотрении разногласий установили эти существенные обстоятельства). Судами в рамках дела № 2-5/2018 было установлено, что взятые бывшими супругами кредитные средства у различных банков (кредиторы в данном деле) были направлены на семейные нужды, включая строительство жилого дома. То есть денежные средства, полученные от кредитных организаций и внесенные ФИО1, были направлены на улучшение жилищных условий самого должника. При этом в рамках дела № 2-5/2018 уставлено, что вложения самого должника в строительство дома были минимальные. Однако должник не выплатил бывшей супруге присужденную денежную компенсацию на приобретение жилья (ни в каком размере). В настоящее время ФИО1 и дочь ФИО5 не имеют своего жилья и проживают на съемной квартире, тогда как должник проживает в роскошном домовладении (стоимостью свыше 13 млн и площадью около 300 кв. м) и не рассчитывается с кредиторами и бывшей супругой. Должник, действуя добросовестно, гипотетически мог бы различными способами разрешить этот «жилищный» конфликт еще в 2018 году, например, продать дорогой дом и купить себе жильё поменьше, а также передать денежную компенсацию бывшей супруге; выплачивать долг в рассрочку; отдать долю в недвижимости вместо денежного требования и т.д. Кроме того, с момента начала дела о банкротстве должник также не стремился разрешить текущую ситуацию с кредиторами. В настоящее время на ФИО1 лежат кредитные обязательства (возбуждены исполнительные производства) свыше 1,4 млн рублей. Это кредитные средства, позаимствованные у банков в период брака и направленные на строительство спорного жилого дома и иные бытовые нужды бывших супругов (в одних она заемщик, в других поручитель должника).

В судебном заседании ФИО1 поддержала свой отзыв.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением от 15.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

21 февраля 2022 года проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: 1. Обязать управляющего включить в конкурсную массу должника следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель – земли для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:31:0317001:246, площадью 800 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 23:31:0317001:5772, расположенные по адресу: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г. Тимашевск, мкр. «Южный», ул. Спортивная, 11. 2. Утвердить Положение о порядке и об условиях предоставления должнику замещающего имущества в счет имеющегося имущества у должника.

Управляющим подготовлено Положение о порядке реализации имущества гражданина (далее – порядок реализации имущества должника), а также Положение о порядке и об условиях предоставления должнику замещающего имущества (далее – порядок предоставления замещающего жилья). 

Кредитором ФИО1 заявлены возражения относительно предложенных к утверждению порядков, выраженные в необходимости привлечения организатора торгов и в том, что жилье должно быть освобождено должником в течение 2 месяцев с даты оплаты лота. 

С целью утверждения положений о порядке продажи имущества и предоставлении замещающего жилья, а также для разрешения имеющихся разногласий финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая возникшие между управляющим и конкурсным кредитором ФИО1 разногласия и утверждая Положение о продаже имущества должника и порядок предоставления замещающего жилья, суды руководствовались положениями статей 110, 111, 112, 126, 129, 139, 140, 142, 213.1, 213.26 Закона о банкротстве, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» и постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 26.04.2021 № 15-П, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 № 301- ЭС14-769.

Суды установили, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: 23:31:0317001:246, площадью 800 +/-10 кв. м, адрес: Краснодарский край, Тимашевский р-н, г. Тимашевск, мкр. Южный, ул. Спортивная, д.11, и расположенный на нем жилой дом, площадью 289,5 кв. м с кадастровым номером: 23:31:0317001:5772. Обязанность по включению данного имущества в конкурсную массу возложена на управляющего определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением кассационного суда от 26.05.2023.

Вместе с тем, судами установлено искусственное создание ситуации, при которой спорное имущество стало обладать признаками исполнительского иммунитета. Ограничение исполнительского иммунитета в отношении дома основано на признании характеристик дома значительно превышающими жилищные потребности должника, достижения продажей дома удовлетворения требований кредиторов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П). Следовательно, вопрос обоснованности включения в конкурсную массу спорного жилого дома и земельного участка разрешен вступившим в законную силу судебным актом ранее, включение имущества в конкурсную массу обусловлено неправомерными действиями самого должника. 

Утверждая положение о продаже имущества должника, суд первой инстанции учел представленную ФИО1 торгующую организацию – ООО «Центр Р.И.Д.», установив, что процессуальная позиция управляющего соответствует позиции должника, уклоняющегося от предоставления в конкурсную массу всего имеющегося у него имущества для наиболее полного погашения требований кредиторов и имеется конфликт между управляющим и кредитором, суд первой инстанции решил, что для разрешения данного конфликта целесообразно поручить проведение торгов привлеченному организатору ООО «Центр Р.И.Д.», с чем согласился суд апелляционной инстанции. 

Относительно электронной торговой площадки суд пришел к выводу об утверждении площадки, предложенной кредитором – ООО «Центр реализации», поскольку управляющему надлежало указать наименование ЭТП, на которой подлежат проведению торги, однако указанного управляющим не сделано, предложенное к утверждению положение такой информации не содержит.

В части разногласий по вопросу установления цены отсечения суд первой инстанции утвердил цену отсечения, предложенную ФИО1, поскольку в рассматриваемом случае стоимость жилого дома и земельного участка под ним превышает размер предъявленных к должнику требований более чем на 8,5 млн рублей, тогда как стоимость замещающего жилья по подсчетам кредитора составит от 3,2 млн рублей до 4,2 млн рублей. Таким образом, при начальной продажной стоимости спорного имущества в 13 196 010 рублей и стоимости замещающего жилья в 4,2 млн рублей, цена отсечения может быть значительно ниже отметки в 9 млн рублей. Между тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований о разрешении разногласий по вопросу утверждения цены отсечения, в связи с чем цена отсечения, предложенная кредитором, является наиболее приближенной.

Разрешая вопрос утверждения размера задатка и шага торгов на стадии публичного предложения, суд, принимая во внимание специфику реализуемых объектов недвижимости и передачи предмета торгов после приобретения замещаемого жилья, обоснованно пришел к выводу о возможности установления пониженного размера задатка и уменьшенного шага торгов.

Относительно порядка предоставления замещающего жилья суды обоснованно указали следующее.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, гражданину-должнику может быть предоставлено замещающее жилое помещение.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                      от 26.04.2021 № 15-П, условия и порядок предоставления замещающего жилья утверждает арбитражный суд. 

Суды установили, что замещающее жилье должно отвечать требованиям площади для проживания одного человека, поскольку в настоящий момент в спорном жилом помещении проживает лишь должник. 

В соответствии с положениями статьи 6 Закона, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для одиноко проживающих граждан составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения.

Для оценки стоимости замещающего жилья суды также приняли во внимание постановление администрации МО Тимашевский район от 28.12.2016 № 972 об установлении нормы предоставления площади жилого помещения, согласно которому такая площадь составляет 13 кв. м. 

Из порядка, предложенного управляющим, следует, что площадь замещающего жилья должна будет составлять 33 кв. м, (но не более 50 кв. м). Данные условия соответствуют вышеуказанным положениям закона. Разногласий в отношении площади предоставляемого жилья суду не заявлено.

Суды пришли к выводу, что представленные положения о порядке продажи имущества и положение о порядке предоставления замещающего жилья соответствуют установленным законом требованиям, направлены на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов и соблюдение права должника на жилище.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для одиноко проживающих граждан составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А32-29979/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       И.М. Денека

Судьи                                                                                                                      Е.В. Андреева

                                                                                                                                 Ю.О. Резник