﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6359/2020-ГКу

г. Пермь

04 августа 2020 года

Дело № А60-6083/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-НТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2020 года по делу № А60-6083/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ИНН 1831088158, ОГРН 1031800554235)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-НТ" (ИНН 6669014728, ОГРН 1036601221271)

о взыскании ущерба,

установил:

казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее – истец, учреждение, КУ УР "Управтодор") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-НТ" (далее – ответчик, общество, ООО "Юпитер-НТ") о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге, в размере 76 469 руб. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

18.04.2020 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому исковые требования удовлетворены. С ООО "Юпитер-НТ" в пользу КУ УР "Управтодор" взыскан ущерб, причиненный автомобильной дороге при осуществлении перевозки тяжеловесного груза автомобилем РЕНО Премиум 440.26Т рег. № Т542МО/96 и полуприцепом СЗАП 93282 рег. № АУ 1554/66 (акт № 1165 от 29.03.2017), в размере 76 469 руб. 00 коп. Кроме того, с ООО "Юпитер-НТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 059 руб. 00 коп.

22.04.2020 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29.04.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность взыскания ущерба, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не доказан факт причинения ущерба автомобильной дороге, сумма ущерба является не достоверной. По мнению подателя жалобы, акт № 1165 от 29.03.2017 не может являться допустимым доказательством, поскольку процедура составления акта не соблюдена, из акта невозможно определить действительные параметры груза и транспорта, произвести расчет ущерба, водитель не был согласен с результатом взвешивание; факт перевозки с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок не подтвержден. 

Истец представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что акт весового контроля № 1165 от 29.03.2017, в котором отражены результаты взвешивания, в порядке административного судопроизводства ответчиком не оспорен, недействительным (незаконным) признан не был; расчет составлен с учетом фактических нагрузок на оси автомобиля, установленных данным актом, его процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длиной маршрута следования автомобиля. Отмечает, что в расчет размера ущерба входит только пройденное расстояние по дорогам Удмуртской Республики. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.03.2017 на пункте весового контроля казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге "Игра – Селты – Сюмси – граница Кировской области", 5 км, выявлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – РЕНО Премиум 440.26Т рег.№ Т542МО/96 и полуприцепом СЗАП 93282 рег. № АУ1554/66, принадлежащем ООО "Юпитер-НТ", о чем составлен акт № 1165 от 29.03.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно акту № 1165 от 29.03.2017, грузовой автомобиль РЕНО Премиум 440.26Т рег.№ Т542МО/96 имел осевые нагрузки: на первую ось – 6,64 тонн, с учетом погрешности – 6,60 тонн, при допустимой нагрузке – 5,50 тонн; на вторую ось – 7,23 тонн с учетом погрешности – 7,19 тонн, при допустимой нагрузке – 5,50 тонн; на третью ось – 6,71 тонн с учетом погрешности – 6,67 тонн при допустимой нагрузке – 5,50 тонн; на четвертую ось – 8,29 тонн с учетом погрешности – 8,25 тонн, при допустимой нагрузке – 4,5 тонн; на пятую ось – 6,10 тонн с учетом погрешности – 6,06 тонн, при допустимой нагрузке – 4,5 тонн; на шестую ось – 8,05 тонн с учетом погрешности – 8,01 тонн, при допустимой нагрузке – 4,5 тонн.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", действующего на момент выявления нарушения и составления акта № 1165 от 29.03.2017, произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 76 469 руб.

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом требования для получения специального разрешения, указанного в пункте 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрены в пункте 6 статьи 31 указанного закона.

В силу пункта 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее – Правила № 272) размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам.

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Факт причинения вреда автомобильным дорогам транспортным средством - РЕНО Премиум 440.26Т рег.№ Т542МО/96, принадлежащем ООО "Юпитер-НТ" подтвержден актом № 1165 от 29.03.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. В частности установлено, что при эксплуатации, принадлежащего ответчику транспортного средства РЕНО Премиум 440.26Т рег. № Т542МО/96, допущено превышение по осевой нагрузке: на первую ось – 6,64 тонн, с учетом погрешности – 6,60 тонн, при допустимой нагрузке – 5,50 тонн; на вторую ось – 7,23 тонн с учетом погрешности – 7,19 тонн, при допустимой нагрузке – 5,50 тонн; на третью ось – 6,71 тонн с учетом погрешности – 6,67 тонн при допустимой нагрузке – 5,50 тонн; на четвертую ось – 8,29 тонн с учетом погрешности – 8,25 тонн, при допустимой нагрузке – 4,5 тонн; на пятую ось – 6,10 тонн с учетом погрешности – 6,06 тонн, при допустимой нагрузке – 4,5 тонн; на шестую ось – 8,05 тонн с учетом погрешности – 8,01 тонн, при допустимой нагрузке – 4,5 тонн.

Из акта следует, что измерение фактических нагрузок на оси транспортного средства ответчика произведено посредством весов N ВА-15С-2.

Принадлежность указанного транспортного средства ответчиком не оспорена; доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено; акт в установленном порядке не обжалован.

Доказательства наличия у ответчика на момент осуществления перевозки груза выданных в соответствующем порядке специальных разрешений в материалах дела отсутствуют.

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии требованиями приведенных выше нормативных актов и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального значения с превышением осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, исходя из отсутствия доказательств наличия у общества специального разрешения на провоз тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам, арбитражный суд, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке статей 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Факт осуществления обществом перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения при превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и документально обществом не опровергнут.

Доказательств взвешивания автомобиля с нарушением действующих норм ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку факт превышения нагрузки на оси подтвержден материалами дела, доказательства наличия у ООО "Юпитер-НТ" специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов не представлено, требования учреждения о взыскании ущерба с общества обоснованно удовлетворены судом.

Следует также отметить, что ответчик результаты взвешивания в предусмотренном законом порядке не оспорил и проведение контрольного взвешивания транспортного средства не потребовал.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2020 года (резолютивная часть от 18 апреля 2020 года) по делу № А60-6083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья	В.В. Семенов