ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.09.2023                                                                              Дело № А40-299049/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Миранда-Медиа» - ФИО1, по доверенности от 02.09.2021;

от ответчика: Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - ФИО2, по доверенности от 24.04.2023;

рассмотрев 25.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А40-299049/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Миранда-Медиа» 

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ответственностью «Миранда-Медиа» (далее - истец, ООО «Миранда-Медиа») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - ответчик, Минцифры России) о взыскании 1 052 685,4 руб. неосновательного обогащения и 18 890,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Минцифры России, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Миранда-Медиа» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Минцифры России заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в удовлетворении которого судом кассационной инстанции было отказано, в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2019 между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (заказчик) и ООО «Миранда-Медиа» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 0173100007519000070_144316 на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Республике Крым.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного сторонами контракта исполнитель обязуется оказать услуги по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Республике Крым (далее - Услуги), в соответствии с контрактом и техническим заданием на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Республике Крым (Приложение № 1 к контракту) (далее - Техническое задание), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями контракта и в предусмотренные Контрактом сроки.

Пунктом 1.2 контракта № 0173100007519000070_144316 от 08.08.2019  определен срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 31.12.2021. При этом услуги оказываются исполнителем поэтапно.

Согласно пункту 4.2.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта, требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с условиями пункта 4.2.15 контракта № 0173100007519000070_144316 от 08.08.2019  исполнитель обязан в течение 30  рабочих дней после заключения контракта, по формам в соответствии с Приложениями № 3. № 4 к Техническому заданию, представить заказчику:

- на утверждение согласованный с уполномоченным представителем субъекта Российской Федерации план поэтапного подключения социально значимых объектов;

- на согласование план подключения узлов связи с указанием (обоснованием) типа подключения каждого социально значимого объекта и узла связи на территории субъекта Российской Федерации.

По факту получения от исполнителя плана поэтапного подключения социально значимых объектов и плана подключения узлов связи (далее - планы) заказчик не позднее 3-х рабочих дней обязан рассмотреть представленные планы и в случае отсутствия замечаний:

- утвердить план поэтапного подключения социально значимых объектов в 2 (двух) экземплярах и 1 (один) экземпляр направить исполнителю;

- согласовать план подключения узлов связи в 2 (двух) экземплярах и 1 (один) экземпляр направить исполнителю.

После утверждения заказчиком указанных плана поэтапного подключения социально значимых объектов и плана подключения узлов связи с указанием (обоснования) типа подключения каждого социально значимого объекта и узла связи на территории субъекта Российской Федерации, стороны вносят изменения в контракт, путем заключения дополнительного соглашения о включении данных документов в приложение к контракту.

Как указывает истец, поскольку по окончании срока действия государственного контракта № 0173100007519000070_144316 от 08.08.2019 у части социально значимых объектов, которым оказывались услуги, отсутствовало подключение к сети передачи данных, исполнитель продолжил их оказание в период с 01.01.2022 по 31.03.2022, в том числе, в январе 245 социально значимым объектам, феврале 235 социально значимым объектам и марте 233 социально значимым объектам.

Уведомлением от 18.02.2022 (Исх. № 25/03/00437-22) ООО «Миранда-Медиа» известило ответчика о продолжении оказания услуг, запросив дату, с которой последний дает согласие на прекращение их оказания.

Уведомлениями от 25.03.2022 (Исх. № П19-1-09-200-13381), от 30.03.2022 (Исх. № П19-1-09-200-13389), от 04.05.2022 (Исх. № П19-1-09-200-22687) и от 17.06.2022 (Исх. № П19-1-09-200-33690) ответчик проинформировал Минцифры России о своей обязанности оказывать определенные государственным контрактом услуги после окончания срока действия государственного контракта, также указал на наличие права требования оплаты фактически оказанных услуг в судебном порядке.

Поскольку претензии от 11.04.2022 (Исх. № 25/03/01088-22) и от 31.08.2022 (Исх. № 06-03-03179-22) с требованиями об оплате фактически оказанных услуг были оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «Миранда-Медиа» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 711, 720, 753, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 51,  51.1 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» от 07.07.2003 и Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013, установив, что оказание услуг ответчику подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, материалами дела подтверждается длящийся и регулярный характер отношений сторон, каких-либо возражений по оказанным услугам ответчиком не заявлено и принимая во внимание отсутствие доказательств их оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом судами было учтено, что согласно пунктам 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно в случае невозможности для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных ООО «Миранда-Медиа» услуг обосновано отклонен судами, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы ответчика, в том числе о том, что надлежащим ответчиком является Правительство Республики Крым, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком  при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А40-299049/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                Д.Г. Ярцев       

 

Судьи:                                                                                          Ю.В. Архипова

 

                                                                                                   В.В. Кобылянский