АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А09-9674/2018

24 апреля 2019 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена  17.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме  24.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Л.В. Леоновой

Судей

Л.А. Крыжскóй

ФИО1

при участии в заседании: 

от истца: 

ООО «Дерюгино»

от ответчиков:

ООО «Марьинский»

Администрация Комаричского муниципального района

 

не явились, извещены,

 

не явились, извещены,

 не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с учетом дополнения к кассационной жалобе) общества с ограниченной ответственностью «Марьинский» на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А09-9674/2018, 

                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дерюгино» (далее - ООО «Дерюгино») обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельных участков от 27.06.2017г. № 7 с кадастровыми номерами 32:14:0340201:238, 32:14:0330108:40, 32:14:0330108:42 между Администрацией Комаричского муниципального района Брянской области и ООО «Марьинский» и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 32:14:0330108:40 по адресу: Брянская область, Комаричский район, ориентир: н.п.Дерюгино, 400 м в южном направлении; 32:14:0330108:42 по адресу: Брянская область, Комаричский район, ориентир:н.п.Дерюгино, 500 м в южном направлении; 32:14:0340201:238 по адресу: Брянская область, Комаричский район, ул. Центральная, д.8-А.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2018 (судья Саворинко И.А.) заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Капустина Л.А., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Марьинский» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих  представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В качестве обеспечительных мер, истец просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществлять регистрацию перехода, прекращения права собственности в отношении спорного имущества.

В связи с чем, обеспечительные меры направлены на сохранность принадлежащего ответчикам недвижимого имущества (в целях возможного исполнения судебного акта).

Установив, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Отклоняя довод заявителя о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подано от имени истца ФИО2 в отсутствие полномочий, а представленная им доверенность сфальсифицирована и подписана неуполномоченным лицом, суд обоснованно указал следующее.

Суд исследовав материалы дела установил, что в них имеется доверенность, выданная ФИО2, которой предусмотрено право подписания заявления об обеспечении иска, что согласуется с частью 2 статьей 62 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы о том, что данная доверенность сфальсифицирована, правомерно отклонена судом, поскольку на стадии решения судом срочного вопроса о принятии обеспечительных мер, заявления о фальсификации не рассматриваются.

Несогласие заявителя с принятием обеспечительных мер со ссылкой на фальсификацию доверенности истца могло бы явиться основанием для обращения в суд первой инстанции с ходатайством об их отмене по правилам статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке апелляционного обжалования, так как апелляционная инстанция проверяет судебный акт на дату его вынесения.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 32:14:0330108:40 по адресу: Брянская область, Комаричский район, ориентир: н.п.Дерюгино, 400 м в южном направлении; 32:14:0330108:42 по адресу: Брянская область, Комаричский район, ориентир:н.п.Дерюгино, 500 м в южном направлении; 32:14:0340201:238 по адресу: Брянская область, Комаричский район, ул. Центральная, д.8-А., обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст. 288 АПК РФ для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А09-9674/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи Л.А. Крыжскáя

                                                                                               ФИО1