Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8908/2021

31 января 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 118А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Югра» (место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 73 373 рублей 62 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от  22.12.2021 № 88,

от ответчика - ФИО3 по решению от 01.01.2021 № 4,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Югра» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору от 09.01.2020 № 564/ЮФ в размере 73 373 рублей 62 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Протокольным определением от 08.12.2021 судебное заседание по делу отложено на 17 января 2022 года в 15 часов 00 минут.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24 января 2022 года 16 часов 30 минут.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

В ходе судебного заседания представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 09.01.2020 № 564/ЮФ (л.д. 19-70 т. 1, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется своевременно на условиях договора оказать услуги по печати и доставке платёжных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества, пеней за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов (далее - платежные документы) в абонентские почтовые шкафы физических и юридических лиц - собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, перечень которых указан в приложении № 2 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с пунктом 2.1.3 исполнитель обязан не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, обеспечить доставку платежных документов в абонентские почтовые шкафы физических и юридических лиц - собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, перечень которых указан в приложении № 2 к договору.

Как указывает истец, доставка платежных документов в мае - июне 2020 года осуществлена исполнителем не всем физическим лицам - собственникам помещений, расположенных в г. Сургуте.

Указанное, по мнению истца, является основанием для применения к исполнителю ответственности, предусмотренной подпунктом 6.2.2 договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), предусмотренных договором, начисляется штраф в размере 10 (десяти) процентов от ежемесячной суммы вознаграждения, подлежащего оплате исполнителю.

Ежемесячный размер вознаграждения исполнителя за услуги, оказанные по настоящему договору, рассчитывается как произведение стоимости единицы услуги, указанной в п. 3.2 договора, и общего количества платежных документов для уплаты взноса, пеней, доставленных исполнителем в отчетном месяце собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, адресный перечень которых указан в приложении № 2 к договору (подпункт 3.4.1 договора).

Оплата денежных средств исполнителю за оказанные в мае, июне 2020 года услуги подтверждается платежными поручениями № 10901 от 07.09.2020 и № 10862 от 03.09.2020 (л.д. 115, 116 т. 1).

В качестве подтверждения факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истец представил письма, поступившие фонду по электронной почте (л.д. 77-88 т. 1).

При этом доподлинно установить личность обратившихся лиц не представляется возможным. Доказательств того, что отправителями писем являются собственники либо иные лица, пользующиеся помещениями на законных основаниях, не представлено.

В ответ на обращения граждан ответчиком проведена выездная проверка, по итогам которой, по мнению исполнителя, выявлено, что услуги оказаны в полном объеме и без нарушений. В частности, как указывает ответчик, добросовестное отношение к доставке платежных документов подтверждается личным опросом жильцов, а также фотографиями, предоставленными почтальоном-курьером, которые свидетельствуют о наличии платежных документов в почтовых ящиках. Доказательства  ответчика согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Доказательствами ответчика опровергаются доводы истца  относительно  ненадлежащего  исполнения обязательств ответчиком. 

Судом также принимается во внимание, что перечисленные истцом обращения жильцов составляют незначительную массу в соотношении с количеством платежных документов, которые ежемесячно доставляет исполнитель гражданам. Помимо прочего, у ответчика отсутствует обязанность по их доставке лично в руки, что не исключает риск получения платежного документа кем-либо ошибочно.

Совместная проверка оказанных услуг сторонами не проводилась, что истцом и ответчиком подтверждается.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

Таким образом, истец не воспользовался процессуальным правом, предоставленным статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на него. 

На основании изложенного факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств не подтвержден.

Следовательно, основания для начисления в рассматриваемом случае неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора, отсутствуют. Исковые требования  удовлетворению не  подлежат в полном объеме. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Р. Намятова