АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-44781/2018

г. Краснодар

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Полный текст решения изготовлен 18.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по городу Сочи

к ООО «Мегаполис – Экспресс» город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.07.2018 г. № 18-036372/516   

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, уведомлен

установил:

УВД по городу Сочи (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Мегаполис – Экспресс» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом уведомлено о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2018 до 09 час 50 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

27.06.2018 года должностным лицом административного органа в г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 21 был выявлен факт перевозки пассажиров автомобилем Мерседес-Бенц Е200 государственный номер 

<

***> под управлением гражданина ФИО1, который осуществлял перевозку пассажиров от ООО «Мегаполис-Экспресс» без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. 

По данному факту 20.07.2018 должностным лицом административного органа в отношении общества, в отсутствии его представителя, составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 части 2 КоАП РФ и протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.06.2018 года транспортного средства – автомобиль Мерседес-Бенц Е200 государственный номер 

<

***> (л.д. 10). 

Протокол и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относится деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя на срок не менее пяти лет. Разрешение действует на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение, если иное не предусмотрено соглашениями между субъектами Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных нормативных актов, а также положений Закона Краснодарского края от 27.03.2007 N 1217-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае", Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2011 N 960 "О порядке выдачи разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси и об установлении срока их действия" (вместе с "Формой разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края", "Порядком выдачи и переоформления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края", "Порядком определения платы за выдачу, переоформление разрешений (дубликатов разрешений) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края", "Порядком ведения реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края") общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа в отсутствие разрешения, выдаваемого в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Согласно  ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленное в ходе проверки нарушение совершено в результате ненадлежащего отношения общества к установленной законом обязанности по получению разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом каких-либо доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Нарушения управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены. 

Между тем, судом установлено, что срок привлечения общества к административной ответственности истек по следующим основаниям.

Как указано в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения указанных в статье, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Вменяемое обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся правонарушением, следовательно, судебный акт по делу об административном правонарушении может быть вынесен не позднее трех месяцев с момента обнаружения административного правонарушения. 

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, квалифицированное в протоколе об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обнаружено административным органом 27.06.2018.

Следовательно, общество могло быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не позднее – 27.09.2018 года.

Таким образом, к моменту подачи в суд данного заявления, а также рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. 

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению. 

Транспортное средство - автомобиль Мерседес-Бенц Е200 государственный номер 

<

***> арестованный на основании протокола о наложении ареста на товары, транспортные средства и другие вещи от 27.06.2018 года, подлежит освобождению от ареста.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 202- 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить от ареста и вернуть собственнику ФИО1 транспортное средство – автомобиль Мерседес-Бенц Е200, чёрного цвета, государственный номер 

<

***> арестованное на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                     А.А. Чесноков