Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5944/2022

г. Хабаровск

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Меркурий-27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>)

об истребовании документов

при участии: в отсутствие представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к АО «Меркурий-27» о возложении обязанности передать копии документов общества, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.04.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 11.08.2022 судебное разбирательство откладывалось для истребования дополнительных документов.

Определением от 26.08.2022 судебное разбирательство откладывалось в связи с заявлением ответчика о передаче истцу части истребуемой документации для представления сторонами соответствующих доказательств и пояснений.

В судебное заседание представители сторон не обеспечили явку представителей, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истцом к судебному заседанию представлены дополнительные пояснения, в которых он настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме, с учётом их уточнения, представленного в арбитражный суд 07.06.2022.

От ответчика в материалы дела поступила опись вложения в почтовое отправление, согласно которой истцу направлены: устав АО «Меркурий-27», протоколы собраний совета директоров за период с августа 2021 г. по августа 2022 г., протокол годового собрания за 2021 г., список аффилированных лиц на 06.06.2022, упрощённая бухгалтерская (финансовая) отчётность, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Меркурий-27» (далее также – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2012 с присвоением ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Руководителем (генеральным директором) АО «Меркурий-27» с 17.09.2015 является ФИО3.

23.03.2022 ФИО2, являясь акционером Общества с правом собственности на 50% уставного капитала, обратилась к генеральному директору АО «Меркурий-27» с заявлением о предоставлении документов Общества, гарантируя оплату копировальных и почтовых расходов на отправку документов в адрес заявителя.

Неисполнение Обществом требования акционера в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно последним принятым судом уточнениям исковых требований ФИО2 просит истребовать от АО «Меркурий-27» копии следующих документов Общества:

1.устав Общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2.решение о выпуске ценных бумаг, изменения в решение о выпуске ценных бумаг, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска ценных бумаг;

3.годовые отчеты за 2019-2021 годы;

4.годовую бухгалтерская отчетность и аудиторское заключение о ней за 2019-2021 годы;

5.протоколы общих собраний акционеров за эти же годы;

6.списки аффилированных лиц общества;

7.заключения ревизионной комиссии общества за эти же годы;

8.информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

9.протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества за 2020-2021 г.;

10.документы бухгалтерского учета за 2019-2021 годы и январь-февраль 2022 г.;

11.договоры аренды оборудования, принадлежащего АО «Меркурий-27» за период с 2018 г. по настоящее время - финансовые документы (ПП, выписка из расчетного счета, приходно - кассовые ордера и т.д.), подтверждающие принятие Обществом оплаты за аренду оборудования;

12.документы, подтверждающие право Общества на имущество, находящееся на балансе;

13. документы бухгалтерского учета и отчетности, в том числе первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, за период с 2019 по 2022 гг., кассовых книг, документов движения денежных средств на расчетных счетах, выписок из банка по счетам Общества.

Ответчик возразил относительно предъявленных требований, сославшись на добровольную передачу истцу документов в части, не выходящей за пределы подпункта 6 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». При этом в требовании об истребовании документов, не относящихся к периоду владения ФИО2 акциями Общества, ответчик просил отказать.

Кроме того, ответчик пояснил, что решения о выпуске ценных бумаг за период владения акциями ФИО2 не принимались, годовой отчёт за 2021 год не утверждался, так как годовое собрание акционеров не состоялось ввиду отсутствия кворума, аудиторское заключение и заключение ревизионной комиссии за 2021 год не изготавливались.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и системной взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 65.2 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

В соответствии с положениями статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным частью 1 статьи 89 настоящего Закона, и предоставить акционеру по его требованию копии этих документов.

Общество обязано хранить, в том числе, внутренние документы общества и иные документы, предусмотренные названным Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ).

В пункте 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ закреплено, что по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); документам бухгалтерского учета.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Федеральным законом «О бухгалтерском учете», Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, и Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (далее - Перечень).

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество вправе отказать в доступе к документам и информации, если документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

Исходя из приведенной нормы реализация предоставленного законом обществу права отказать акционеру в предоставлении документов, которые относятся к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, носит безусловный характер.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является акционером АО «Меркурий-27» с 30.08.2021 с правом собственности на 25 % уставного капитала, 27.10.2021 ей приобретены ещё акции Общества, доля участия в уставном капитале составила 50 %, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на указанные даты.

Следовательно по правилам пунктов 1-5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ ФИО2 не требуется при обращении к Обществу указывать деловую цель, с которой запрашиваются документы.

В то же время, поскольку законом предусмотрено право Общества отказать истцу в предоставлении части документов за период до 30.08.2021, понуждение АО «Меркурий-27» к передаче документов в судебном порядке за предшествующий указанной дате период является неправомерным.

Ссылки истца на пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» отклоняются судом как ошибочные, поскольку с 30.07.2017 Федеральным законом от 29.07.2017 № 233-ФЗ внесены значительные изменения в Федеральные законы об АО и ООО в части, касающейся хранения документов общества и предоставления обществом информации, в том числе введён подпункт 6 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, в связи с чем пункт 5 указанного информационного письма Президиума ВАС РФ утратил свою актуальность.

В этой связи требования об обязании представить документы до 30.08.2021 (по 29.08.2021 - включительно), то есть до периода владения истцом акциями ответчика, не подлежат удовлетворению.

При этом суд считает нужным отметить, что указанные положения Закона № 208-ФЗ не могут служить основанием для отказа в предоставлении акционеру устава общества, а также внесенных в него и зарегистрированных в установленном порядке изменений и дополнений, поскольку данные документы являются основными корпоративными актами, устанавливающими перечень прав и обязанностей акционера Общества и порядок их осуществления.

В соответствии со статьёй 11 Закона № 208-ФЗ устав общества является учредительным документом общества.

Требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами (пункт 2 статьи 11 Закона № 208-ФЗ).

С учётом указанных положений законодательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о предоставлении внесённых в Устав и зарегистрированных в установленном порядке изменений и дополнений на основании подпункта 6 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ. При этом непосредственно Устав общества направлен ответчиком в адрес истца в добровольном порядке, что влечёт отказ в удовлетворении соответствующего требования.

Дополнительно суд отмечает, что выписка ЕГРЮЛ в отношении ответчика содержит запись ГРН 2192724484907 о внесении изменений в учредительные документы в связи с предоставлением в регистрирующий орган Устава в новой редакции (строка 267).

По аналогичным мотивам суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о предоставлении ей протоколов общих собраний акционеров за весь период деятельности Общества, поскольку данные документы могут тем или иным образом влиять на корпоративные права и обязанности истца по отношению к АО «Меркурий-27» независимо от даты своего составления.

В отношении остальных истребуемых документов и информации подлежит применению подпункт 6 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

Кроме того, при рассмотрении заявленного требования подлежит исследованию вопрос фактического нахождения истребуемых документов у лица, к которому предъявлены требования о возложении обязанности передать документы, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В Постановлении от 05.02.2007 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов истцу. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности передать документы (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7)).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Уклонение участника процесса от представления доказательств, обосновывающих его требования (возражения), влечет последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

С учётом указанных положений законодательства не подлежат удовлетворению требования истца об истребовании документов, об отсутствии которых ответчиком даны соответствующие пояснения (решения о выпуске ценных бумаг за период владения акциями ФИО2, годовой отчёт за 2021 год, аудиторские заключения и заключения ревизионной комиссии за 2021 год), поскольку отсутствие таковых ответчик отрицает, а каких-либо доказательств наличия у ответчика данных документов, в том числе косвенных, истец не представил.

Также в связи с представлением ответчиком доказательств направления в адрес истца части истребуемых документов соответствующие требования истца не подлежат удовлетворению (список аффилированных лиц, бухгалтерская отчётность за 2021 год).

Доводы истца об отсутствии доказательств надлежащего оформления направленных в его адрес документов судом отклоняются как неподтверждённые, при этом вопрос достоверности предоставленных ответчиком документов не является предметом рассматриваемого дела.

Иные возражения ответчика об отсутствии в требованиях истца конкретизации в части документов бухгалтерского учета и отчетности судом отклоняются, так как истец имеет право на получение всех образованных в процессе хозяйственной деятельности ответчика документов (с учётом подпункта 6 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ), в том числе истцом конкретно заявлено об истребовании первичных учётных документов, на основании которых ведётся бухгалтерский учет, кассовых книг, документов движения денежных средств на расчётных счетах, выписок из банка по счетам.

Возражения ответчика о нераскрытии ФИО2 деловой цели судом отклоняются за их необоснованностью.

Поскольку ФИО2 принадлежит более 25% голосующих акций Общества, к её требованиям не подлежит применению пункт 4 статьи 91 Закона № 208-ФЗ об обязательном указании деловой цели акционера, с которой он запрашивает документы.

При этом доказательств возможного злоупотребления со стороны ФИО2, наличия у неё статуса конкурента Общества либо аффилированного лица конкурента, иной её недобросовестности при обращении к Обществу с требованием о предоставлении документов, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам пункта 27 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку доказательств наличия объективных причин, затрудняющих передачу документации истца, Обществом не представлено, суд полагает достаточным сроком для исполнения решения по делу десять рабочих дней со дня его вступления в законную силу.

В силу пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с частичным удовлетворением требования истца неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «Меркурий-27» в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

-внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

-протоколы общих собраний акционеров за 2019-2021 гг.;

-информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок, за период с 30.08.2021 по дату исполнения решения суда, а также указанную информацию в отношении всех сделок Общества, исполнение по которым осуществлялось/осуществляется в период владения ФИО2 акциями Общества;

-договоры аренды оборудования, принадлежащего АО «Меркурий-27», и финансовые документы (платёжные поручения, выписки из расчетного счета, приходно-кассовые ордера и т.д.), подтверждающие принятие Обществом оплаты за аренду оборудования, за период с 30.08.2021 по дату исполнения решения суда, а также все договоры аренды оборудования, принадлежащего АО «Меркурий-27», заключенные с 01.01.2018, исполнение по которым осуществлялось/осуществляется в период владения ФИО2 акциями Общества;

-документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на балансе, за период с 30.08.2021 по дату исполнения решения суда;

-документы бухгалтерского учета и отчетности, в том числе первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, кассовые книги, документы движения денежных средств на расчетных счетах, выписки из банка по счетам Общества за период с 30.08.2021 по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со АО «Меркурий-27» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья   Е.П. Гребенникова