СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                         Дело № А45-11367/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Иванова О.А., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-7719/2019 (3)) на определение от 31.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11367/2017 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» (630056, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по жалобе ФИО2 на действия внешнего управляющего должника ФИО3.

Суд

УСТАНОВИЛ:

09.06.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась  ФНС России (МИФНС России №13 по г. Новосибирску) о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» (630056, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

10.09.2018 (дата объявления резолютивной части) определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3.

20.08.2019  в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба ФИО2 (уточненная 01.10.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на действия внешнего управляющего  должника - Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод»,  ФИО3, в части доводов ФИО2 заявил отказ, просил рассмотреть заявление в следующей части (л.д.40-42): 

1) признать незаконными действия (бездействия) внешнего управляющего ФИО3, противоречащие пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выраженные в определении адреса: 620075, 

<

...> - Сибиряка, д. 101, офис 7.23 как места ознакомления с материалами, подлежавших рассмотрению 08.08.2019 собранием кредиторов ФГУП «Опытный завод»;

2) признать незаконными действия (бездействия) внешнего управляющего ФИО3, противоречащие пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, выраженные в нарушении срока предоставления заявителю для ознакомления материалов, подлежавших рассмотрению и (или) утверждению 08.08.2019 на собрании кредиторов ФГУП «Опытный завод»;

3) признать незаконными действия (бездействия) внешнего управляющего ФИО3, противоречащие пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, выраженные в непредоставлении заявителю  для ознакомления отчет о движении денежных средств, подлежавшего рассмотрению и (или) утверждению 08.08.2019 на собрании кредиторов ФГУП «Опытный завод»; 

4) признать незаконными действия (бездействия) внешнего управляющего ФИО3, противоречащие пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, выраженные в непредоставлении заявителю достоверных сведений об имуществе, подлежащего реализации на торгах в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФГУП «Опытный завод», проект которого был представлен для утверждения (рассмотрения) 08.08.2019 на собрании кредиторов ФГУП «Опытный завод».

Определением от 31.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 24.10.2019) жалоба ФИО2 на действия внешнего управляющего  должника - Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод»,  ФИО3 оставить без удовлетворения. В части заявления о признании незаконными действий (бездействий) внешнего управляющего ФИО3, противоречащих пункту 4 статьи 106 Закона о банкротстве, принятому 05.02.2019 решению собрания кредиторов ФГУП «Опытный завод», выраженные в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов ФГУП «Опытный завод» и предоставления ему, а также конкурсным кредиторам отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника, отчета о движении денежных средств; о признании незаконными действий (бездействий) внешнего управляющего ФИО3, противоречащие абзацам второму, четвертому пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, выраженные в необеспечении проведения оценки в отношении имущества, указанного в п. 6.3. раздела 6 «Меры по восстановлению платежеспособности Должника» плана внешнего управления ФГУП «Опытный завод», а также в не размещении отчета об оценке указанного имущества в ЕФРСБ производство по жалобе прекращено в связи с отказом от иска. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие. 

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФИО2 поступил отказ от жалобы, уточненной заявлением от 01.10.2019, на действия внешнего управляющего  должника - Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод»  ФИО3. Просит судебный акт отменить производство по жалобе прекратить, указал на то, что последствия отказа от жалобы ему понятны.

От внешнего управляющего поступил отзыв на заявление ФИО2 об отказе от жалобы, в котором считает, что заявленный отказ от жалобы на действия внешнего управляющего подлежит удовлетворению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ ФИО2 от жалобы, уточненной заявлением от 01.10.2019, на действия внешнего управляющего  должника - Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод»  ФИО3, по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В этой связи заявленный отказ от заявления принимается судом. 

Производство по данному заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ФИО2 также подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО2 от жалобы в редакции заявления от 01.10.2019 на действия внешнего управляющего  должника - Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод»,  ФИО3.

Определение от 31.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу  № А45-11367/2017 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы  ФИО2 на действия внешнего управляющего  должника - Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод»,  ФИО3, производство по  заявлению ФИО2 в этой части – прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение от 31.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу  № А45-11367/2017 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийЕ.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов 

ФИО1