АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

23 ноября 2018 года                                                                              Дело №А83 – 10835/2018 

Резолютивная часть решения объявлена  «16»  ноября  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «23»  ноября  2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании   исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ – ОНКО»  (ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 21, офис 216, 

<

...>),

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМ - ФАРМАЦИЯ»   (ул. Речная, дом 12, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от   Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ – ОНКО» – не явился;

от   Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ - ФАРМАЦИЯ»   – не явился.

                                                              УСТАНОВИЛ:

12.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ – ОНКО» поступило исковое заявление №119 – ИЗ – Ю/2018  от 06.07.2018, согласно которому просит суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ - ФАИМАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ – ОНКО» задолженность по Договору №137 – 05/18 от 20.02.2018 за поставленный товар в размере 1 857 426, 24 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2018 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на  «27» сентября 2018 года на 15 часов 00 минут.

26.09.2018 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ – ОНКО» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковое заявление поддерживает в полном объёме.

27.09.2018 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ - ФАИМАЦИЯ» поступил отзыв на исковое заявление.

Также Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КРЫМ - ФАИМАЦИЯ» просит предоставить ему трёхнедельный срок для погашения долга.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 27.09.2018, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  объявил о завершении предварительного судебного заседания и  об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в связи с не явкой в судебное заседание представителей сторон и предоставлением ответчику возможности погасить долг добровольно, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «02» ноября 2018 года на 10 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 02.11.2018, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с не явкой представителей сторон,  а  также невыполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд отложил судебное заседание на «16» ноября 2018 года на 09 часов 00 минут.

15.11.2018 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ – ОНКО» поступило ходатайство об изменении исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание, которое состоялось 15.11.2018, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

20.02.2018 года между ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО» (Поставщик) и ГУП РК «КРЫМ- -ФАРМАЦИЯ» (Покупатель) по результатам проведения открытого запроса котировок в электронной форме - извещение № 31806109526 (Лот №1) заключен Договор № 137 – 05/18 на  поставку 24 упаковок лекарственного препарата Бозенекс ® (далее по тексту - Товар) на сумму 1 857 426, 24 рублей с отсрочкой платежа 60 календарных дней.

ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО» осуществило поставку Товара в адрес Ответчика одной партией по товарной накладной № 2612 от 13.03.2018; дата приемки Товара - 15.03.2018. 

Срок оплаты Товара наступил 14 мая 2018 года. Однако, обязательства ГУП РК «КРЫМ- ФАРМАЦИЯ» по оплате поставленного товара не исполнены, чем со стороны ответчика нарушены:

· статья 516 ГК РФ, согласно которой покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки;

· статья 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара;

· статья 488 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

· статьи 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

·  статья 314 ГК РФ, согласно которой обязательство должно быть исполнено в срок.

26.04.2018 ответчиком дано гарантийное письмо № 08-02/1083 с обязательством погашения просроченной на тот момент задолженности в размере 21 218 082, 27 руб. пятью траншами ежемесячно по 4,2 млн.рублей начиная с мая 2018 года. Взятое на себя гарантийное обязательство Ответчиком нарушено, задолженность по договору погашена не была.

08.06.2018  Истец направил Ответчику претензию № 2498-ИП/2018 с требованием погасить сумму основного долга до 29.06.2018 года. Дата получения Ответчиком претензии – 13.06.2018.

Ответ на претензию в установленный пунктом 8.2 Договора срок (10 рабочих дней с момента получения претензии) Ответчиком не дан, задолженность не погашена.

Задолженность по Договору № 137 – 05/18 от 20.02.2018 года в размере 1 857 426, 24 рублей ГУП РК «КРЫМ-ФАРМАЦИЯ» не оспаривается и подтверждается:

- товарной накладной № 2612 от 13.03.2018 года;

- протоколом согласования цен к товарной накладной № 2612 от 13.03.2018 года;

- гарантийным письмом от 26.04.2018 года № 08-02/1083;

- актом сверки взаимных расчетов № 703 от 01.06.2018 года.

15.11.2018 Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ – ОНКО» предоставило ходатайство об изменении исковых требований в связи с тем, что 02.10.2018 ответчиком произведено частичное погашение основного долга на сумму 252 841, 37 руб., и просит взыскать с ответчика долг в размере 1 604 584, 87 руб., государственную пошлину в размере 31 575, 00 руб., а дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик подтвердил частичное погашение долга и просит отложить рассмотрение дела в связи с ведением переговоров по вопросу оплаты долга. 

Учитывая, что конкретный срок погашения долга ответчик в ходатайстве не указывает, суд не считает возможным  отложить рассмотрение дела на неопределённый срок.

Поэтому суд отказывает ответчику в удовлетворении его ходатайства.

Дело рассмотрено   в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора поставки товара № 137 – 05/18 от 20.02.2018, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель - оплатить это имущество.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается первичными документами и ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств оплаты ответчиком в установленной срок переданного по договору поставки товара № 137 – 05/18 от 20.02.2018 товара не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом подтвержденного факта наличия у ответчика обязанности по оплате поставленного товара в размере 1 857 426, 24 руб., иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 29 046, 99 руб. в возмещение последнему судебных расходов, понесенных в связи с подачей в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку за рассмотрение настоящего иска при его цене 1 857 426, 24 руб. истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено законом, ему подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2, 529, 00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                             РЕШИЛ:

1. Уточнённое исковое заявление №191 – ХАС – Ю/2018  от  15.11.2018 Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ – ОНКО»   –  удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ - ФАРМАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ – ОНКО» задолженность по Договору №137 – 05/18 от 20.02.2018 за поставленный товар в размере 1 604 584, 87 руб.  и  судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 29 046, 00 руб., а всего 1 633 630, 87  руб.

3. Излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению №9564  от 06.07.2018 в размере 2 529, 00 руб. вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ – ОНКО», о чём выдать справку.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                  С.Я. Титков