АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32921/2021

г. Нижний Новгород                                                                                           27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года  

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-731) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:  

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), 

от Управления: ФИО2 (доверенность в деле), ФИО3 (доверенность в деле), ФИО4 (доверенность в деле),

от ФКУ: ФИО5 (доверенность в деле), ФИО6 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным представления от 17.09.2021 №32-21-13/20-10031, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области, в части: пункта 1 в части требования о внесении изменений в условия государственного контракта от 23.12.2019 №686 (локальные сметные расчеты) в соответствии с проектной документацией на сумму 2229595,37 руб.; в части корректировки выполненных работ «с минусом» в соответствии с проектной документацией с учетом изменений в локальных сметных расчетах на сумму 1002804,75 руб., в том числе, работы по укладке звеньев железобетонных двухочковых водопропускных труб на сумму 50819,77 руб., работы по погрузке растительного слоя на сумму 951984,98 руб.; в части возврата денежных средств в доход федерального бюджета на сумму 1002804,75 руб.; пункта 3 в полном объеме; пункта 4 в части требования об устранении нарушения №6 – направления требования об уплате пени в адрес ООО «ИнжДорСтрой»; пункта 5 в части принятия мер по устранению причин и условий нарушений №№7, 8; пункта 8 в полном объеме, при участии в деле ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России».    

    В судебном заседании 13.04.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.04.2022, после чего рассмотрение дела продолжено.    

В ходе судебного разбирательства, заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в заявлении, дополнениях к заявлению.

УФК по Нижегородской области, ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» считают оспариваемые пункты представления законными, обоснованными и  исполнимыми, в связи с чем просят суд требования заявителя оставить без удовлетворения.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, отзывах на заявление. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 22.06.2021 №643 в период с 28.08.2021 по 30.07.2021 в отношении областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», проверяемый период: 2020 год – истекший период 2021 года.

В ходе проверочных мероприятий установлено:

1) ненадлежащим образом обоснована НМЦК Контракта от 23.12.2019 №686 по объекту «Выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Старая Ерыкла-Ерыклинский» Кузоватовского и Тереньгульского районов Ульяновской области» - расчет НМЦК не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 18.11.2016 №73-1-1-3-0048-16, а именно в стоимость строительства объекта неправомерно включен коэффициент по укладке звеньев железобетонных одноочковых водопропускных труб, по укладке звеньев железобетонных двухочковых водопропускных труб, по устройству закрытых водопропускных лотков на примыкании включены работы (материалы), не предусмотренные проектной документацией, на общую сумму 3333225,92 руб.;

2) в рамках государственного контракта от 23.12.2019 №686 приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие объемы работ и материалов, фактически выполненные не в соответствии с требованиями рабочей документации, сумма завышения принятых к оплате работ по устройству щебеночных подушек составляет 4431,41 руб. с учетом НДС;

3) НМЦК рассчитана с завышением ее стоимости за счет необоснованного распределения лимитов финансирования и применения индекса-дефлятора на IV  квартал 2021 г. на общую сумму 5027775 руб. с учетом НДС;

4) в рамках государственного контракта от 23.12.2019 №686 не применены меры ответственности к исполнителю, предусмотренные контрактом в случае нарушения им сроков исполнения обязательств; сумма неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства за невыполненные в срок работы по переустройству ЛЭП составляет 5540,63 руб. с учетом НДС;

5) в рамках контракта от 30.12.2020 №483 не применены меры ответственности к ООО «Ульяновсктрансстрой» в случаен ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 30.12.2020 №483,а именно не направлено требование об уплате неустойки за неисполнение календарного графика выполнения работ по объекту в виде пени;

6) применены меры ответственности к ООО «ИнжДорСтрой» в рамках контракта от 24.08.2020 №366 – направлено требование об уплате неустойки за неисполнение срока выполнения работ по объекту в виде пеней с неверным начислением пени;

7) в рамках контракта от 20.05.2020 №275 нарушены сроки платы за выполненные работы, отклонение срока – 48-50 дней;

8) в рамках контракта от 18.12.2019 №674 нарушены сроки платы за выполненные работы, отклонение срока – 6-123 дня;

9) в рамках государственного контракта от 23.12.2019 №686 не обеспечено скрепление печатью и проставление регистрационной надписи с указанием номера дела органа государственного строительного надзора общего журнала работ до начала производства работ, в случаях, когда на объекте предусмотрен государственный строительный надзор;

10) в рамках государственного контракта от 23.12.2019 №686 принята от подрядчика исполнительная документация, выполненная не в соответствии с установленными к ней требованиями;

11) объектом контроля не выполнен входной контроль переданной ему для исполнения документации;

12)  в рамках государственного контракта от 23.12.2019 №686 приняты к оплате объемы работ, не подтвержденные исполнительной документацией, завышение стоимости принятых к оплате работ составляет 9494,77 руб. с учетом НДС;

13) объектом контроля определена стоимость работ с нарушением положений методики определения сметной стоимости строительства, сумма завышения сметной стоимости пусконаладочных работ составляет 18125,34 руб. с учетом НДС 20%;

14) в рамках государственного контракта от 23.12.2019 №686 приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы – демонтаж временных жилых зданий контейнерного типа в количестве 11 шт. на общую сумму 23997,94 руб. с учетом НДС;

15) в рамках государственного контракта от 23.12.2019 №686 приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы – работы по установке закрытого водопропускного лотка на ПК 59+00 на общую сумму 73982,18 руб. с учетом НДС.

Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки от 30.07.2021.

В связи с выявленными нарушениями 17.09.2021 областному государственному казенному учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" выдано представление №32-21-13/20-10031, в соответствии с которым последнему в срок до 24.12.2021 надлежит устранить нарушение №1 путем внесения изменений в условия государственного контракта от 23.12.2021 №686 (локальные сметные расчеты) в соответствии с проектной документацией на сумму 2280008,27 руб. и корректировки выполненных работ «с минусом» в соответствии с проектной документацией с учетом изменений в локальных сметных расчетах на сумму 1053217,65 руб., в том числе, работы по укладке звеньев одноочковых водопропускных железобетонных труб на сумму 9772,15 руб., работы по укладке звеньев железобетонных двухочковых водопропускных труб на сумму 91460,52 руб., работы по погрузке грунта растительного слоя на сумму 951984,98 руб. или произвести возврат средств в доход федерального бюджета в сумме 1053217,65 руб.; устранить нарушение №2 путем корректировки выполненных работ «с минусом» в соответствии с требованиями рабочей документации по устройству щебеночных подушек в сумме 4431,41 руб. в рамках исполнения государственного контракта от 23.12.2021 №686 или произвести возврат средств в доход федерального бюджета в сумме 4431,41 руб.; устранить нарушение №3 путем внесения изменений в условиях государственного контракта от 23.12.2021 №686 с учетом пересчета НМЦК в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цена контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 №567) с применением обоснованного распределения лимитов финансирования и индекса-дефлятора на IV квартал 2021 г.; устранить нарушения №№4, 5, 6 путем направления требований об уплате пени за каждый факт просрочки исполнения в адрес АО «Гипростроймост», ООО «Ульяновсктрансстрой» и ООО «ИнжДорСтрой» соответственно; принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений №№7, 8, 9, 10; устранить нарушение №11 путем корректировки выполнения работ «с минусом» в соответствии с исполнительной документацией по устройству железобетонных ростверков Р1, Р2, Р3 на опорах №№1, 2 на 9494,77 руб. в рамках исполнения государственного контракта от 23.12.2021 №686 или произвести возврат средств в доход федерального бюджета в сумме 9494,77 руб.; устранить нарушение №12 путем внесения изменений в условия государственного контракта от 23.12.2021 №686 (ЛСР №09-01-01 «Пусконаладочные работы») в соответствии с МДС 81-35.200 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» на сумму 18125,34 руб.; устранить нарушения №№13,14 путем выполнения работ в соответствии с актами выполненных работ по демонтажу временных жилых зданий контейнерного типа в количестве 11 шт. на общую сумму 73982,18 руб. с учетом НДС и работ по установке закрытого водопропускного лотка на ПК 59+00 на общую сумму 23997,94 руб. с учетом НДС или произвести возврат в доход федерального бюджета в сумме 97980,12 руб.

Не согласившись с представлением №32-21-13/20-10031 в части: пункта 1 в части требования о внесении изменений в условия государственного контракта от 23.12.2019 №686 (локальные сметные расчеты) в соответствии с проектной документацией на сумму 2229595,37 руб.; в части корректировки выполненных работ «с минусом» в соответствии с проектной документацией с учетом изменений в локальных сметных расчетах на сумму 1002804,75 руб., в том числе, работы по укладке звеньев железобетонных двухочковых водопропускных труб на сумму 50819,77 руб., работы по погрузке растительного слоя на сумму 951984,98 руб.; в части возврата денежных средств в доход федерального бюджета на сумму 1002804,75 руб.; пункта 3 в полном объеме; пункта 4 в части требования об устранении нарушения №6 – направления требования об уплате пени в адрес ООО «ИнжДорСтрой»; пункта 5 в части принятия мер по устранению причин и условий нарушений №№7, 8; пункта 8 в полном объеме, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются: главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов соответствующего бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита соответствующего бюджета; финансовый орган публично-правового образования, бюджету которого предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, бюджетные кредиты, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (местная администрация); государственные (муниципальные) учреждения; государственные (муниципальные) унитарные предприятия; государственные корпорации (компании), публично-правовые компании; хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах; юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся: юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, получающими средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов, кредиты, обеспеченные государственными и муниципальными гарантиями; исполнителями (поставщиками, подрядчиками) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов; органы управления государственными внебюджетными фондами; юридические лица, получающие средства из бюджетов государственных внебюджетных фондов по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования; кредитные организации, осуществляющие отдельные операции с бюджетными средствами, в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (часть 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса РФ).

Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование (часть 1 статьи 267.1 Бюджетного кодекса РФ).

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (часть 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса РФ).

Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Под выездными проверками в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности и первичных документов (часть 3 статьи 267.1 Бюджетного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Полномочия Федерального казначейства (Казначейство России) закреплены в Положении о Федеральном казначействе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 (далее - Положение N 703), согласно которому Казначейство России является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 703).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил деятельность по контролю основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости, профессиональной компетентности, достоверности результатов и гласности.

В силу пункта 3 Правил деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановых и внеплановых ревизий и обследований (далее - контрольные мероприятия). Проверки подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок. Внеплановые контрольные мероприятия осуществляются на основании решения руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), принятого, в том числе, в случае поступления обращений граждан и организаций (пункт 5 Правил).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю, в том числе, за соблюдением требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Федерального закона о контрактной системе, и обоснованности закупок; за соблюдением правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Федерального закона о контрактной системе; за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Должностными лицами Федерального казначейства, осуществляющими контроль в финансово-бюджетной сфере, являются федеральные государственные гражданские служащие Федерального казначейства (его территориального органа), уполномоченные на участие в проведении контрольных мероприятий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), включаемые в состав проверочной (ревизионной) группы (подпункт "г" пункта 9 Правил).

Согласно пункту 28 Правил к процедурам осуществления контрольного мероприятия относятся назначение контрольного мероприятия, проведение контрольного мероприятия и реализация результатов проведения контрольного мероприятия.

В силу пункта 29 Правил контрольное мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) о его назначении, в котором указываются наименование объекта контроля, проверяемый период при последующем контроле, тема контрольного мероприятия, основание проведения контрольного мероприятия, состав должностных лиц, уполномоченных на проведение контрольного мероприятия, срок проведения контрольного мероприятия, перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

Проведение выездной проверки (ревизии) состоит в осуществлении соответствующих контрольных действий в отношении объекта контроля по месту нахождения объекта контроля и оформлении акта выездной проверки (пункт 48 Правил).

Согласно пункту 65 Правил по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий. К акту выездной проверки (ревизии) (кроме акта встречной проверки и заключения, подготовленного по результатам проведения обследования) прилагаются предметы и документы, результаты экспертиз (исследований), фото-, видео- и аудиоматериалы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий (пункт 63 Правил).

Согласно пункту 67 Правил по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение: а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения; б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения; в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Представления и предписания в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об их направлении направляются (вручаются) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами (пункт 73 Правил).

Согласно пункту 74 Правил, отмена представлений и предписаний Федерального казначейства (его территориального органа) осуществляется в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», проверяемый период: 2020 год – истекший период 2021 года.

По результатам проверки УФК по НО в соответствии с пунктом 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", в отношении ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" было вынесено представление от 17.09.2021 №32-21-13/20-10031. 

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что в проверяемом периоде в рамках выполнения мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» исполнению подлежали 25 государственных (муниципальных) контрактов, заключенных в 2019-2021 г.г., источником финансового обеспечения являлись, в том числе средства федерального бюджета. 

По пункту 1 представления (нарушение №1).

В действиях ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" было выявлено нарушение положений пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 части 9 статьи 22, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем обосновании НМЦК государственного контракта от 23.12.2019 №686 по объекту «Строительство автомобильной дороги «Старая Еркла-Ерыклинский» Кузоватовского и Тереньгульского районов Ульяновской области»,  а именно – расчет НМЦК не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации от 18.11.2016 №73-1-1-3-0048-16: в сметную стоимость строительства объекта неправомерн6о включены расценки с завышением стоимости работ на общую сумму 2280008,27 руб. (ЛСР №01-01-02 «Подготовительные работы» работы по погрузке грунта растительного слоя на сумму 2038238,46 руб., ЛСР №02-03-01 «Искусственные сооружения» работы по укладке звеньев одноочковых водопропускных железобетонных труб на сумму 10462,52 руб., работы по укладке звеньев железобетонных двухочковых водопропускных труб на сумму 97910,50 руб., работы по устройству закрытых водопропускных лотков на примыкании на сумму 133396,79 руб.), в связи с чем неправомерно приняты и оплачены работы с завышением стоимости на общую сумму 1053217,65 руб., в том числе - работы по укладке звеньев одноочковых водопропускных железобетонных труб на сумму 9772,15 руб., работы по укладке звеньев железобетонных двухочковых водопропускных труб на сумму 91460,52 руб., работы по погрузке грунта растительного слоя на сумму 951984, 98 руб.

В пункте 1.1.1 сборника ТССЦпг-2001 «Территориальные сметные цены на перевозки грузов для строительства» Ульяновская область указано, что расценки на погрузочно-разгрузочные работы предназначены для определения стоимости погрузочно-разгрузочных работ при автомобильных перевозках строительных материалов, изделий и конструкций в случае их перевалки с одного вида транспорта на другой или при доставке материалов на приобъектные склады через перевалочные базы. 

В проектной документации ПД53-ПИР-16-ТКР.АД, ПД53-ПИР-16-ПОС.АД (положительное заключение экспертизы проектной документации от 18.11.2016 №73-1-1-3-0048-16) отсутствует информация о необходимости перевалки грунта растительного слоя с одного транспорта на другой, равно как и организация и устройство перевалочных баз для дальнейшей транспортировке материалов на приобъектные склады.

Пунктом 1.6 ГСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм на строительство временных зданий и сооружений» определено – перевалочная база – строительство инженерно-подготовленных инженерных сооружений для перевалки с одного транспорта на другой.

В соответствии с проектом строительства, инженерных сооружений для производства погрузочно-разгрузочных работ не предусмотрено, снятый грунт растительного слоя перевозится и складируется во временный отвал в районе полосы отвода автодороги с применением экскаватора при работе «с колес».

С учетом изложенного позиция заявителя, что снятие растительного слоя с площадки постоянного и временного отвода бульдозерами и складирование его вдоль дороги в валах является «перевалочной базой», судом не принимается. Применение расценки ТССЦпг 01-01-01-039 «Погрузка при автомобильных перевозках грунта растительного слоя (земля, перегной), 1 т груза» в спорной ситуации противоречит ТССЦпг-2001 «Территориальные сметные цены на перевозки грузов для строительства» Ульяновская область (пункт 1.1.1).

В соответствии с пунктом 1.1.1 «Сборник сметных расценок ТЕР-2001 «Земляные работы» Ульяновская область, при применении ТЕР части 1 следует: способы производства работ, дальность перемещения грунта характеристики землеройных машин и транспортных средств принимаются по проектным данным с учетом разновидности грунтов по трудности разработки.

В соответствии с проектом ПД53-ПИР-16-ТКР.АД лист 1, применение механизмов для производства подготовительных работ по снятию растительного слоя грунта 1 группы с применением «Экскаватора на гусеничном ходу 1м³».

В предложенной к применению к расценке ТЕР01-01-013-01 «Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 1 (1-1,2) м³, группа грунтов 1»: учтены ресурсы по шифру 060249 «Экскаваторы одноковшовые дизельные на гусеничном ходу при работе на других видах строительства: 1м³», а также группа грунта по трудности разработки 1, что соответствует пункту 1.1.1 «Сборник сметных расценок ТЕР-2001 «Земляные работы» Ульяновская область.

Применение расценке ТЕР01-01-013-01 «Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 1 (1-1,2) м³, группа грунтов 1» является обоснованным.

ФКУ также представлен расчет стоимости работ по укладке звеньев водопропускных железобетонных труб (т.2 л.д.23-24) на ПК 8+49 в ЛСР №02-03-01 «Искусственные сооружения», согласно которому сумма завышения составляет 10462,52 руб. с учетом 20% НДС. Доказательства математически неверного расчета в дело не представлено. 

По пункту 3 представления (нарушение №3). 

По результатам электронного аукциона (протокол №0168200002419010765) между ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" и АО "Гипростроймост" заключен государственный контракт №686 от 23.12.2019, предмет контракта – «Строительство автомобильной дороги «Старая Еркла-Ерыклинский» Кузоватовского и Тереньгульского районов ульяновской области», цена контракта - 313894001,36 с учетом НДС, НМЦК определена проектно-сметным методом. 

В ходе проверки определения и обоснования начальной (максимальной) цены контрактов по объекту «Строительство автомобильной дороги «Старая Еркла-Ерыклинский» Кузоватовского и Тереньгульского районов Ульяновской области», установлено, что НМЦК составляет 346844311,00  руб. с учетом НДС, расчет выполнен на основе ССР в уровне цен IV квартала 2016 года. При обосновании НМЦК ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" для перерасчета стоимости строительно-монтажных работ в уровень цен 2021 года применены индексы-дефляторы:

- 103,7% для 2017 года;

- 105,3% для 2018 года;

- 107,4 % для 2019 года;

- 103,6 % для 2020 года;

- 103,7% для 2021 года. Данные индексы-дефляторы соответствуют прогнозу Министерства экономического развития Российской Федерации на 2019 год на плановый период до 2024 года от 30.09.2019 по отрасли «Инвестиции в основной капитал».

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6.1 Рекомендаций определено, что основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства сметная стоимость объекта по годам реализации инвестиционного проекта, рассчитанная в ценах соответствующих лет с использованием индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определяемых Министерством экономического развития Российской Федерации в рамках разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, не превышает объем капитальных вложений, установленный в указанных в пункте 6.3 настоящих Рекомендаций актах или решениях, то НМЦК на строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства с использованием средств федерального бюджета в рамках ФАИП формируется исходя из указанной сметной стоимости (пункт 6.4 Рекомендаций).

В соответствии с календарным графиком производства работ (приложение №3 к проекту государственного контракта) срок окончания работ – 31.07.2021.

При перерасчете НМЦК (с учетом сроков производства работ и с учетом лимитов финансирования по годам реализации) с применением индексов-дефляторов, принятых в соответствии с прогнозом Министерства экономического развития Российской Федерации на 2019 год на плановый период до 2024 года от 30.09.2019 по отрасли «Инвестиции в основной капитал»:

- 103,7% для 2017 года;

- 105,3% для 2018 года;

- 107,4 % для 2019 года;

- 103,6 % для 2020 года;

- 102,8% для 2021 года (индекс-дефлятор на III квартал 2021 г.), установлено, что размер НМЦК составляет 341816540,00 руб. с учетом НДС. Указанный размер НМЦК ниже, размера НМЦК, рассчитанного Департаментом.

Как было указано выше срок выполнения работ по контракту – 31.07.2021, т.е. III квартал 2021 года. При этом применение ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" индексов-дефляторов на 2021 год, без учета корректировки на период окончания работ влечет завышение стоимости НМЦК.

Суд соглашается с доводами УФК, что в случае распределения лимитов финансирования в соответствии с календарным графиком производства работ, являющимся частью проектно-сметной документации (в рассматриваемом случае объем денежных средств в 2020 году – 74%, в 2021 году – 26% от общей суммы НМЦК), завышение размера НМЦК не происходит. 

В спорной ситуации, напротив, перераспределение ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" лимитов финансирования – в 2020 году 39%, в 2021 году – 61% от общей суммы НМЦК, привело к завышению размера НМЦК. 

По пункту 4 представления (нарушение №6).

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что заключенные контракты содержат условия о выплате неустойки и возмещении убытков при нарушении исполнителями своих обязательств по контрактам. Указанное условие содержит, в том числе Государственный контракт от 24.08.2020 №366, заключенный с ООО «ИнжДорСтрой», что отражено в разделе 8 контракта.

Направление поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, требования об уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотрено также статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1.4 Государственного контракта от 24.08.2020 №366, срок выполнения работ – ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Труслейка-Тияпино-Чамзинка Инзенского района Ульяновской области – до 30.10.2020. Обязательства по контракту исполнены – 24.11.2020, то есть с нарушением срока, в связи с чем в адрес ООО «ИнжДорСтрой» направлено требование об уплате неустойки в виде пеней в размере 3552,00 руб. Нарушение срока исполнения обязательств составило 25 календарных дней, при этом при расчете пеней не были приняты 9 календарных дней.

На момент заключения контракта сроки окончания отдельных видов работ, определенных календарным графиком, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 1.5 контракта).

Пунктом 4.1 контракта определено выполнение работ по контракту в сроки, предусмотренные календарным графиком.

При этом в силу пункта 4.12 контракта при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий его указаний и способе исполнения работ, повреждениях и разрушениях на объекте, препятствующих выполнению работ и иных, независящих от подрядчика обстоятельствах, угрожающих сохранности, прочности или качеству объекта, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок заказчик должен быть предупрежден, работ приостановлены до получения указаний.

По условиям пункта 4.13 контракта, необходимо не менее чем за один рабочий день письменно уведомить заказчика о приостановке работ, а также о возможном наступлении события, препятствующего нормальному выполнению работ. 

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если оно явилось следствием непреодолимой силы, природных явлений, действия внешних объективных факторов и прочих обстоятельств, возникших после заключения контракта (пункт 10.1 контракта).

Сторона, не исполняющая свои обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна в течение пяти банковских дней известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств. К извещению должны быть приложены письменные официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств (пункт 10.2 контракта).

Согласно пункт 10.4 контракта, если сторона не направит или несвоевременно направит такое извещение, то она не вправе ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы как на основание освобождения ее от ответственности.

Таким образом, контракт предусматривает освобождение стороны контракта от ответственности за нарушение срока выполнения работ, при условии, что она не имела возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, по не зависящим от нее причинам и своевременно уведомила заказчика о невозможности выполнить работы в срок.

Доказательства своевременного извещения заказчика о невозможности выполнения работ по контракту в установленный срок в деле отсутствуют. 

Письмо ООО «ИнжДорСтрой» от 09.11.2020 №143, на которое ссылается заявитель, как на основание освобождения исполнителя от ответственности за 9 календарных дней, судом не принимается. 

Согласно справке Ульяновского ЦГМС от 09.11.2020, в октябре 2020 года осадки отмечались в течение 9 дней – 16, 17, 18, 21, 23, 24, 25, 26, 31. То есть в период с 16.10.2020 по 31.10.2020 ООО «ИнжДорСтрой» знало и могло знать о невозможности выполнить работы по контракту в установленный срок – до 30.10.2020. Вместе с тем извещение в адрес заказчика о невозможности исполнения контракта и изменении срока выполнения работ направлено только 09.11.2020, что противоречит положениям раздела 10 контракта. 

С учетом изложенного, у ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" отсутствовали основания для исключения 9 дней из общего количества дней нарушения срока исполнения обязательств по контракту. 

По пункту 5 представления (нарушение №№7, 8). 

Согласно контрактам, которые были проверены УФК, оплата за выполненные работы производится заказчиком по факту выполнения работ на объектах в течении 30 календарных дней после подписания заказчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Поскольку в некоторых случаях Акты по форме КС-3 подписаны позже Актов по форме КС-2, УФК для проверки своевременности расчетов взяты Акты по форме КС-3 (даты подписания).

В ходе проверки установлено, что при исполнении государственного контракта от 20.05.2020 №275 ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" нарушены сроки оплаты выполненных работ – по Актам по форме КС-3 от 10.08.2020 №6 на 50 календарных дней, по Актам по форме КС-3 от 24.12.2020 №14 на 48 календарных дней. В рамках исполнения государственного контракта от 18.12.2019 №674 ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" нарушены сроки оплаты выполненных работ – по Актам по форме КС-3 от 08.06.2020 на 123 календарных дня, по Актам по форме КС-3 от 08.07.2020 №6 на 73 календарных дня, по Актам по форме КС-3 от 17.08.2020 №8 на 54 календарных дня, по Актам по форме КС-3 от 17.08.2020 №10 на 48 календарных дней, по Актам по форме КС-3 от 17.09.2020 №11 на 34 календарных дня, по Актам по форме КС-3 от 28.09.2020 №12 на 30 календарных дней, по Актам по форме КС-3 от 08.10.2020 № 13 на 6 календарных дней.

Фактически ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" не отрицает факт того, что работы по указанным контрактам оплачены с нарушением сроков, установленных данными контрактами. 

Вместе с тем, считает, что вина ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в нарушении сроков оплаты отсутствует. В качестве доказательства своих доводов заявителем в материалы дела представлено постановление Управления ФАС по Ульяновской области от 24.11.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №073/04/7.32.5-604/2021.

Дело об административном правонарушении №073/04/7.32.5-604/2021 было возбуждено по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", в связи с поступившим обращением УФК по Нижегородской области о выявленных нарушениях целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в рамках государственного контракта от 20.05.2020 №275, заключенного с ООО «Русь».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №073/04/7.32.5-604/2021 Ульяновское УФАС установило факт оплаты ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" выполненных работ по государственному контракту от 20.05.2020 №275 с нарушением срока, однако не установило вины должностного лица, в связи чем производство по делу было прекращено.  

Вместе с тем обстоятельство, что в отношении должностного лица – директора ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" производство по делу об административном правонарушении прекращено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области проверка в рамках предоставленных полномочий проведена на предмет наличия/отсутствия нарушений в действиях должностного лица.

Тот факт, что со стороны директора ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" отсутствует вина (субъективная сторона административного правонарушения), само по себе не исключает наличие нарушения сроков оплаты со стороны ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области".

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что оспариваемые заявителем: пункт 1 (нарушение №1), пункт 3 (нарушение №3), пункт 4 (нарушение №6), пункт 5 (нарушение №7, 8), представления уполномоченного органа №32-21-13/20-10031 соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя, являются исполнимыми. Основания для удовлетворения заявленных требований в данной части отсутствуют.

Относительно требований ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" о признании недействительным пункта 8 (нарушение №№13, 14) представления №32-21-13/20-10031 суд пришел к следующим выводам. 

Вменяя ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" нарушение №13, УФК исходило из того, что по состоянию на дату проведения осмотра (08.07.2021) на объекте зафиксировано наличие 11 жилых контейнеров на строительной площадке 750 м² из предусмотренных проектной документацией и установленных на объекте исследования, при этом приняты к оплате работы по демонтажу временных зданий и сооружений в количестве 13 жилых контейнеров общим объемом 397,5 м³ с проведением погрузочно-разгрузочных работ на строительной площадке и базе общим объемом 34,5 т, и перевозкой жилых контейнеров на 105 км на базу общим объемом 34,5 т. В связи с тем, что фактически на объекте присутствовали 11 жилых контейнеров, расчет стоимости принятых к учету фактически невыполненных работ по демонтажу временных зданий и сооружений, исходя из количества 11 единиц. Сумма завышения принятых к оплате фактически невыполненных работ по демонтажу временных зданий и сооружений, согласно расчету УФК, составляет 73982,18 руб. с учетом НДС.

Суд не может согласиться с доводами УФК на основании следующего.

Из представленных в дело доказательств следует, что строительная площадка организована мостовым подразделением АО «Гипростроймост», находилась на объекте в период с 18.02.2020 по 31.07.2020, при этом на площадке находятся 13 контейнеров (т.3 л.д.140-145). 

Как следует из пояснений ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", 31.07.2020 «строительный городок» и контейнеры мостового подразделения АО «Гипростроймост» демонтированы и вывезены на базу. При строительстве автодорожной части контейнеры для размещения механизаторов завезены дорожным подразделением АО «Гипростроймост». На период проверки на объекте строительства находились контейнеры дорожного подразделения АО «Гипростроймост». Работы по монтажу и демонтажу помещений контейнерного типа в количестве 11 единиц государственным контрактом от 23.12.2019 №686 не предусмотрены, заказчиком не оплачивались. 

Достаточные доказательства, опровергающие позицию ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", в материалы настоящего дела УФК не представлены. 

Вменяя ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" нарушение №14, УФК исходило из того, что Департаментом не произведены работы по обрезке водопропускного лотка и плиты в соответствии с длиной и скосом, указанной в рабочей документации ГТ-191206-АД лист 25.

Как следует из рабочей документации ГТ-191206-АД лист 25 «Закрытые водопропускные лотки ПК 59+00», предусмотрена дина проектируемых лотков – 16,7 м. В пояснительной записке к рабочей документации указано, что лоток и плита на входе и выходе обрезаются в соответствии с указанной длиной и скосом: скос – 1:4, дина лотка по верху после обрезки в соответствии с «Продольным разрезом по оси закрытых лотков» - 11,52 м.

Из представленного в дело Акта контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ, выполненных АО «Гипростроймост», принятых по актам о приемке выполненных работ ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" от 08.07.2021, составленного, в том числе, в присутствии должностного лица УФК по Нижегородской области, следует, что замеры закрытого водопропускного лотка на ПК 59+00 проведены по верху и равны 16,63 м. Поскольку на день замера были проведены работы по укреплению дна кювета на входе и выходе лотка монолитным бетоном, замеры длины лотка по низу не проводились (т.4 л.д.1-15). Согласно разрезу (т.4 л.д.14), проектная длина лотка замеряется по нижней полке лотка и должна соответствовать – 16,7 м. Из фотоизображения лотка до проведения работ по укреплению дня кювета на выходе лотка усматривается, что длина дня лотка больше длины верха (т.4 л.д.15).

Таким образом, достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы по установке водопропускного лотка на ПК 59+00, в материалы настоящего дела УФК не представлены.

Приняв во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а также учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о незаконности пункта 8 (нарушение №№13, 14) представления №32-21-13/20-10031.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.        

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить частично.

Признать недействительным представление от 17.09.2021 №32-21-13/20-10031, вынесенное Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области, в части пункта 8 в отношении устранения нарушений №13 и №14.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.    

Судья                     И.Ю. Мукабенов