АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 1868/2017

г. Томск

07 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2018 г.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И. Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания-Инжиниринг» (634026, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 15.02.2017 по делу № 06-10/24-17

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Фонд «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Томской области» (634009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.07.2017, выдана сроком на 3 года);

от ответчика: ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 18.12.2017       № КВ/9096, выдана сроком по 31.12.2018);

от третьего лица: без участия;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания-Инжиниринг» (далее – ООО «РСК-Инжиниринг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 15.02.2017 по делу       № 06-10/24-17, обязании Томского УФАС России выдать организатору торгов предписание об отмене протокола от 02.02.2017 об уклонении победителя аукциона от заключения договора (т. 3, л.д. 17).

Определением арбитражного суда от 23.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – Фонд, региональный оператор, третье лицо).

Производство по делу № А67-1868/2017 дважды приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ: до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Томской области по делам № А67-1869/2017 и № А67-1870/2017, а затем до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2017 по делу № А67-1869/2017.

Определением арбитражного суда от 04.05.2018 производство по делу возобновлено.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в арбитражный суд своего представителя не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «РСК-Инжиниринг» настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе, указал, что подписанный проект договора был передан заказчику в 10-дневный срок в соответствии с документацией об электронном аукционе и положениями гражданского законодательства; началом исчисления 10-дневного срока следует считать 20.01.2017, окончанием – 02.02.2017 включительно.  В отношении способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя представитель ООО «РСК-Инжиниринг» пояснил, что для этого достаточно самого факта признания оспариваемого решения Томского УФАС Росси недействительным, на обязании антимонопольного органа совершить какие-либо действия не настаивал в связи с отсутствием актуальности в этом на сегодняшний момент.

Представитель Томского УФАС России возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что при рассмотрении жалобы ООО «РСК-Инжиниринг» установлен факт нарушения заявителем срока предоставления заказчику  подписанного проекта договора, установленного аукционной документацией; заказчиком прямо установлен срок подписания и передачи договора, начинающийся не после даты получения проекта договора, а именно с даты получения договора, т.е. начало течения 10-дневного срока включает в себя дату получения проекта договора.

Фонд в отзыве, представленном в материалы дела, указал, что заявитель правомерно признан уклонившимся от заключения договора, поскольку представил заказчику подписанный  проект договора с нарушением 10-дневного срока, установленного в аукционной документации; доводы заявителя о необходимости применения норм гражданского законодательства не верны; процедура привлечения подрядных организаций для выполнения работ, оказания услуг по капитальному ремонту регулируется Положением № 615, согласно которому срок предоставления подписанного договора определяется в соответствии с документацией об электронном аукционе; при расчете срока первым днем 10-дневного срока следует считать рабочий день, в течение которого победителем был получен проект договора.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.11.2016 Фондом на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» размещено извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>». В соответствии с протоколом проведения аукциона РТС270А160037 от 16.01.2017 победителем аукциона признано ООО «РСК - Инжиниринг».

18.01.2017 в 16:20 Фондом посредством электронной почты направлен проект договора на электронный адрес победителя. Согласно уведомлению, полученному Фондом от победителя, проект договора получен последним 19.01.2017 в 12:10 (т. 2, л.д. 8).

02.02.2017 с 11 час. 05 мин. до 11 час. 20 мин. проведено заседание комиссии Фонда, по результатам которого ООО «РСК - Инжиниринг» признано уклонившимся от заключения договора в связи с непредставлением заказчику подписанного договора и обеспечения исполнения договора в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе (акт от 02.02.2017 № 4 – т. 1, л.д. 53-54).

02.02.2017 в 15:54 ООО «РСК - Инжиниринг» представило в Фонд подписанный договор подряда с приложениями, а также банковскую гарантию и счет на оплату аванса (т. 3, л.д. 9).

Письмом от 03.02.2017 № 04-587 Фонд возвратил представленные документы заявителю без подписания, указав, что ООО «РСК - Инжиниринг» признано уклонившимся от заключения договора в связи с тем, что подписанный проект договора не поступил в адрес Фонда по состоянию на 18 часов 00 мин. 01.02.2017 (т. 1, л.д. 50-52).

07.02.2017 ООО «РСК - Инжиниринг» обратилось в Томское УФАС России с жалобой на действия регионального оператора, выразившиеся в возвращении проекта договора и прилагаемой документации без подписания по закупке № РТС270А160037 и в признании победителя аукциона ООО «РСК - Инжиниринг» уклонившимся от заключения договора.

15.02.2017 комиссией Томского УФАС России по результатам рассмотрения дела        № 06-10/24-17 вынесено решение,  которым жалоба ООО «РСК-Инжиниринг» на действия регионального оператора признана необоснованной.

Полагая, что решение  Томского УФАС России от 15.02.2017 по делу № 06-10/24-17 не соответствует требования закона и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «РСК-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, спорным у лиц, участвующих в деле, является порядок исчисления срока для подписания договора победителем аукциона и передачи его региональному оператору.

С позиции заявителя, необходимо руководствоваться статьей 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. В связи с этим заявитель полагает, что течение срока передачи подписанного проекта договора, полученного 19.01.2017, началось 20.01.2017 и закончилось 02.02.2017; следовательно, предоставив подписанный проект договора в Фонд 02.02.2017, заявитель не нарушил сроков, установленных аукционной документацией.

Признавая жалобу ООО «РСК-Инжиниринг» необоснованной, антимонопольный орган исходил из того, что процедура привлечения подрядных организаций региональным оператором для выполнения работ регулируется непосредственно Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, которое не содержит требований о расчете сроков или отсылок к иным нормам законодательства в части регулирования расчета сроков. Согласно пункту 24 раздела Х «Информационная карта» документации об электронном аукционе первым рабочим днем исчисления 10-дневного срока, в течение которого победитель аукциона должен подписать договор и вернуть его Фонду, следует считать рабочий день 19.01.2017, в течение которого получен проект договора, а окончанием срока - десятый рабочий день, т.е. 01.02.2017. Поскольку проект договора, подписанный заявителем, направлен Фонду 02.02.2017, т.е. с нарушением установленного пунктом 24 «Информационной карты» документации об электронном аукционе срока, решение Фонда (акт от 02.02.2017 № 4) о признании победителя уклонившимся от заключения договора принято правомерно.

Аналогичным подходом руководствовался Фонд при принятии решения о признании ООО «РСК-Инжиниринг» уклонившимся от заключения договора.

Вместе с тем, по мнению суда, антимонопольным органом и Фондом не учтено следующее.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В целях выполнения указанной функции региональным оператором закупки товаров, работ, услуг осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 названного Постановления Правительства Российской Федерации и пункта 8 Положения № 615 в случае, если предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, то сначала проводится предварительный отбор, по результатам которого органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций, а затем аукцион по правилам Положения № 615.

В соответствии с пунктом 196 Положения № 615, пунктом 1 раздела IХ «Порядок заключения договора» документации об электронном аукционе, договор заключается региональным оператором в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением № 615 и документацией об электронном аукционе.

Поскольку Положение № 615 не регулирует вопросы исчисления сроков (начала течения срока, определенного периодом времени), то в силу пункта 196 Положения № 615 при исчислении сроков следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, календарная дата или день наступления определенного события исключаются из периода исчисления срока.

Пунктом 24 раздела Х «Информационная карта» документации об электронном аукционе установлен срок, в течение которого победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается договор должен подписать договор и передать его фонду - в течение 10 рабочих дней с даты получения проекта договора в порядке, установленном пунктами 2 и 3 раздела 8 «Признание электронного конкурса несостоявшимся» и раздела 9 «Порядок заключения договоров».

Из данного положения документации об электронном аукционе не усматривается установление Фондом иного порядка исчисления начала течения срока, определенного периодом времени, чем порядок, установленный статьей 191 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, проект договора получен ООО «РСК-Инжиниринг» 19.01.2017 (что подтверждается уведомлением - т. 2, л.д. 8), следовательно, течение 10-дневного срока, предусмотренного для подписания договора пунктом 24 раздела Х «Информационная карта» документации об электронном аукционе, начинается с 20.01.2017 и истекает 02.02.2017.

Доводы антимонопольного органа и третьего лица о необходимости исчисления начала срока для подписания договора не с 19.01.2017, а с 18.01.2017, когда документы были доставлены на адрес электронной почты заявителя, отклоняются судом, поскольку факт получения проекта договора заявителем именно 19.01.2017 зафиксирован и в акте Фонда от 02.02.2017 № 4 (окончание 10-дневного срока приходится на 01.02.2017, как указано в данном акте, если начинать отсчет с 19.01.2017), и в решении Томского УФАС России, в котором указано, что первым рабочим днем исчисления 10-дневного срока следует считать 19.01.2017. Изменение позиции антимонопольного органа и Фонда относительно даты получения проекта договора заявителем в ходе судебного разбирательства недопустимо.

Таким образом, поскольку ООО «РСК-Инжиниринг» предоставило Фонду подписанный проект договора 02.02.2017 в 15 час. 54 мин., то оно не нарушило срок, установленный пунктом 24 раздела Х «Информационная карта» документации об электронном аукционе. Выводы антимонопольного органа и третьего лица об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах у Томского УФАС России отсутствовали правовые основания для признания жалобы ООО «РСК-Инжиниринг» необоснованной, что в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ влечет признание недействительным решения от 15.02.2017 по делу № 06-10/24-17, как не соответствующего требованиям законодательства и нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При вынесении решения по настоящему делу арбитражный суд руководствуется, в том числе, правовой позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях по делам № А67-1869/2017 и № А67-1870/2017, в которых участвовали те же лица и установлены аналогичные фактические обстоятельства. Оснований для иной оценки обстоятельств спора в рамках настоящего дела у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом с учетом завершения закупки сам факт признания решения Томского УФАС России недействительным в судебном порядке в данном случае является достаточным для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя ООО «РСК-Инжиниринг».

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ, взыскиваются с Томского УФАС России как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 15.02.2017 по делу № 06-10/24-17 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Сенникова И. Н.