/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3921/2018

09 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: индивидуального предпринимателя Разуваева Александра Викторовича – Наумов Ю.Ю., представитель по доверенности б/н от 27.06.2017; от ответчика: индивидуального предпринимателя Балышова Ульфата Юнис оглы – Серков С.В., представитель по доверенности б/н от 18.01.2018

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Разуваева Александра Викторовича

на решение от 25.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018

по делу №  А59-2490/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Т.С. Горбачева, в апелляционном суде – судьи С.М. Синицына, С.Б, Култышев, А.С. Шевченко

по иску индивидуального предпринимателя Разуваева Александра Викторовича 

к индивидуальному предпринимателю Балышову Ульфату Юнис оглы 

о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица: индивидуальный предприниматель Мамедова Эльнара Шамшад кызы, индивидуальный предприниматель Мясоеденков Александр Михайлович 

Индивидуальный предприниматель Разуваев Александр Викторович (ОГРНИП 312650401200012, ИНН 650403182520; далее  – предприниматель Разуваев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Балышову Ульфату Юнис оглы (ОГРНИП 312650126800019, ИНН 650116794093; далее – предприниматель Балышов У.Ю.о., ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 88 333 руб. 33 коп. за период с 01.04.2015 по 01.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 054 руб. 56 коп. за период с 25.04.2015 по 01.06.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: индивидуальный предприниматель Мамедова Эльнара Шамшад кызы (далее – предприниматель Мамедова Э.Ш.к.), индивидуальный предприниматель Мясоеденков Александр Михайлович (далее – предприниматель Мясоеденков А.М.).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Разуваев А.В. просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что между сторонами заключен договор субаренды от 30.03.2015, во исполнение которого ответчику переданы спорные помещения, что подтверждается подписанным с проставлением печатей подлинником акта от 30.03.2015. При этом выводы эксперта относительно подлинности подписи Балышова У.Ю.о., проставленных в этих документах, носят вероятностный характер, поэтому выводы эксперта не могли быть положены в основу решения суда. При этом, по мнению истца, ссылка суда на заключенный с Мамедовой Э.Ш.к. аналогичный договор является необоснованной. В этой связи полагает, что доказательств фактического исполнения этого договора от 30.03.2015 не представлено. Указывает на то, что договоры поставки от 01.04.2015 № 001, № 003, № 005, принятые судами во внимание, заключенные предпринимателем Мамедовой Э.Ш.к. как поставщиком с покупателями, в которых фактическим адресом значится -        г. Корсаков, ул. Первомайская, 51/1, не подтверждает факт наличия договорных отношений с указанным субарендатором помещений. Ссылается на то, что в рамках дел № А59-1150/2016 и № А59-5513/2015 установлены договорные отношения между истцом и ответчиком, а также ведение хозяйственной деятельности последнего, поскольку заключенный позднее 01.04.2015 договор аренды в отношении помещений площадью 200 кв.м подтверждает данное обстоятельство. Предприниматель Разуваев А.В. отмечает, что предприниматель Балышов У.Ю.о. в период действия договора не обращался ни к нему, ни в судебном порядке о его расторжении при наличии второго субарендатора, никаких требований к Мамедовой Э.Ш.к. также не заявлял.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, с которыми не согласился представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2015 между предпринимателем Мясоеденковым А.М. (арендодатель) и предпринимателем Разуваевым А.В. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование за плату помещения первого и второго этажей склада «центральный» общей площадью 562,3 кв.м, находящегося по адресу:            г. Корсаков, ул. Первомайская, 51, сроком действия с 01.03.2015 по 28.02.2016 с правом передачи помещений в субаренду.

По акту приема-передачи от 01.03.2015 помещения переданы арендатору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2016 по делу № А59-5513/2015 по иску предпринимателя Разуваева А.В. к предпринимателю Мясоеденкову А.М. действия ответчика по расторжению указанного договора от 28.02.2015 признаны незаконными.

01.04.2015 между предпринимателем Разуваевым А.В. (арендатор) и предпринимателем Балышовым У.Ю.о. (субарендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 200 кв.м, распложенное на втором этаже здания по адресу: г. Корсаков, ул. Первомайская, 51/1, для хранения продуктов питания на срок 11 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2016 по делу № А59-1150/2016 с предпринимателя Балышова У.Ю.о. в пользу предпринимателя                      Разуваева А.В. взыскан основной долг по названному договору субаренды от 01.04.2015 в сумме 350 967 руб. 74 коп., 15 246 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование предъявленного иска по настоящему делу о взыскании задолженности истец сослался на договор субаренды от 30.03.2015, заключенный между сторонами, в отношении помещения общей площадью 50 кв.м второго этажа здания, расположенного по адресу: г. Корсаков,                      ул. Первомайская, 51/1, для хранения продуктов сроком на 11 месяцев; и акт приема-передачи от 30.03.2015.

Между тем в ходе рассмотрения спора суду первой инстанции представлен аналогичный договор субаренды от 30.03.2015, заключенный между предпринимателем Разуваевым А.В. и предпринимателем    Мамедовой Э.Ш.к., предметом которого явилась передача по акту приема-передачи от 30.03.2015 арендатору того же объекта аренды.

Исследовав и оценив представленные в дело в обоснование позиции истца и ответчика доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в частности заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 19.10.2017               № 471/2-3, согласно выводам которого подписи от имени Балышова У.Ю.о. в договоре от 30.03.2015 и акте приема-передачи от 30.03.2015 в графе субарендатор вероятно выполнены не Балышовым У.Ю.о., а другим лицом; а также договоры поставки от 01.04.2015 № 005, № 003, № 001, заключенные предпринимателем Мамедовой Э.Ш.к. с третьими лицами, накладные, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания факта исполнения сторонами настоящего спорадоговора субаренды от 30.03.2015, установив при этом, использование спорного помещения в рассматриваемый период по договору субаренды от 30.03.2015, заключенному с предпринимателем  Мамедовой Э.Ш.к. В результате чего отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции при повторном разрешении спора поддержал выводы суда первой инстанции.

Абсолютно все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, связаны с фактической стороной спора, то есть направлены на выяснение обстоятельств, выводы в отношении которых основаны на исследовании и оценке представленных доказательств по делу, поэтому в силу статей 286, 287 ГК РФ подлежат отклонению.

Поскольку судами установлены обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А59-2490/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                С.Н. Новикова

Е.К. Яшкина