ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61445/2024

Дело № А40-14349/24

г. Москва

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2024 года по делу № А40- 14349/24,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещён. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений № 22/ГЗ от 26.03.2020года в размере 448 220 руб. 13 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 309, 310, 314, 329, 330, 401 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 161, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 12 августа 2024 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно согласился с доводами ответчика о неверном расчете неустойки, факт нарушения ответчика не оспаривается, а расчет  неустойки произведен истцом, исходя из минимальных показателетей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (продавец) и ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 26 марта 2020 г. № 22/ГЗ, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату.

В соответствии с пунктом 9 и подпунктами «ж» и «з» пункта 21 Договора Покупатель обязан в срок до 31 декабря 2020 обеспечить вывоз древесины, осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Согласно повторному акту осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 12 мая 2021 г. в квартале № 69 выделах №№ 12, 15 Ингодинского лесничества Минобороны России филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России выявлены следующие нарушения Покупателя условий договора:

несвоевременная очистка мест рубок;

оставление не вывезенной древесины.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 23 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации, захламление по вине Покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов согласно калькуляции Продавца.

Согласно расчету истца по указанному нарушению, размер неустойки, начисленной по подпункту «б» пункта 23 Договора, составляет 4 439,80 руб.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 23 договора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Постановлением № 310, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной по подпункту «г» пункта 23 договора составляет 443 780,33 руб.

Общий размер неустойки составляет: 4 439,80 руб. + 443 780,33 руб. = 448 220,13 руб.

Минобороны России в адрес ответчика была направлена претензия от 08 декабря 2023 г. № 207/8/пр-1947.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах -противоправное действие и противоправное бездействие.

Противоправное действие - такое действие, которое прямо запрещено законом (правовым актом), или противоречит закону (иному правовому акту), или противоречит также договору, а равно односторонней сделке или обязательству.

Противоправное бездействие может стать противоправным только тогда, когда на лицо может быть возложена правовая обязанность действовать соответствующим образом в определенной ситуации. Такая же обязанность может вытекать из условий заключенного договора, эта же обязанность (действовать) может также прямо вытекать из закона.

б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков);

в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками;

г) вина должника.

Для установления факта неисполнения обязательств стороной договора, в предмет судебного исследования должен включаться вопрос наличия вины. Указанное следует из положений статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В обоснование заявленных исковых требований Минобороны России указывает, что по окончании срока действия ДКП сотрудниками Ингодинского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ УЛХиП» Минобороны России проведен осмотр лесосеки, в результате которого составлен повторный акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 12.05.2021 в квартале № 69 выделах №№ 12,15, в котором зафиксировано: несвоевременная очистка мест рубок; оставление не вывезенной древесины.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 52 приказа Минприроды от 01.12.2020 № 993 установлены особенности заготовки древесины и рубки лесных насаждений на землях обороны и безопасности, освобождающие Учреждение от соблюдения сроков вывоза лесных насаждений.

Согласно пункту 52 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки древесины) при заготовке древесины и рубке лесных насаждений на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, не применяются пункты 10, 11, 15, 35, 36,37,43 Правил (указанные нормы содержались в действовавшем и ранее приказе Минприроды России от 13.09.2016 № 474. Таким образом, указанные нормы применялись как в период рубки, так и в период вывоза древесины).

В частности, не применяются п. 11 Правил заготовки древесины, предписывающий, что в случае заготовки древесины на основании договора куплипродажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

Таким образом, ответчик имеет право производить рубку лесных насаждений, трелевку (транспортировку), частичную переработку, хранение, вывоз заготовленной древесины без соблюдения сроков, установленных Правилами заготовки древесины.

Кроме того, лицом, осуществляющим лесосечные работы, согласно договору является ответчик, единоличным исполнительным органом на момент составление актов осмотра лесосек являлся начальник учреждения.

Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта).

Однако, учреждение не было уведомлено о проведении осмотра лесосек, тем самым был существенно нарушен порядок осмотра лесосеки.

При этом, в актах осмотра лесосек не зафиксированы точные объемы не складированной, не вывезенной древесины, а также отсутствуют сведения о площади неочищенных лесосек, обосновании стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков.

В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки, являющегося приложение № 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45040), действовавшему в период спорных отношений, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.

Однако, на дату рассмотрение дела по существу нарушение обязательств со стороны ответчика отсутствовали, что подтверждается окончательным актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 09.06.2021 № 10, согласно которому древесина вывезена с лесосеки, недостатки по очистке лесосеки устранены, порубочные остатки вывезены.

Кроме того, в акте осмотра указано на оставление не вывезенной в установленной срок древесины на лесосеке, однако, истец не указывает каким образом произведен расчет стоимости за один куб.м согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», поскольку не указано точное расстояние вывозки древесины (км). При этом, для установления размера ставки (стоимости) информация о расстоянии вывозки древесины является обязательным условием, поскольку ставки неоднородны и дифференцированы в зависимости от разряда такс, расстояния вывозки и какая древесина (крупная, средняя, мелкая), является ли древесина дровяной.

В своем расчете истец применил 5-й коэффициент, в то время как он применим только для очистки территории по нормативам в области лесного хозяйства, которые отсутствуют (не приняты).

Информация о нормативах, определяющих стоимость очистки территории или калькуляция расходов на очистку территории, обоснование стоимости очистки за 1 га лесосеки для данного вида работ в актах осмотра лесосек отсутствуют.

В связи с чем, в расчете неустойки невозможно установить на каком основании была определена стоимость очистки территории от порубочных остатков, так как нет информации о нормативе в области лесного хозяйства и не приложена калькуляция расходов на очистку территории, а значит, не представляется возможным определить правомерность начисления неустойки.

Иных доказательств обоснованности произведенного расчета истца не представил, а акт осмотра лесосек, положенный истцом в основу расчета, не содержит надлежащего обоснования стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков и за оставление не вывезенной древесины.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2024 года по делу № А40- 14349/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким  

 

Судьи                                                                                                 А.И. Трубицын 

 

                                                                                                                      Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.