ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9915/2024

Дело № А40-161065/23

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                       

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой, 

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росавиации 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-161065/23-139- 1346, 

по заявлению Акционерного общества «Аэропорт Курган» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному агентству воздушного транспорта (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными акта и заключения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 14.12.2023; ФИО4 – выписка от 12.05.2021; ФИО5 – по дов. от 14.03.2024

от заинтересованного лица:

ФИО6 – по дов. от 27.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Аэропорт Курган» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными заключения от 02.06.2023 и акта от 05.06.2023 Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Росавиация, заинтересованное лицо) об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации АО «Аэропорт Курган» в качестве подразделения транспортной безопасности.

Решением арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Росавиация обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Росавиации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представители заявителя в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2023 заявитель обратился в Росавиацию с заявлением о получении свидетельства об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности в области воздушного транспорта (далее - Заявление о получении свидетельства об аккредитации).

По результатам рассмотрения заявления Росавиацией утвержден Акт от 05.06.2023 об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации АО «Аэропорт Курган» в качестве подразделения транспортной безопасности, ввиду нарушения Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделения транспортной безопасности утверждён приказом Минтранса России от 01.04.2015 №145 (далее - Порядок).

Основания для принятия обжалуемого решения отражены в Заключении об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации АО «Аэропорт Курган» в качестве подразделения транспортной безопасности, утвержденного 02.06.2023.

Посчитав, что решение об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации АО «Аэропорт Курган» не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Разрешая спор в пользу заявителя, суд исходил из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом в Росавиацию представлены документы соответствующие требованиям Порядка, иных нормативных актов, регламентирующих деятельность в области обеспечения транспортной безопасности, а также трудового законодательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности), защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства осуществляют специально аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

В силу пункта 5.4.48(1) Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта аккредитацию юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности на воздушном транспорте осуществляет Росавиация.

Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности утверждён приказом Минтранса России от 01.04.2015 №145 (Порядок аккредитации).

В соответствии с пунктом 5 Порядка аккредитации, к соискателю предъявляются следующие требования: соответствие соискателя аккредитации требованиям, установленным статьями 4 и 7 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», при нахождении соискателя аккредитации под контролем иностранного инвестора или группы лиц; наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности; наличие у соискателя аккредитации подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства.

Способность соискателя аккредитации осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Росавиация определяет путём проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктом 9 Порядка аккредитации.

Для получения аккредитации соискатель аккредитации обязан представить в Росавиацию: заявление; копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке); копии решений о предварительном согласовании сделок, влекущих за собой установление контроля иностранного инвестора или группы лиц над соискателем аккредитации, оформленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, при нахождении соискателя аккредитации под контролем иностранного инвестора или группы лиц; копии документов, подтверждающих наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, в соответствии с запрашиваемыми областями аккредитации, в том числе работников, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности; сведения о наличии подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (копия положения о структурном подразделении, копия штатного расписания).

Исчерпывающий перечень оснований, по которым Росавиация вправе отказать в выдаче свидетельства об аккредитации, предусмотрен пунктом 15 Порядка аккредитации: несоответствие соискателя аккредитации (подразделения транспортной безопасности) требованиям, предусмотренным пунктом 5 Порядка аккредитации; непредставление в компетентный орган документов, предусмотренных пунктом 9 Порядка аккредитации; наличие в документах, предусмотренных пунктом 9 Порядка аккредитации, недостоверной и неполной информации.

Как следует из материалов дела, принимая решение по заявлению Общества, изложенное в акте и заключении об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации АО «Аэропорт Курган» в качестве подразделения транспортной безопасности, Росавиация указывает, что Обществом не представлены сведения о прохождении заместителем начальника службы авиационной безопасности - начальником подразделения транспортной безопасности аттестации в качестве работника субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, а также копии документов, подтверждающих наличие трудовых отношений соискателя аккредитации с работником, предусмотренные требованиями статьей 16, 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данное замечание является не обоснованным, поскольку указанные сведения не могут быть представлены по причине того, что данная должность является вакантной (на дату обращения с заявлением о получении свидетельства об аккредитации и по настоящее время данная должность имеется в штатном расписании, но по ней не заключен не один трудовой договор).

Наличие данной должности не является обязательным требованием закона, отсутствие работника, занимающего данную должность и соответственно отсутствие сведений о его аттестации, не является основанием для отказа в выдаче свидетельства об аккредитации.

Порядком не предусмотрено предоставление заявителем оригиналов согласий работников соискателя аккредитации на обработку персональных данных. Кроме того, согласно подпункта 1 пункта 15 Порядка, не предоставление данных документов не является основанием для отказа в выдаче свидетельства об аккредитации.

Утверждение Росавиации о принятии Обществом работников ФИО7, ФИО8 на несуществующие в штатном расписании должности, не обосновано и опровергается представленными с заявлением о получении свидетельства об аккредитации документами.

Подпунктом 2 пункта 5 Порядка установлено, что одним из требований, предъявляемых к соискателю аккредитации, является наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Закон о транспортной безопасности, в соответствии с запрашиваемыми областями аккредитации, в том числе работников, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. 

В силу подпункта 4 пункта 9 Порядка, копии документов, подтверждающих наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, подлежат представлению в компетентный орган.

Приложением N 1 к Приказу Минтранса России от 21.08.2014 N 231 «Об утверждении Требований к знаниям, умениям, навыкам сил обеспечения транспортной безопасности, личностным (психофизиологическим) качествам, уровню физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности, включая особенности проверки соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности применительно к отдельным видам транспорта» (далее - Приказ №231) установлено 8 категорий сил обеспечения транспортной безопасности и требования к знаниям, умениям и навыкам для каждой категории. К третьей категории относятся работники субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах.

Приказом исполнительного директора АО «Аэропорт Курган» №38 от 20.03.2023 «О допуске сотрудников САБ в качестве лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности в СТИ и на ОТИ» определены сотрудники службы авиационной безопасности, допущенные в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры. Копия приказа была представлена в Росавиацию с заявлением на аккредитацию.

Согласно п. 3.2. данного Приказа в качестве работников подразделения транспортной безопасности, руководящими выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной инфраструктуры, допущены: а) старшие охранники: ФИО9, ФИО10, ФИО11; б) охранник - ФИО12.

Указанные лица прошли аттестацию в качестве работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, т.е. по третей категории, в соответствии с Приказом №231 (копии свидетельств были представлены в Росавиацию с заявлением на аккредитацию, а также в материалы настоящего дела).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, начальник службы авиационной безопасности (САБ) ФИО13, не является лицом, руководящим выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, соответственно обязанность по обеспечению прохождения аттестации по третьей категории, отсутствует.

Порядком не установлен конкретный перечень документов, предоставляемых соискателем аккредитации в подтверждение трудовых отношений с работниками, прошедшими аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности. Указный порядок не содержит обязанности представления в комплекте документов именно текста трудового договора.

Довод Росавиации о том, что трудовой договор является единственным доказательством возникновения трудовых правоотношений между работником и работодателем, является не обоснованным.

Наличия трудовых отношений с работником ФИО14 подтверждается не только трудовым договором с АО «Аэропорт Курган», но и иными документами, представленными заявителем, в том числе сведениями о застрахованных лицах, являющихся приложением к заявлению о получении свидетельства об аккредитации.

Утверждение Росавиации о принятии Обществом работников ФИО7, ФИО8 на несуществующие в штатном расписании должности, не обосновано и опровергается представленными с заявлением о получении свидетельства об аккредитации документами (Штатное расписание Службы авиационной безопасности, трудовые договоры с работниками).

Подпунктом 5 пункта 9 Порядка предусмотрено представление соискателем аккредитации сведений о наличии подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства.

Согласно подпункту 5 пункта 9 Порядка аккредитации предметом проверки Росавиации являются сведения о наличии подразделения транспортной безопасности в организационной структуре Общества, а не текст положения об этом подразделении.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение требования подпункта 5 пункта 9 Порядка, Обществом предоставлено Штатное расписание Службы авиационной безопасности АО «Аэропорт Курган» на 01.01.2023, что является подтверждением наличия вышеуказанного подразделения. Иные структурные подразделения не являются предметом проверки соискателя аккредитации, в связи с чем, требования по предоставлению данных сведений, законом не установлены.

Все представленные АО «Аэропорт Курган» копии документов заверены подписью Исполнительного директора АО «Аэропорт Курган» и печатью Общества.

Начальником САБ АО «Аэропорт Курган» заверена только достоверность информации о количестве прошитых листов, что само по себе не является обязательным требованием, учитывая, что каждый лист предоставляемой копии заверен исполнительным органом Общества.

Кроме того, помимо подписи начальника САБ, достоверность вышеуказанных сведений заверена печатью АО «Аэропорт Курган».

Таким образом, достоверность вышеуказанной информации на сшивке документов подписана лицом, имеющим доступ к печати, в связи с чем, полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по заверению вышеуказанных документов влекут возникновение соответствующих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество соответствовало требованиям подпункта 1 пункта 5 Порядка аккредитации, следовательно, отказ Росавиации по указанным основаниям не соответствует пунктам 5, 15 Порядка аккредитации и является незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

На основании исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом при обращении в Росавиацию полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы соответствующие требованиям Порядка, в связи с чем основания отказа в выдаче свидетельства об аккредитации АО «Аэропорт Курган» в качестве подразделения транспортной безопасности отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-161065/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В. Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1