Арбитражный суд Тамбовской области 392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-11543/2023

03 июня 2024 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 июня 2024 г. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 03 июня 2024 г.  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Игнатьевой И.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «ЛК «Европлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 119049, 

<

...>)  

 к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 392037, 

<

...>)  

2) Министерству юстиции и региональной безопасности Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 392017, 

<

...>)  

3) УМВД России по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  440008, 

<

...> стр. 159)  

4) ГУ МВД России по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  603000, 

<

...>)  

5) МВД по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000,  Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>)  

6) УМВД России по Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 170026,  Тверская область, г.о. Город Тверь, 

<

...>)  

7) Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Тамбовской области (адрес: 392000, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

8) Обществу с ограниченной ответственностью «Риверстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, 117574, г.Москва, вн.тер.

<

...>, эт. 1 пом. II, оф.32), 9) ООО «РСК» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, 108813, г.Москва, вн.тер.г. Поселение Московский, 

<

...>, помещ.5/1)  

10) Обществу с ограниченной ответственностью «Котовск-Бетон» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>, 393194, 

<

...>)  

11) Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>, 191144, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный  Округ Смольнинское, ул. 7-я Советская, д.44, литера Б, этаж 6, ком.118)  

03 июня 2024 года 

12) Публичному акционерному обществу «Металлинвестбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 119180, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Якиманка, ул.Большая  Полянка, д.47, стр.2)  

13) Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 109052, 

<

...>)  

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по  Тамбовской области ФИО1 (392000, 

<

...>)  

судебный пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской  области ФИО2.(392000, 

<

...>).  

об освобождении имущества от ареста 

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явились, извещены, 

от ответчиков: не явились, извещены,  от третьих лиц: не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЛК «Европлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КВАДРА  ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392037, 

<

...>), Министерству юстиции и региональной  безопасности Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392017,  

<

...>), УМВД России по  Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 440008, 

<

...> стр. 159), ГУ МВД России по Нижегородской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603000, 

<

...>), МВД по Чувашской Республике (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>) об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на  регистрационные действия).  

Определением суда от 28.12.2023 исковое заявление принято судом к  производству, возбуждено производство по делу № А64-11543/2023.  

В соответствии с ч. 2 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены УМВД России по Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  170026, Тверская область, г.о. Город Тверь, 

<

...>), Отделение Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области  (адрес: 392000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), ООО «Риверстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 117574, г.Москва,  вн.тер.

<

...>, эт. 1 пом. II, оф.32),  ООО «РСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 108813, г.Москва, вн.тер.г.  Поселение Московский, 

<

...>, помещ.5/1), Общество с  ограниченной ответственностью «Котовск-Бетон» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, 393194, 

<

...>), Общество  с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, 191144, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ  Смольнинское, ул. 7-я Советская, д.44, литера Б, этаж 6, ком.118), Публичное  акционерное общество «Металлинвестбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  119180, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Якиманка, ул.Большая Полянка, д.47,  

стр.2), Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 109052, 

<

...>).  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Судебный  пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Тамбовской области ФИО1 (392000, 

<

...>), судебный  пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2.(392000, 

<

...>).  

Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по  Московской области ФИО3, исключена из числа третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2024 производство  по делу № А64-115437/2023 в части требований Публичного акционерного общества «ЛК  «Европлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «КВАДРА  ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству юстиции и  региональной безопасности Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), УМВД России по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), ГУ МВД России по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), МВД по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  УМВД России по Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отделение  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Риверстрой» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), ООО «РСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Обществу с  ограниченной ответственностью «Котовск-Бетон» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Публичному акционерному обществу  «Металлинвестбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Публичному  акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  освобождении от ареста транспортного средства Лада Ларгус, 2021 г.в.,  XTAKS025LN1440040, прекращено.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2024 исковые  требования удовлетворены.  

При вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о  распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому  требованию об освобождении от ареста транспортного средства Лада Ларгус, 2021 г.в.,  XTAKS025LN1440040, в связи с чем, определением суда от 17.05.2024 назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения в  порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Судом установлено, что представители сторон в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и  средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного  заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим  аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).  

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не  осуществляется.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного  решения, так как требование полноты - одно из существенных требований,  предъявляемых к судебному решению.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В процессе рассмотрения дела представитель истца отказался от требований к  ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Министерству юстиции и региональной безопасности Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), УМВД России по Пензенской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ГУ МВД России по Нижегородской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), МВД по Чувашской Республике (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), УМВД России по Тверской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ООО «Риверстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «РСК» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью  «Котовск-Бетон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной  ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  Публичному акционерному обществу «Металлинвестбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении от ареста транспортного средства  Лада Ларгус, 2021 г.в., XTAKS025LN1440040.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2024  (резолютивная часть объявлена 07.05.2024) производство по делу № А64-115437/2023 в  части требований ПАО «ЛК «Европлан» к ответчикам об освобождении от ареста  транспортного средства Лада Ларгус, 2021 г.в., XTAKS025LN1440040, прекращено.  

В силу ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

Согласно абзацу третьему подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, абзацу  второму пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная  пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком  (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после  обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд  и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового  заявления) к производству.  

Между тем, истцом каких-либо документальных доказательств добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиками после возбуждения производства по  делу не представлено.  

В этой связи применяются общие нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 333.40.  Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае прекращения  производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.  

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ, при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом изложенного, 70% оплаченной государственной пошлины следует  возвратить истцу из федерального бюджета; 30% государственной пошлины следует  оставить за истцом.  

Таким образом, уплаченная ПАО «ЛК «Европлан» по платежному поручению от  12.12.2023 № 325673 государственная пошлина на сумму 6000 руб. подлежит возврату из  федерального бюджета в размере 70% (4200 руб.).  

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Возвратить Публичному акционерному обществу «ЛК «Европлан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 4200,00 руб., выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья Ю.Н. Митина