АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17372/2024

03 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 

к акционерному обществу «Ухтинское монтажно-наладочное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

о прекращении права собственности, обращении имущества в собственность государства

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2025,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми: ФИО4 по доверенности от 16.12.2024, ФИО5 по доверенности от 09.01.2025

установил:

Начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному обществу «Ухтинское монтажно-наладочное управление» (далее – АО «УМНУ», ответчик) с требованиями прекратить право собственности ответчика и обратить в собственность Российской Федерации в отношении арестованного и нереализованного имущества – транспортных средств: 

- УРАЛ379Д; 1991 г.в., г/н 

<

***>: номер шасси (рамы): М0462128; № двиг. 10111564; объем двигателя, см куб.: 14860.000; Мощность двигателя, кВт: 177.000; Мощность двигателя, л.с.: 240.000;

- КРАЗ260; 1991 г.в.; г/н: 

<

***>; Номер шасси (рамы): 0719708; № двиг: 40868; Мощность двигателя, кВт: 221.000; Мощность двигателя, л.с.: 300.000;

- Специализированные автомобили автокраны: УРАЛ5557-1151-40; 2003 г.в.; г/н 

<

***>; VIN: X8945719330AН5003; номер шасси (рамы): 55570031295566; номер кузова (прицепа): 003; № двиг: 3-30118066; Мощность двигателя, кВт 169.000; Мощность двигателя, л.с.: 230.000;

- Специализированные автомобили прочие ГАЗ-278449 БКМ-317; 2006г.в.; г/н 

<

***>; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 33070070112627; № двиг: 224324; Объем двигателя, см куб.: 4750.000.

Определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее – УФНС России по Республике Коми, третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, третье лицо).

УФНС России по Республике Коми в отзыве от 30.01.2025 указало, что у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о прекращении права собственности на арестованное имущество. По состоянию на 28.01.2025 отрицательное сальдо единого налогового счета ответчика составляет 7 542 480 руб. 71 коп.. По имеющимся у налогового органа сведениям должник обладает имуществом (движимым и недвижимым), которого достаточно для удовлетворения требований Управления в денежной форме за счет его ареста, оценки и реализации. Обращение имущества налогоплательщика-должника в собственность Российской Федерации противоречит задачам исполнительного производства, поскольку в результате обязанности должника по уплате налогов не будут прекращены.

Определением суда от 05.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.02.2025.

ГМУ ФССП России представило сведения о ходе сводного исполнительного производства № 73867/23/98011-СД в отношении должника АО «УМНУ» о взыскании налогов и сборов. Общая сумма задолженности составляет 11 676 896 руб. 60 коп., остаток задолженности 7 394 179 руб. 56 коп.. В состав сводного исполнительного производства входит ИП № 67961/23/98011-ИП о взыскании задолженности в размере 4 769 914 руб. 03 коп., остаток задолженности по состоянию 19.03.2025 составляет 2 099 757 руб. 48 коп.. В рамках данного исполнительного производства наложен арест на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> дз/у 15/2 площадью 3 257 кв.м., к/н 11:20:0603003:59; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 411,3 кв.м., к/н 11:20:0603003:636.

В отзыве на возражения УФНС России по Республике Коми ГМУ ФССП России указало, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленное на принудительное исполнение требований исполнительных документов, произведен арест имущества и передача его на реализацию. По причине отсутствия заявок на торги, и, как арестованное имущества должника не реализовано, взыскателю предложено оставить имущество должника за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника нереализованное имущество возвращается должнику, в результате чего должник фактически освобождается от исполнения обязательств по уплате денежных средств в федеральный бюджет. Решение суда об обращении в собственность государства имущества является основанием для принятия этого имущества территориальным органом Росимущества в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

ТУ Росимущества в Республике Коми в отзыве от 18.03.2025 указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ТУ Росимущества в Республике Коми от лица взыскателя в исполнительном производстве не выступает и принимать нереализованное имущество в счет погашения задолженности перед иным взыскателем не может.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство № 67961/23/98011-ИП, возбужденное 21.09.2023 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции – Управления ФНС по Республике Коми № 37 от 18.09.2023 о взыскании с Общества за счет его имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности по налогам и пеням в общей сумме 4 769 914 руб. 03 коп.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 73867/23/98011-СД на общую сумму 11 676 896 руб. 60 коп. 

В рамках исполнительного производства № 67961/23/98011-ИП судебным приставом-исполнителем 28.03.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуты, в том числе, транспортные средства: УРАЛ379Д, г/н 

<

***>; КРАЗ260, г/н 

<

***>; УРАЛ557-1151-40, г/н 

<

***>; ГАЗ-278449 БКМ-317, г/н 

<

***>.

На основании заявки на оценку арестованного имущества судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Бизнес-новация». 

По результатам проведенной оценки указанное имущество 11.06.2024 передано на торги, а 10.10.2024 возвращено специализированной организацией, в связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано на повторных торгах после снижения цены на 15%.

Поскольку указанное имущество не было реализовано на торгах, судебный пристав-исполнитель направил Управлению ФНС предложение от 11.10.2024 № 98011/24/168251 оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2024 арест с имущества снят в связи с отказом взыскателя принять имущества и передачей имущества должнику. 

Ссылаясь на отсутствие правового регулирования, предусматривающего порядок принятия ФССП России и её территориальными органами, а равно и другими государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателями, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском, требуя прекратить право собственности должника на принадлежащее ему имущество с передачей имущества в федеральную собственность.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, в том числе, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам. 

Согласно положениям статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

Как установлено пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Как указано в части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. 

В силу части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 

Согласно части 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. 

По смыслу приведенных положений Закона об исполнительном производстве оставление нереализованного имущества за взыскателем является правом взыскателя, такое право может быть реализовано в результате соответствующего волеизъявления взыскателя. Отсутствие такого волеизъявления в течение срока, установленного частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, влечет единственное предусмотренное законом правовое последствие - возвращение нереализованного имущества должнику. 

Обращение нереализованного в ходе исполнительного производства имущества в собственность Российской Федерации в счет погашения задолженности должника перед взыскателем Законом об исполнительном производстве не установлено. 

В рассматриваемом случае право собственности на имущество по результатам торгов ни к кому не перешло, взыскатель не оставил за собой нереализованное имущество, следовательно, основания для прекращения права собственности должника в соответствии с положениями статьи 237 ГК РФ отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва