АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158548/2025-182-1028

г. Москва

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 26 августа 2025г. Дата изготовления решения в полном объеме 03 сентября 2025г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2007, ИНН: 

<

***>, 630009, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ НИКИТИНА, Д. 20, ОФИС 738)  

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)  

о взыскании задолженности в размере 580 000 руб., неустойки за период с 18.04.2025 по 

23.06.2025 в размере 17 470 руб., неустойки, начисленной с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 22 000 руб.  

без вызова сторон 

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" задолженности в размере 580 000 руб., неустойки за период с 18.04.2025 по 23.06.2025 в размере 17 470 руб., неустойки, начисленной с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 22 000 руб.  

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.  

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, требования Истца не оспорил, ходатайствовал о снижении размера судебных расходов.  

26 августа 2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.  

 Между ООО «НОРД» (Истец, Исполнитель) и ООО «ОКС» (Ответчик, грузоотправитель, Заказчик) 20.12.2024 года был заключен договор № 143 / 24 / 1 на перевозки грузов, во исполнение которого ответчиком путем направления заявок было предложено выполнить следующие перевозки:  

Дата  

 № заявки   

Маршрут   

Дата погрузки  

Дата 

выгрузки   

 № маш.   

Сумма   

290 000  

19.02.2025   

АОКТ10032585   

г. Кемерово – г. Архангельск   

20.02.2025   

28.02.2025   

О146РК /  

154  

24.02.2025   

АОКТ10032632   

г. Кемерово – г. Архангельск   

25.02.2025   

04.03.2025   

Н082МЕ  

/154  

290 000  

21.03.2025   

АОКТ10032975   

г. Кемерово – г. Архангельск   

22.03.2025   

29.03.2025   

Е374ММ /  

154  

290 000  

24.03.2025   

АОКТ10032986   

г. Кемерово – г. Архангельск   

24.03.2025   

30.03.2025   

Н082МЕ  

/154  

290 000  

1 160 000   

 ООО «НОРД» согласилось выполнить перевозки, предоставив сведения о водителях и подвижном составе, а также проставив свою печать и подпись на заявках.  

 В согласованное время подвижной состав под управлением водителей прибыл в пункт погрузки, после чего водители приняли груз к перевозке, в подтверждение чего были подписаны транспортные накладные:  

 № заявки  

 № ТрН  

Дата Трн   

Дата выгрузки  

 № маш.  

АОКТ10032585   

ОКТ000271  

20.02.2025   

02.03.2025   

О146РК / 154   

АОКТ10032632   

ОКТ000293  

25.02.2025   

02.03.2025   

Н082МЕ /154   

АОКТ10032975   

ОКТ000435  

21.03.2025   

01.04.2025   

Е374ММ / 154   

АОКТ10032986   

ОКТ000439  

24.03.2025   

02.04.2025   

Н082МЕ /154   

 Грузы по указанным транспортным накладным были доставлены и вручены грузополучателю без замечаний, о чем свидетельствует подпись о принятии груза представителя грузополучателя с проставлением печати в каждой транспортной накладной. Общая стоимость всех четырех перевозок согласована в размере 1 160 000 рублей, оплата по факту выгрузки и передачи первичных документов о выгрузке в течение 30 календарных дней с момента предоставления документов.  

 Ответчику были выставлены счета на оплату №№ 154, 156, 247, 249, а также УПД.  

 Ответчик имеет перед Истцом задолженность по договорам-заявкам в размере 580 000 рублей с учётом частичного погашения задолженности.  

 Претензионный порядок соблюден. 

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

 В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

 Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания Истцом услуг Ответчику, а Ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) в общей сумме 580 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.  

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования Истца не оспорил. 

В силу п. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

Согласно п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.11. договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза в размере 0,1% от размера всей провозной платы по конкретной заявке за каждый день просрочки.  

Требования Истца о взыскании неустойки за период с 18.04.2025 по 23.06.2025 в размере 17 470 руб. подлежит удовлетворению.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, Ответчиком не представлено и судом не установлено.  

Размер неустойки соразмерен, определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

 Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

 В соответствии с приложенным к материалам дела Договором на оказание юридических услуг, Истец понес расходы в размере 22 000 рублей. Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями.  

Ответчик возражал против удовлетворения требования в заявленном размере. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.  

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.  

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.  

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

 Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) в пользу "НОРД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2007, ИНН: 

<

***>, 630009, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ НИКИТИНА, Д. 20, ОФИС 738) задолженность в размере 580 000 руб. (Пятьсот восемьдесят тысяч рублей ноль копеек), неустойку за период с 18.04.2025 по 23.06.2025 в размере 17 470 руб. (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят рублей ноль копеек), неустойку, начисленную с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек), расходы на оплату госпошлины в размере 34 874 руб. (Тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля ноль копеек).  

В остальной части – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Ю.Б. Моисеева