ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-245678/24-41-2277

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2025

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 5029, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности 01.01.2025 № 37/25, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТИМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об изъятии предмета лизинга, установил:

Истец просит суд изъять у ответчика имущество, переданное ему в лизинг по договору лизинга от 02.07.2021 № LA-11410/2021.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с условиями указанного договора лизинга приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество – посевной комплекс. В связи с возникновением у ответчика задолженности по лизинговым платежам истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора лизинга (досрочно расторг договор) и потребовал возвратить имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя  и ответчиком в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга от 02.07.2021 № LA-11410/2021, в соответствии с которым лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность предмет лизинга, наименование и технические характеристики которого указаны в спецификации (приложение № 2 к договору), и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и Общих условий (приложение № 1 к договору).

Из представленных в дело доказательств следует, что во исполнение условий договора лизинга истец по договору купли-продажи от 02.07.2021 № SP-11410/2021 приобрел в собственность предмет лизинга и по акту приемки-передачи от 17.08.2021 передал его ответчику.

Согласно п. 14.1.1 Общих условий лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга, направив лизингополучателю письменное уведомление, если просроченная задолженность лизингополучателя по уплате любого лизингового (в том числе авансового) платежа превышает 30 календарных дней, если лизингополучатель 3 раза подряд уплатил лизинговые платежи с нарушением сроков.

П. 14.3 Общих условий предусматривает, что в случае досрочного расторжения договора лизинга лизингодатель имеет право потребовать возврата предмета лизинга, а при невыполнении лизингополучателем такого требования – право изъять предмет лизинга у лизингополучателя.

В адрес ответчика 03.09.2024 истец телеграммой направил уведомление, в котором уведомил ответчика о наличии задолженности по спорному договору лизинга по лизинговым платежам за период с 17.05.2024 по 03.09.2024 в размере 1 261 577 руб. 36 коп., по пеням в размере 156 584 руб. 14 коп., потребовал в течение 7-ми рабочих дней с даты направления уведомления оплатить задолженность. Кроме того, в уведомлении истец на основании п. 14.1.1 Общих условий отказался от исполнения договора лизинга (досрочно расторг договор лизинга), указав, что договор считается расторгнутым с 12.09.2024 при отсутствии полной оплаты задолженности, и  потребовал в течение 3-х рабочих дней с даты расторжения договора возвратить предмет лизинга по адресу, указанному в телеграмме.

Телеграмма получена ответчиком 04.09.2024.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная норма установлена п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»: при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Ст. 11 указанного Федерального закона предусматривает, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, при этом право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны; нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, изъятие предмета лизинга обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

Из представленных в дело истцом лицевого счета по договору лизинга и акта сверки взаимных расчетов следует, что платежным поручением от 13.09.2024 № 221 ответчик уплатил лизинговые платежи в размере 1 261 577 руб. 36 коп.

Таким образом, в течение 7-ми рабочих дней с даты получения ответчиком уведомления о необходимости оплаты задолженности по лизинговым платежам ответчик произвел оплату задолженности в сумме, указанной в уведомлении.

При этом из лицевого счета и акта сверки следует, что со дня заключения договора лизинга уплата лизинговых платежей производилась лизингополучателем с незначительными просрочками по нескольким платежам, по состоянию на дату судебного разбирательства ответчик уплатил и начисленные за период действия договора пени за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, не уплачен только один лизинговый платеж в размере 315 394 руб. 34 коп.

Поскольку указанные в п. 13 Обзора условия для изъятия предмета лизинга отсутствуют, при этом предмет лизинга представляет собой сельскохозяйственную технику, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности лизингополучателя является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, исковое заявление подано в суд 09.10.2024, то есть почти через месяц после полной оплаты ответчиком задолженности по лизинговым платежам, наличие которой явилось основанием для направления ответчику телеграммой уведомления от 03.09.2024, суд считает, что истец, направляя ответчику указанное уведомление, действовал неразумно и недобросовестно, не учитывал права и законные интересы другой стороны договора, в связи с чем в иске отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10, 310, 450.1, п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, ст. 167-170 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

Судья

О.А. Березова