АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-5583/2017

г. Калуга

13 января 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

ФИО1

ФИО2

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (392000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (300012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» (392030, 

<

...>)

от Министерства обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу (105066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу    № А64-5583/2017,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Управдом 68» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» (далее – ПАО «Квадра», должник) с требованием об обязании обеспечить круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения многоквартирного дома № 12 по ул. Чичканова г. Тамбова согласно СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно обеспечить температуру горячей воды в месте разграничения эксплуатационной ответственности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 № 0053-ГВ не ниже 60°С и не выше 75°С в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены.

28.12.2017 для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 007424866.

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № 26688/19/68012-ИП, впоследствии переданное в Октябрьский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Тамбовской области (исполнительное производство от 17.06.2020 № 41419/20/68023-ИП).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2018 общество с ограниченной ответственностью  «Управдом 68» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (далее – ООО «УК Центральная», взыскатель), в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, Арбитражным судом Тамбовской области протокольным определением уточнено наименование взыскателя (определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2020).

02.06.2021 ПАО «Квадра» обратилось  в арбитражный суд  с заявлением о прекращении исполнительного производства № 41419/20/68023-ИП.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2021 в удовлетворении заявления ПАО «Квадра» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Квадра» просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и прекратить исполнительное производство № 41419/20/68023-ИП ввиду утраты возможности исполнения требований исполнительного листа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая ПАО «Квадра» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суды указали, что прекращение действия договора от 01.01.2016 № 0053-ГВ в совокупности с иными фактическими обстоятельствами дела не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности его исполнения любыми способами.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды таких фактов не установили.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства ПАО «Квадра» ссылается на прекращение действия договора от 01.01.2016 № 0053-ГВ, что, по его мнению, привело к невозможности исполнить требования исполнительного листа по обеспечению температуры горячей воды в месте разграничения эксплуатационной ответственности по указанному договору не ниже 60°С и не выше 75°С ввиду прекращения соответствующей обязанности.

Указанная позиция должника обоснованно отклонена судами, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании является непосредственной обязанностью ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Аналогичное положение содержалось в пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 и действовавших в спорный период.

Вместе с тем положениями договора горячего водоснабжения от 01.01.2016 № 0053-ГВ предусмотрена только обязанность ПАО «Квадра» проводить производственный контроль качества горячей воды, в том числе температуры подачи горячей воды (подпункт «д» пункта 12 договора).

Контроль качества подаваемой горячей воды осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Сведения о показателях качества горячей воды и допустимых перерывах в подаче горячей воды предусмотрены приложением № 5 (пункты 25, 26 договора).

Приложение № 5 к договору содержит ссылки на СанПиН 2.1.4.2496-09  и Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в том числе в отношении температуры горячей воды в местах водоразбора.

Таким образом, договором от 01.01.2016 № 0053-ГВ не установлено каких-либо иных обязательств ПАО «Квадра» в отношении соблюдения температуры подаваемой горячей воды, кроме предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в том числе в случае прекращения заключенного в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения такого договора по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ.

Частью 8 статьи 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающей организации предоставлено право отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, договор от 01.01.2016 № 0053-ГВ расторгнут ПАО «Квадра» в одностороннем порядке 29.07.2020 на основании части 2 статьи 157.2 ЖК РФ.

Вместе с тем, до расторжения указанного договора, 26.08.2019 между ООО «УК-Центральная» (абонент) и ПАО «Квадра» (поставщик) заключен договор горячего водоснабжения № 0053-ОДН, идентичный по содержанию договору от 01.01.2016 № 0053-ГВ.

Дополнительным соглашением от 30.09.2020 № 3-20 адрес: ул. Чичканова, д. 12, включен в договор от 26.08.2019 № 0053-ОДН.

Таким образом, ПАО «Квадра» не воспользовалось предоставленным частью 8 статьи 157.2 ЖК РФ правом.

При этом, довод ПАО «Квадар» о заключении отдельных прямых договоров с собственниками жилых помещений по спорному адресу своего документального подтверждения в материалах дела не нашел. 

Кроме того он не имеет правового значения при наличии у должника, как у ресурсоснабжающей организации, обязанности по снабжению многоквартирных домов горячей водой определенной температуры.

Доказательств прекращения у ПАО «Квадра» указанной обязанности или невозможности ее исполнить в материалах дела не имеется.

Каких-либо убедительных доказательств реальной утраты возможности обеспечить подачу горячей воды с температурой в месте разграничения эксплуатационной ответственности не ниже 60°С и не выше 75°С должником в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды  обоснованно отказали ПАО «Квадра» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                   П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А64-5583/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Е.А. Радюгина 

СудьиЮ.В. ФИО1 

ФИО2