﻿347/2019-30216(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-3085/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. судей Черноусовой О.Ю.  Шабановой Г.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области»  на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения  от 21.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья  Кливер Е.П.) по делу № А46-3085/2019 Арбитражного суда Омской области  по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония   № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской  области» (644089, город Омск, улица Энтузиастов, 14, ИНН 5501048475,  ОГРН 1025500532100) к Территориальному органу Федеральной службы  государственной статистики по Омской области (644099, город Омск, улица  Орджоникидзе, 3, ИНН 5503001377, ОГРН 1025500737129) об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении.  

Суд установил: 

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской  

области» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Территориального органа Федеральной службы  государственной статистики по Омской области (далее – административный  орган) от 04.02.2019 № 17-01-02 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Решением от 22.04.2019 Арбитражного суда Омской области  в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение  обжаловало его в апелляционном порядке.  

Определением от 21.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного  суда апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи  с несоблюдением при ее подаче требований части 3, пунктов 3 и 4 части 4  статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное  определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права,  и направить апелляционную жалобу на рассмотрение по существу в суд  апелляционной инстанции.  

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания  для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку документы,  подтверждающие полномочия должностного лица, подписавшего жалобу,  приобщены к материалам дела об административном правонарушении.  

Заявитель считает, что у него отсутствует обязанность направлять  административному органу копии заявления о пересмотре решения  по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.  

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке  статьи 279 АПК РФ не представил.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ  обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу частей 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением  требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение  об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает  основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок,  в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения.  

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается  в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба  подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем,  уполномоченным на подписание жалобы.  

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее  апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим  в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов,  которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении  либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям  лично под расписку.  

Возложение на заявителя апелляционной жалобы данной обязанности  корреспондирует установленному частью 1 статьи 41 АПК РФ праву  участвующих в деле лиц знать о жалобах, поданных другими лицами,  участвующими в деле, и направлено на реализацию закрепленных в части 3  статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьях 8 и 9 АПК РФ  

принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности  и равноправия сторон.  

К апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие  направление или вручение другим лицам, участвующим в деле,  копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;  доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия  на подписание апелляционной жалобы (пункты 3 и 4 части 4 статьи 260  АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе учреждения  не были приложены документы, подтверждающие полномочия  Турбанова А.В. на ее подписание, а также доказательства направления  или вручения копии апелляционной жалобы другому лицу, участвующему  в деле, – административному органу.  

Кроме того, в тексте апелляционной жалобы не указано, что к ней  прилагаются названные документы.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает  правомерным оставление апелляционным судом данной жалобы  без движения.  

Доводы учреждения о необходимости применения положений КоАП  РФ при обжаловании судебных актов по делу об административном  правонарушении не соответствует пункту 14 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях».  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом  апелляционной инстанции норм права.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 21.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А46-3085/2019 Арбитражного суда Омской области оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Белова 

Судьи О.Ю. Черноусова  

 Г.А. Шабанова