132/2023-122551(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело № А34-8303/2023  22 ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Решение  в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,  при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  

предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450124600161,  

ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4  

Ивановичу (ОГРНИП 304450124600149, ИНН 

<

***>) о взыскании  

474 246 руб. 03 коп., 

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью  

"Альфамед", 2. Департамент развития городского хозяйства Администрации  

<

...>. ООО «УралСтрой», при участии: от истца: ФИО2, доверенность 23.12.2022, диплом, паспорт, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.08.2022,  

удостоверение адвоката, от третьих лиц: 1-3. явки нет, извещены, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 474 246 руб. 03 коп.  

Третьи лица явку представителей не обеспечили в судебное заседание,  о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителей третьих лиц.  

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика с требованиями не согласен. 

Исследовав письменные материалы дела и заслушав объяснения  представителей сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются  собственниками административного здания в равных долях (1/2), назначение:  нежилое, площадь общая 578 кв.м., инвентарный номер 208, литер А.А1,  кадастровый номер 45:25:070308:352, этажность: 2, адрес (местоположение)  Россия, 

<

...>.  

По соглашению собственников указанное здание использовалось для  размещения в нем осуществляющих медицинскую деятельность  предприятий, участниками которых в равных долях являлись ФИО5,  ФИО4: ООО «Альфа-Мед», ООО «АДК, ООО «Антарес». В настоящее  время использование помещений в здании вышеуказанными юридическими  лицами прекращено.  

Истец пользуется помещениями, расположенными на 1 этаже здания:  помещение № 9 площадью 12 кв.м., помещение № 10 площадью 10,9 кв.м.,  помещение № 11 площадью 20,6 кв.м., помещение № 12 площадью 6,2 кв.м.,  помещение № 13 площадью 1,2 кв.м., помещение № 14 площадью 1,8 кв.м.,  помещение № 15 площадью 13,1 кв.м., помещение № 16 площадью 3,8 кв.м.,  помещение № 17 площадью 1,6 кв. м., помещение № 18 площадью 19, 5 кв.м.,  помещение № 19 площадью 6,7 кв. м., помещение № 21 площадью 8,7 кв.м.  

Как указывает истец, остальные помещения в здании пустуют,  ответчик помещениями в здании не пользуется.  

Департаментом развития городского хозяйства Администрации города  Кургана в адрес собственников здания было направлено Уведомление № 271  от 20.10.2022 о необходимости привести в надлежащее (удовлетворительное)  состояние находящееся в нашей общей долевой собственности с ответчиком  административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>. В числе работ, которые необходимо провести, ремонт и замена (при  необходимости) кровли здания.  

О намерении произвести необходимые ремонтные работы, истец  уведомил ответчика. 14.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо  с предложением принять участие в организации и проведении требуемых  ремонтных работ, в том числе в выборе подрядной организации.  

Поскольку ответ на письмо от ответчика не поступил, истец  самостоятельно исполнил предписание и осуществил ремонт кровли,  заключив договор подряда со строительной организацией.  

Согласно договора подряда от 26.01.2023, заключенного между ИП  ФИО5 (заказчик) и ООО «УралСтрой» (подрядчик) принял на себя  обязательство выполнить работы по ремонту кровли здания, расположенного  по адресу: 

<

...>, общей стоимостью 948492,06 руб., в  соответствии с условиями договора подряда.  

Работы по ремонту кровли приняты заказчиком (акт о приемке  выполненных работ от 04.04.2023). Согласно Справке о стоимости  

выполненных работ и затрат от 04.04.2023 (КС-3) стоимость выполненных  ремонтных работ составила 948 492,06 руб. Указанная сумма оплачена  истцом (платежные поручения № 19 от 31.01.2023, № 79 от 17.04.2023).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в  пятидневный срок с момента получения претензии, оплатить денежные  средства в сумме 474 246 руб. 03 коп. Однако претензия оставлена без ответа.  

Поскольку ответчик от проведения работ по ремонту общего  имущества и согласования порядка их проведения уклонился, не возместил  расходы в размере ½ от выполненных ремонтных работ общего имущества  истец обратился в суд за защитой нарушенного права.  

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования  истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что,  помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из  действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями договора и требованиями закона.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом  без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст.  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  основаниями заявленного истцом требования.  

Исковые требования по настоящему делу заявлены ввиду понесенных  истцом расходов на содержание общего имущества.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что порядок покрытия расходов по содержанию общего  имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового  каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально  своей доле в общем праве.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1  статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в  нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком зданий,  подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные  отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса  Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание  жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на  недвижимое имущество здания" (далее - Постановление N 64) крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, санитарно- техническое, механическое, электрическое и иное оборудование,  находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения, относятся к общему имуществу здания.  

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на  содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Таким образом, собственники помещений, расположенных в названном  здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в  издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно  своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.  

По смыслу статьи 247 ГК РФ порядок покрытия расходов по  содержанию, общего имущества определяется соглашением сторон, при  отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах  пропорционально своей доле в общем праве. У сособственника, понесшего  расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам  компенсации понесенных расходов в соответствии с правилами о  неосновательном обогащении.  

Факт нахождения спорного здания по адресу: 

<

...> в собственности ответчика (общая долевая собственность 1/2)  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.  

В материалы дела истцом представлены договор подряда от 06.01.2023,  локальные сметные расчеты, справка о стоимости выполненных работ, акт о  приемке выполненных работ за апрель 2023 года, счета на оплату, платежные  поручения, подтверждающие выполнение работ по ремонту кровли здания,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

Доказательств внесения доли участия расходов по содержанию и  обслуживанию общего имущества здания ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Учитывая изложенное, исходя из смысла статей 210, 249 Гражданского  кодекса Российской Федерации, отсутствие договора управления с  конкретным собственником помещения не может быть основанием отказа во  взыскание задолженности за фактически оказанные обоснованные услуги по  содержанию и сохранению и сохранению общего имущества собственников  по экономически обоснованной цене.  

Обратное толкование норм действующего законодательства нарушало  бы баланс интересов собственников общего имущества недвижимого  имущества.  

Общая стоимость затрат на ремонт кровли составила 948 492,06 руб.,  сумма расходов, приходящаяся на ответчика - 474 246,03 руб.  

При этом, довод ответчика относительно непредставления  необходимости проведения работ в заявленном объеме, подлежит  отклонению по следующим основаниям.  

Состав и порядок функционирования системы технического  обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов  коммунального и социально-культурного назначения по перечню согласно  СНиП 12.08.02-85, независимо от ведомственной принадлежности и форм  собственности, установлен ведомственными строительными нормами ВСН  58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта  и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"  

Согласно п. 1.2. указанного Положения оно является обязательным для  всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих  реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание  зданий.  

Приложением № 3 к ВСН-58-88 установлена минимальная  продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и  объектов.  

Как следует из приведенной в Приложении № 3 таблицы, 

продолжительность эффективной эксплуатации элементов кровли: стропила  и обрешетка деревянные - 50 лет, покрытия крыши (кровли) из волнистого  шифера - 30 лет.  

Согласно технической документации здание, расположенное по адресу:  г. Курган, ул.. К.Маркса, д.24, построено в 1960 году (литер А), пристрой  (литер А 1) - в 1974 году.  

В собственности сторон находится с 12.01.2010. Техническое  состояние здания на момент приобретения, отражено в Техническом  паспорте, изготовленном по состоянию на 29.11.2011.  

Как следует из Раздела VI «Описание конструктивных элементов  здания и определение их износа шиферная износ крыши составлял 40%,  зафиксированы сколы и трещины.  

За период с 2010 по 2023 год капитальный ремонт стороны не  производился.  

С учетом даты постройки здания (1960 год) замена элементов:  деревянных стропил и обрешетки кровли должна производиться в 2010 году,  исходя из установленной ВСН-58-88 продолжительности эксплуатации 50  лет. Замена шиферного покрытия должна была производиться каждые  30 лет, соответственно, в 1990 году и в 2020 году.  

Работы по замене элементов кровли не производились, доказательств  обратного не представлено.  

Актом от 15.01.2023 технического осмотра задания расположенного по  адресу: 

<

...>. 24, зафиксировано наличие повреждений  кровли, фасада и фундамента здания, требующие проведения капитального  ремонта.  

Согласно пункту 5.1. ВСН-58-88 капитальный ремонт должен включать  устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или  замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих  стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие  эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может  осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или.  объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг,  оснащение недостающими видами инженерного оборудования,  благоустройство окружающей территории.  

Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном  ремонте, приведен в рекомендуемом приложении № 9 «Перечень работ,  проводимых в рамках капитального ремонта».  

Объем работ по ремонту кровли, выполненный подрядной организаций  на основании договора подряда от 26.01.2023 содержит минимальный объем  работ, необходимый для приведения кровли здания в нормативное состояние.  

Доказательств в опровержение указанного довода истца не  представлено.  

Ответчик имел возможность принять участие в осмотре здания, в  принятии решений по организации ремонта, выборе подрядчика и  определения перечня необходимых работ, однако указанной возможностью  не воспользовался (письмо от 14.12.2022).  

В отношении доводов ответчика о том, что спорные помещения  использовались только истцом, в связи с чем, обязанность по их содержанию  возникает только у него, суд отмечает следующее.  

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые  действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе  отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения  имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование  имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по  соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,  устанавливаемом судом.  

Доказательств урегулирования правоотношений между  собственниками относительно ремонта и содержания крыши здания в дело не  представлено.  

Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не  оспаривается.  

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что для  рассмотрения довода ответчика об отсутствии необходимости проведения  именно тех работ, часть стоимости которых ему предъявлена ко взысканию,  необходимо наличие специальных знаний и в определении суда от 21.06.2023  было разъяснено право на обращение с ходатайством о назначении судебной  экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, однако ответчик таким правом не воспользовался, на  вопрос суда представитель ответчика пояснил, что такого намерения не  имеется.  

При этом каких-либо доказательств того, что результате выполненных  работ произошло не восстановление общего имущества до надлежащего  состояния, а его улучшение, в дело не представлено.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в  связи с чем они подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, уплаченная при подаче иска по платежному поручению   № 103 от 15.05.2023 государственная пошлина в размере 12 485 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304450124600149, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  304450124600161, ИНН 

<

***>) 474 246 руб. 03 коп. основного долга,  12 485 руб. судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья В.В. Асямолов