Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5426/2019

город Брянск

07 августа 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

рассмотрев заявление ИП  ФИО1 о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 31.07.2019 по делу №А09-5426/2019 по заявлению ИП  ФИО1

к  территориальному отделу (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта    

об отмене    постановления по  делу об административном   правонарушении  № 202-01/2019 от  06.05.2019, протокола  об административном правонарушении  №01 от 24.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, предприниматель, заявитель)  обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к территориальному отделу (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта    (далее – ЦМТУ Росстандарта, административный орган) об отмене    постановления по  делу об административном   правонарушении  № 202-01/2019 от  06.05.2019, протокола  об административном правонарушении  №01 от 24.04.2019.

Определением суда от 03.06.2019 заявление ИП  ФИО1 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 31.07.2019 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (01.08.2019).

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2 августа 2019 года в арбитражный суд поступило заявление ИП  ФИО1 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Суд  изучил материалы дела, установил следующее.

Как  следует  из материалов  дела,  в  адрес  ЦМТУ Росстандарта     поступило  обращение АО "Брянскнефтепродукт"  через  прокуратуру  Брянской  области  (исх.№06/3878 от 18.12.2018),  содержащее  сведения о реализации  на АЗС "Люкс Ойл", расположенной  по  адресу: 

<

...>, эксплуатируемой  ИП  ФИО1, некачественного  дизельного  топлива.

ЦМТУ Росстандарта  направило  в  адрес     ИП  ФИО1 уведомление   от  15.02.2019 №301-7/86-202 о поступлении  информации  о несоответствии продукции обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее -  ТР ТС 013/2011).

Согласно  отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №10907431003006 письмо-уведомление от  15.02.2019 №301-7/86-202 не получено адресатом и 29.03.2019 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

ИП  ФИО1 не выполнил  требование ЦМТУ Росстандарта, не представил  материалы (сведения  о  результатах) проверки  достоверности  полученной информации  о несоответствии реализуемого на АЗС  "Люкс Ойл" по  адресу: 

<

...>, дизельного топлива  требованиям ТР ТС 013/2011. 

Усмотрев в действиях  предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  административный орган 24.04.2019 в отношении  ИП  ФИО1 составил протокол  №01.

Постановлением по  делу об административном   правонарушении  от 06.05.2019 №202-01/2019 предприниматель   привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, в виде наложения  штрафа в размере 10 000 руб.

Предприниматель, не согласившись с указанными  протоколом   и постановлением, обратился  в арбитражный суд  с  настоящим  заявлением.

При разрешении заявления суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.46.2  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки, и влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона N 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона N 184-ФЗ   в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

Как  усматривается  из  материалов дела, ЦМТУ Росстандарта в  адрес     ИП  ФИО1 было направлено заказным письмом (почтовый идентификатор №10907431003006)  уведомление   от  15.02.2019 №301-7/86-202 о поступлении  информации  о несоответствии продукции обязательным требованиям ТР ТС 013/2011.

Из  отчета  об отслеживании   отправления  с  почтовым идентификатором 10907431003006 следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 20.02.2019, 21.02.2019 была осуществлена неудачная попытка вручения, 23.03.2019 выслано  обратно отправителю и  согласно   почтовому штемпелю, проставленному на почтовом отправлении, 28.03.2019 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возврат конверта с уведомлением в связи с неполучением по причинам, зависящим от ИП  ФИО1, применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. Доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной ему ЦМТУ Росстандарта, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце  2 пункта 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным, когда с указанного им адреса места жительства (регистрации) поступило сообщение, о возврате почтового отправления с отметкой "истек срок хранения".

Судом   из материалов  дела  установлено, что   ИП  ФИО1 не выполнил  требование ЦМТУ Росстандарта, не представил  материалы (сведения  о  результатах) проверки  достоверности  полученной информации  о несоответствии реализуемого на АЗС  "Люкс Ойл" по  адресу: 

<

...>, дизельного топлива  требованиям ТР ТС 013/2011. 

Факт невыполнения требования ЦМТУ Росстандарта подтверждается материалами дела  и не оспаривается заявителем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ИП  ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 14.46.2  КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальный требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, а доводы  заявителя о ненадлежащем извещении о  дате и времени  составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, является императивной и подлежит безусловному соблюдению.

Направление уведомлений о  дате и времени  составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела административный орган подтвердил представленными в материалы дела доказательствами.

  Письмом  от 05.04.2019  №202-072ЕЗ в адрес заявителя было направлено уведомление  о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом  об отслеживании   отправления  с  почтовым идентификатором 24103034201013, согласно которому  08.04.2019  состоялась неудачная попытка вручения.

Протокол об административном правонарушении и определение  о назначении времени и  места рассмотрения дела об административном  правонарушении  от 24.04.2019 №202-096ЕЗ были направлены в адрес заявителя  заказным письмом  с уведомлением   24.04.2019,  что подтверждается отчетом  об отслеживании   отправления  с  почтовым идентификатором 24100734206249, согласно которому 29.04.2019 состоялась неудачная попытка вручения.

Таким образом, административным  органом были предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ИП  ФИО1 о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и дате, месте и времени рассмотрения  материалов  дела об  административном  правонарушении.

На момент  составления  протокола  и   рассмотрения  материалов  дела об  административном  правонарушении  административный  орган располагал документально подтвержденными сведениями об извещении ИП  ФИО1   о времени и месте проведения указанных процессуальных действий.

Неявка или уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности, от участия в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации ЦМТУ Росстандарта возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, неполучение лицом, привлекаемым к административной ответственности, уведомлений административного органа о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении административного дела, направленных по адресу его места регистрации, нельзя расценивать в качестве ненадлежащего извещения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного  статьей 4.5 КоАП РФ.

Штраф назначен  предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части  2 статьи 14.46.2  КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены. Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела не содержат.

Судом не установлено оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении   №01 от 24.04.2019 не является решением государственного органа  (должностных  лиц)  и  не содержит установлений властно-распорядительного характера, следовательно, не обладает признаками ненормативного акта, проверка законности которого может быть осуществлена в судебном порядке, в частности в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с главой 25 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены дела о привлечении к административной ответственности в соответствии с компетенцией, установленной КоАП РФ, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обжалованы могут быть только постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оспариваемый протокол  является процессуальным документом, принятым в рамках дела об административном правонарушении.

С  учетом  изложенного   производство  по  делу  в части   требования  об отмене протокола территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта    об административном правонарушении  №01 от 24.04.2019  подлежит   прекращению.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Требование  индивидуального предпринимателя ФИО1 к территориальному отделу (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта   об отмене    постановления по  делу об административном   правонарушении  № 202-01/2019 от  06.05.2019 оставить без удовлетворения.

Прекратить   производство   по  делу   в части   требования    об отмене протокола территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта    об административном правонарушении  №01 от 24.04.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяС.М. Петрунин