РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-195161/2023-52-1590

16 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (625000, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛ., Д. 34, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ТЮМЕНСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» (625007, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ДЕМЬЯНА БЕДНОГО УЛИЦА, ДОМ 100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы убытков в размере 161 985,32 руб., причиненных 31.05.2023 в 18 час. 30 мин. в результате лесного пожара № 17 в выделах 52, 54 квартала 104 урочища Горнослинкинского Горносликинского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области в 14,5 км. от населенного пункта Горнослинкино,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 161 985,32 руб., причиненных 31.05.2023 в 18 час. 30 мин. в результате лесного пожара № 17 в выделах 52, 54 квартала 104 урочища Горнослинкинского Горносликинского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области в 14,5 км. от населенного пункта Горнослинкино.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ТЮМЕНСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика 13.11.2023 поступила апелляционная жалоба.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 05.09.2023 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Также ответчиком было заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «ИНГОСТРАХ».

В обоснование указанного выше заявления ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и СПАО «ИНГОСТРАХ» заключен договор страхования. Предметом настоящего Договора является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с обязательствами, возникающими у него вследствие причинения ущерба, возникшего вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 2.2. договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия Договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Как указывает ответчик, надлежащим ответчиком по делу является СПАО «ИНГОСТРАХ».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СПАО «ИНГОСТРАХ», исследовав представленные материалы, считает его не подлежащим удовлетворению поскольку оно документально не обоснованно, ответчиком не представлен договор между ним и СПАО «ИНГОСТРАХ».

Истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

31.05.2023 в 18 час. 30 мин. произошел лесной пожар №17 в выделах 52, 54 квартала 104 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области в 14,5 км от населенного пункта Горнослинкино. Площадь пожара составила 2,5 га в том числе лесной 2,5 га.

В постановлении от 04.07.2023 №147 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» установлено, что на части указанных выше выделов находится участок лесного массива, пройденный огнем. Данный участок расположен на краю лесного массива с холмистым рельефом, примыкающего к железнодорожным путям на участке Тобольск-Куть-Ях. От 1 пикета 288 км до 10 пикета 288 км нечетного пути железной дороги Тобольск-Куть-Ях полоса отвода пройдена пожаром. В выделе 54 квартала 104 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области на расстоянии от 0,5 м до 3 м от края выдела в месте примыкания к полосе отвода железнодорожных путей, на площади пройденной огнем, имеются следы забрасывания грунтом очагов горения. По расположению мест копки грунта на участке пройденном огнем, видно, что огонь двигался от железнодорожных путей вглубь лесного массива, так как невозможно производить тушение из очага горения. В квартале 104 выделах 52, 54 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области на площади, пройденной огнем, сгорела сухая трава, опавшая листва, лесная подстилка и обломки ветровальной древесины. У корней деревьев имеется нагар высотой до 70 см. Пожар имеет вид низового беглого средней интенсивности. По периметру лесного пожара проложена минерализованная полоса, выполненная с помощью колесного трактора. Местом возникновения лесного пожара является горение на полосе отвода железнодорожных путей от 1 пикета 288 км до 10 пикета 288 км нечетного пути железной дороги Тобольск-Куть-Ях.

В ходе проведения осмотра лесного участка, пройденного пожаром, выявлено, что полоса отвода и охранная зона железнодорожных путей не очищена от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов. По границе полосы отводов отсутствует противопожарная опашка в виде минерализованной полосы шириной не менее 3 метров. Полоса отвода в месте примыкания к территории лесного фонда прогорела полностью.

Как указывает истец, ОАО «РЖД» являясь собственником железнодорожных линий и станций в границах Демьянской дистанции пути №29 на основании свидетельства о государственной регистрации права 86-АА №461179 от 17.03.2004, допустило на 288 км железнодорожного пути на перегоне Ингаир-Ильтым нарушение п. 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1614 от 07.10.2020 (далее Правила): полосы отвода железнодорожных путей в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашки шириной от 3 до 5 м или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 м, повлекшее возникновение лесного пожара в квартале 104 выделах 52, 54 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области. Таким образом, бездействие ОАО «РЖД», выраженное в неочистке территории от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов и в неотделении полосы отвода от опушки леса минерализованной полосой, привело к возникновению и дальнейшему распространению лесного пожара.

 Производство по делу об административном правонарушении прекращено по нереабилитирующим ответчика основаниям, в связи с отсутствием права для проведения контрольно-надзорного мероприятия.

Пожароопасный сезон в лесах Тюменской области в связи со сходом снежного покрова установлен с 03.04.2023 Постановлением Правительства Тюменской области от 31.03.2023 № 162-п «Об установлении пожароопасного сезона в лесах в связи со сходом снежного покрова».

Согласно п. 10 Правил со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Возникший пожар был ликвидирован силами и средствами Уватского авиаотделения филиала ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» 01.06.2023 в 17 час. 10 мин. Возникшие затраты на тушение пожара в размере161 985 руб. 32 коп., что подтверждаются:

- журналом по учету затрат на тушение лесного пожара №17;

- общей сводной ведомостью затрат;

- актом о лесном пожаре №17;

- учетной ведомостью о лесном пожаре;

- списком-табелем работников, участвовавших в тушении лесного пожара №17;

- нарядом-актом на производство работ, связанных с тушением лесного пожара №17;

- табелем учета рабочего времени;

- справкой о затратах времени на тушение лесного пожара №17;

- схематическим планом расположения лесного пожара №17;

- расширенной карточкой лесного пожара №17;

- расчетом компенсации за продукты питания работникам, участвовавшим в тушении лесного пожара №17;

- расшифровкой стоимости ГСМ, затраченных на тушение пожара №17;

- ведомостью учета работы технических средств;

- расчетом списания масел, затраченных на тушение пожара №17;

- путевыми листами о работе транспортных средств;

- актом о списании материальных запасов;

- реестром заработной платы №17.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные лесным пожаром №17, а именно, затраты по тушению лесного пожара в размере 161 985,32 руб., состоящие из:

- Заработная плата работников (сдельная по наряду) — 89 817,56 руб.;

- Страховые взносы, 30,2% - 27 124,90 руб.;

- Стоимость израсходованных материальных запасов — 5 357,02 руб.;

- Питание — 2 304,61 руб.;

- Общехозяйственные расходы (30%) – 37 381,23 руб.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Полномочия собственника в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляет Российская Федерация.

Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация).

При этом, в силу части 3 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация, средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Из постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 153-п «Об утверждении Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области» следует, что это уполномоченный государственный орган, осуществляющий в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере лесного хозяйства, что свидетельствует о его праве требовать возмещения вреда с лиц, причинивших своими действиями (бездействием) ущерб лесам, расположенным на территории Тюменской области.

ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» является специализированным государственным учреждением по тушению лесных пожаров на территории Тюменской области, подведомственным Департаменту лесного комплекса Тюменской области - органу государственной власти Тюменской области, которому переданы федеральные полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда.

В результате тушения пожара истец понес расходы, связанные с тушением пожара в виде финансирования специализированного государственного учреждения по тушению лесных пожаров на территории Тюменской области.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика, представленные истцом документы не подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоправных действиях ОАО «РЖД», в результате которых причинен ущерб, а также вины ОАО «РЖД» в причинении ущерба. Выводы Истца о причинах лесного пожара носят предположительный (вероятностный) характер. В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, устанавливающие место возникновения первоначального горения. Ни актом о лесном пожаре, ни в ходе дознания по уголовному делу, возбужденному по факту лесного пожара, лица, причастные к возникновению пожара, не установлены, как и причины возникновения пожара, в возбуждении уголовного дела было отказано. Таким образом, факт возникновения лесного пожара в результате действий ОАО «РЖД» не доказан Истцом.

Как указано в постановлении № 147 от 04.07.2023 из объяснений дорожного мастера ПЧ-29 ФИО1 (сотрудники ПЧ-29 прибыли первыми на место возгорания) следует, что огонь распространялся со стороны лесного массива в сторону железной дороги.

Также в своем отзыве ответчик указывает, что согласно доводам Истца постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении подтверждаются обстоятельства пожара и действия (бездействия) ОАО «РЖД». Согласно указанного постановления административным органом было возбуждено административное дело и проводилось административное расследование (определение № 112 от 05.06.2023). Документы по административному делу в адрес ОАО «РЖД» не направлялись, к участию в проведении расследования ОАО «РЖД» не привлекалось. Согласно прилагаемому Истцом Акту осмотра от 02.06.2023 причина возникновения пожара не установлена. В Акте о лесном пожаре от 02.06.2023 указано о возможном возникновении пожара предположительно от линейного объекта, которым также является автомобильная дорога. Опрошенные административным органом ФИО2, ФИО3, также не подтвердили причины пожара. Отсутствие минерализованной полосы не является причинной пожара. Из материалов административного дела не усматривается возникновение пожара в полосе отвода железной дороги. Производство по делу не окончено по нереабилитирующим основаниям. Из содержания постановления следует, что решение о прекращении дела принято в связи с невозможностью оценки достаточных данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения и отсутствие оснований для проведения контрольно (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, что само за себя говорит об отсутствии доказательства в материалах дела причастности ОАО «РЖД» к возникновению пожара и сведений о владельце земельного участка, на котором не выполнена минерализованная полоса, и виновнике пожара. Сведения о проведении расследования, привлечения ОАО «РЖД» к проверке и ответственности по случаю конкретного пожара, о земельном участке Истцом не предоставлены.

Кроме того, ответчик указывает, что расходы в размере 2 304, 61 руб. (питание) документально не подтверждены.

Также одним из доводов ответчика является то, что Департамент является ненадлежащим истцом по заявленному иску. Департамент и Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» являются разными юридическими лицами. Истцом не представлено ни одного доказательства возникновения у него убытков. Все представленные в материалы дела документы свидетельствуют о хозяйственной деятельности ГБО ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» и никоим образом не связаны с убытками Департамента. Департаментом не представлено доказательств несения расходов по тушению пожара, или компенсации расходов Тюменской базе авиационной и наземной охраны лесов. В соответствии с пунктом 2.51 Положения о Департаменте, Департаменту предоставлены полномочия в законном порядке предъявлять в суды иски о возмещении ущерба (вреда). Между тем, данный пункт не означает, что Департаменту предоставлены полномочия подавать иски о взыскании убытков за другое юридическое лицо.

Таким образом, как указывает ответчик, Департамент не является лицом получившим убытки, у него отсутствуют полномочия по взысканию убытков стороннего юридического лица.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому полностью поддерживает доводы искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

31.05.2023 в 18 час. 30 мин. произошел лесной пожар №17 в выделах 52, 54 квартала 104 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области в 14,5 км от населенного пункта Горнослинкино. Площадь пожара составила 2,5 га в том числе лесной 2,5 га.

В постановлении от 04.07.2023 №147 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» установлено, что на части указанных выше выделов находится участок лесного массива, пройденный огнем. Данный участок расположен на краю лесного массива с холмистым рельефом, примыкающего к железнодорожным путям на участке Тобольск-Куть-Ях. От 1 пикета 288 км до 10 пикета 288 км нечетного пути железной дороги Тобольск-Куть-Ях полоса отвода пройдена пожаром. В выделе 54 квартала 104 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области на расстоянии от 0,5 м до 3 м от края выдела в месте примыкания к полосе отвода железнодорожных путей, на площади пройденной огнем, имеются следы забрасывания грунтом очагов горения. По расположению мест копки грунта на участке пройденном огнем, видно, что огонь двигался от железнодорожных путей вглубь лесного массива, так как невозможно производить тушение из очага горения. В квартале 104 выделах 52, 54 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области на площади, пройденной огнем, сгорела сухая трава, опавшая листва, лесная подстилка и обломки ветровальной древесины. У корней деревьев имеется нагар высотой до 70 см. Пожар имеет вид низового беглого средней интенсивности. По периметру лесного пожара проложена минерализованная полоса, выполненная с помощью колесного трактора. Местом возникновения лесного пожара является горение на полосе отвода железнодорожных путей от 1 пикета 288 км до 10 пикета 288 км нечетного пути железной дороги Тобольск-Куть-Ях.

В ходе проведения осмотра лесного участка, пройденного пожаром, выявлено, что полоса отвода и охранная зона железнодорожных путей не очищена от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов. По границе полосы отводов отсутствует противопожарная опашка в виде минерализованной полосы шириной не менее 3 метров. Полоса отвода в месте примыкания к территории лесного фонда прогорела полностью.

В силу ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями. 

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя названными элементами, вину причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода). Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела. Истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

 В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие вину ответчика и противоправность его действий (бездействий), также истцом необоснован состав убытков.

ОАО «РЖД» являясь собственником железнодорожных линий и станций в границах Демьянской дистанции пути №29 на основании свидетельства о государственной регистрации права 86-АА №461179 от 17.03.2004, допустило на 288 км железнодорожного пути на перегоне Ингаир-Ильтым нарушение п. 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1614 от 07.10.2020 (далее Правила): полосы отвода железнодорожных путей в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашки шириной от 3 до 5 м или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 м, повлекшее возникновение лесного пожара в квартале 104 выделах 52, 54 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области.

Бездействие ОАО «РЖД», выраженное в неочистке территории от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов и в неотделении полосы отвода от опушки леса минерализованной полосой, привело к возникновению и дальнейшему распространению лесного пожара.

Возникший пожар был ликвидирован силами и средствами Уватского авиаотделения филиала ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» 01.06.2023 в 17 час. 10 мин.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица: виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень мероприятий, включаемых в понятие тушения лесного пожара: обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализация лесного пожара, ликвидация лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.

Расчет затрат произведен в соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства от 10 ноября 2009 № АС-05-54/7018 (Рекомендации по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (далее Порядок)).

Согласно разделу III Порядка, финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах Российской Федерации, которым передано исполнение отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. К видам расходов, финансируемых за счет субвенций, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, в числе прочих относится расходы на оплату труда, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы (расходы на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, расходы на горюче-смазочные материалы), прочие текущие расходы (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров), транспортные расходы.

Кроме того, прямые затраты включают в себя стоимость материалов, затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов.

Таким образом, расходы, непосредственно связанные с тушением лесного пожара, включаются в состав вреда и подлежат взысканию с виновных лиц.

Согласно доводам ответчика, Департамент не является лицом, получившим убытки, поэтому у него отсутствуют полномочия по взысканию убытков стороннего юридического лица.

Однако судом установлено, что ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» является специализированным государственным учреждением по тушению лесных пожаров на территории Тюменской области, подведомственным Департаменту лесного комплекса Тюменской области органу государственной власти Тюменской области, которому переданы федеральные полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда.

В результате тушения пожара истец понес расходы, связанные с тушением пожара в виде финансирования специализированного государственного учреждения по тушению лесных пожаров на территории Тюменской области.

ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» является специализированной организацией, выполняющей работы по тушению лесных пожаров (п. 12 Устава). Финансирование учреждения на работы тушению лесных пожаров осуществляется из бюджетной системы Российской Федерации Департамент лесного комплекса Тюменской области реализовывает предусмотрен законодательством Российской Федерации полномочия в сфере лесного хозяйства территории Тюменской области, соответственно, он вправе обратиться в суд с требованием возмещении вреда, причиненного окружающей среды.

В противном случае, причинитель вреда будет освобожден от расходов по полному возмещению убытков, понесенных государством в связи с устранением вреда, причиненного неправомерными действиями причинителя вреда.

Доводы отзыва ответчика изучены и признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленного требования суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме как доказанные и подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того суд указывает, что вина ответчика заключается в бездействии, как невыполнении обязательных требований предусмотренных Правилами пожарной безопасности в лесах, в связи с чем довод ответчика о виновности иных лиц не является предметом рассмотрения в рамках данного спора.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170 - 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах»  оставить без удовлетворения.

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 161 985,32 руб. (УИН 0000591623000000000968675).

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 860 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева