Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50265/2024

14 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

(191144, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

 

обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» 

(197101, 

<

...> монетная, д.11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

Третье лицо: 

-Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

 

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» (далее - Общество) о взыскании: 

-неосновательного обогащения, рассчитанного за период 21.04.2022-03.10.2023, в размере 218.135,17 рублей;

-процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 30.11.2023, в размере 20.638,64 рублей;

-процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Определением арбитражного суда от 07.06.2024 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ СПб).

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа. 

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В материалы дела приобщены письменные отзывы Общества, ККИ СПб.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В обоснование предъявленного к Обществу требования Комитет ссылается на проведенное сотрудниками ККИ СПб обследование помещения 4-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звериная, д.17б, лит.А, по результатам которого выявлено фактическое пользование Обществом площадью 43,9 кв.м. в спорном помещении без правоустанавливающих документов.

Названные обстоятельства зафиксированы в представленном в материалы дела акте обследования ККИ СПб от 21.04.2022.

Согласно акту освобождения, подготовленному Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 04.10.2023, спорный объект освобожден.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, Комитет обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества платы за фактическое пользование помещением в отсутствие правовых оснований в размере 218.135,17 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет, кроме предъявленного требования о взыскании основной задолженности, просит взыскать с Общества проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 30.11.2023, в размере 20.638,64 рублей, с последующим их начислением, начиная с 01.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обществом заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение неосновательного обогащения Обществом, выразившегося в пользовании помещением в отсутствие правоустанавливающих документов, суд признает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:

-неосновательное обогащение, рассчитанное за период 21.04.2022-03.10.2023, в размере 218.135,17 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 30.11.2023, в размере 20.638,64 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7.775,00 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.