АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29779/2023

г. Новосибирск

14 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024  года

   В полном объеме решение изготовлено 14 января 2024  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Морозко" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  "Тиада"  (ИНН  

<

***>),       г. Краснодар, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 13ТД от 07.06.2019 в размере 1 271 838 рублей 53 копейки (основной долг),  неустойки в размере 450 230 рублей 65 копеек  за период с 02.10.2022 по 20.09.2023,  

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность № 50 от 30.07.2022, диплом, паспорт, 

ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Морозко" (далее – истец, ООО ТД «Морозко», поставщик) обратилось в арбитражный суд с измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковым заявлением к обществу  с  ограниченной  ответственностью  "Тиада"  (далее - ответчик, ООО «Тиада», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 13ТД от 07.06.2019 в размере 1 271 838 рублей 53 копейки (основной долг),  неустойки в размере 450 230 рублей 65 копеек  за период с 02.10.2022 по 20.09.2023.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 07.06.2019 между сторонами заключен договор поставки № 13ТД, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию.  В рамках исполнения указанного договора в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 поставщик поставил покупателю продукции на сумму 1 164 692 рубля 09 копеек (сальдо на начало период 1 422 666 рублей 24 копейки), что подтверждается УПД и актом сверки. Кроме того, покупателем получена продукция на сумму 702 187 рублей 20 копеек, что подтверждается  УПД от 06.04.2022 и от 26.04.2022. Покупатель произвел частичную оплату принятого им товара на общую сумму 2 017 707 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара  исполнил не в полном объеме, задолженность ответчика составила 1 271 838 рублей 53 копейки. Претензионные требования истца, оставлены ответчиком без полного удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом изменений. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Предусмотренная законом обязанность по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, направленная арбитражным судом ответчику копия определения возвращена органом   почтовой связи за истечением  срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  63097687268969.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика,   извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.     В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.         Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2019 между ООО ТД «Морозко» (поставщик) и ООО "Тиада" (покупатель) заключен договор поставки № 13ТД  (далее – договор).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части  исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара – до полного исполнения покупателем своих обязательств. Если ни одна  из сторон письменно, за месяц до окончания срока действия договора не заявит о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным  на тех же условиях за каждый последующий календарный год. 

Согласно разделу 1  договора, поставщик обязуется  поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию. Продукция по настоящему договору является замороженные полуфабрикаты в ассортименте товарной марки «Сальников», поставляемая  в обусловленный договором  срок, при условии ее наличия у поставщика на момент предъявления покупателем заявки на поставку продукции. Наименование, количество, цена продукции определяются  в счетах, товарных накладных, универсальных передаточных документам.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет за продукцию производится  покупателем  путем  перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика в порядке 100%  предоплаты, до момента отгрузки  продукции.

17.09.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 17.09.2019 стороны пришли к взаимному соглашению о внесении изменений  в пункт 3.2 договора. Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: расчет за продукцию производится покупателем  на условии  отсрочки  платежа не позднее 30 календарных дней с момента  получения  продукции покупателем  (либо его представителем), путем перечисления  денежных средств на расчетный счет  поставщика.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 17.09.2019, дополнительное соглашение  вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на весь период действия договора поставки № 13ТД от 07.06.2019.

Во исполнения условий заключенного договора, истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено. 

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 1 271 838 рублей 53 копеек, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка в размере 450 230 рублей 65 копеек за период с 02.10.2022 по 20.09.2023. Расчет неустойки произведен по каждому универсальному передаточному документу.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки  платежа, поставщик вправе потребовать от покупателя  уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно  оплаченной   суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически  верным, ответчиком не оспорен. 

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 450 230 рублей 65 копеек  за период с 02.10.2022 по 20.09.2023.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 613 рублей подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества  с  ограниченной  ответственностью  "Тиада"  (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Морозко" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 13ТД от 07.06.2019 в размере 1 271 838 рублей 53 копейки (основной долг),  неустойку в размере 450 230 рублей 65 копеек  за период с 02.10.2022 по 20.09.2023,  возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины в размере  30 221 рубля,  всего 1 752 290 рублей 18 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Морозко" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину по иску в размере 1 613 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова