ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14386/2023

11 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, по доверенности от 07.02.2024г.,

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен,

рассмотрев 04 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А41-14386/2023,

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о взыскании денежных средств, 

 

                                                   УСТАНОВИЛ: 

 

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Центральное ТУИО», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательное обогащение в размере 335 038 руб. 53 коп., обязании в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить помещения № 44-46,48, общей площадью 90,1 кв. м, первого этажа «Дома культуры» КН 50:16:0000000:7454, расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, пгт. Ногинск-9 и передать истцу по акту приема-передачи. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в размере 240 396 руб. Суд так же обязал ИП ФИО2 в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, освободить помещения N 44-46,48 общей площадью 90,1 кв. м первого этажа "Дома культуры" КН 50:16:0000000:7454, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский р-н, пгт. Ногинск-9 и передать их Управлению по акту приема-передачи. В остальной части иска судом отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца      поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за учреждением на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества - «Дом культуры», расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, пгт. Ногинск-9, КН 50:16:0000000:7454.

В ходе проведенной истцом проверки порядка использования недвижимого имущества было установлено, что ИП ФИО2 без наличия на то правовых оснований занимает и использует в коммерческой деятельности помещения № 44-46,48 первого этажа указанного здания, общей площадью 90,1 кв. м. В ходе осмотра был составлен акт от 15.04.2022.

ООО «АФК-Аудит» по заявлению истца была проведена оценка рыночной стоимости права аренды на указанные помещения объекта недвижимого имущества.

Оплата за использование занимаемого ответчиком помещения за период с 14.04.2022 по 30.11.2022 составил 335 038 руб. 53 коп.

В адрес ответчика в целях соблюдения обязательного досудебного порядка истцом направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением эксперта рыночная стоимость годовой арендной платы за использование объекта общей площадью 90,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская об. Ногинский район, пгт. Ногинск-9, помещения №№ 44-46, 48 первого этажа за период с 14.04.2022 по 30.11.2022 составляет 240 396 руб., в связи с чем пришли к выводу об удовлетворения исковых требований в данной части. 

Так же установив, что ответчик не представил доказательств передачи истцу по акту приема-передачи спорного помещения, требования истца в части обязания в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить помещения № 44-46,48, общей площадью 90,1 кв. м, первого этажа «Дома культуры» КН 50:16:0000000:7454, расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, пгт. Ногинск-9 и передать истцу по акту приема-передачи, подлежат удовлетворению.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и ином толковании условий договора и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А41-14386/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Кольцова 

 

                                                                                                       В.В. Петрова