Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 178053/17-54-1164

12 апреля 2018 г.

г. Москва

    

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018г.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.                                                                             

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Альянс Безопасности-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр Детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Ай-Теко»

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта                № 322/2017-ЭА

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № 2017-43 от 20.10.2017;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 113/2017 от 29.08.2017;

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Альянс Безопасности-НН»  (далее – ООО «Торговый Дом Альянс Безопасности-НН») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр Детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ «НМНИЦ ДГОИ им. Дм. Рогачева»)  о признании Уведомления об одностороннем отказе от исполненияконтракта № 322/2017-ЭА от 19.06.2017г. недействительным, а контракт действующим  и подлежащим исполнению (с учетом изменения исковых требований).

В обоснование своих требований истец сослался на ст.ст. 10, 166, 190-194, 309, 310, 425, 450.1, 523 Гражданского кодекса РФ, указывав, что срок поставки по контракту сторонами не определен, ссылаясь на то, что ответчик мог  расторгнуть контракт в одностороннем порядке только в случае неоднократного нарушения сроков поставки, уведомление об одностороннем отказе от контракта направлено в адрес истца с нарушением требований ФЗ,   в связи с чем ответчик не мог отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в уведомлении.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что несвоевременное исполнение договорных обязательств не может расцениваться как форс-мажорное обстоятельство, а неоднократное нарушение истцом срока поставки дает заказчику право отказаться от контракта, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено истцу надлежащим образом. Кроме того, ответчик указал, что истец до даты вступления в силу протокола одностороннего отказа от исполнения контракта совершал попытки поставки оборудования не соответствующего условиям контракта.

Определением от 30.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ай-Теко».

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

19.06.2017г. между ФГБУ «НМНИЦ ДГОИ им. Дм. Рогачева» (заказчик) и ООО «Торговый Дом Альянс Безопасности-НН» (поставщик) заключен контракта № 322/2017-ЭА, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке камер видеонаблюдения и коммутационного оборудования для ЛРНЦ «Русское поле», а заказчик обязуется принять и оплатить данное оборудование на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему. Идентификационный код закупки: 171772800895377280100103613480000244.

Согласно с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 6 873 600 руб., в том числе НДС 18% - 1 048 515 руб. 25 коп.

В соответствии  п. 4.2 контракта срок поставки установлен с момента заключения контракта, но не ранее 26.06.2017 г. по 31.08.2017 г. Поставка должна быть однокомплектной. Поставка партиями не допускается.

Пунктом 1.2 договора установлено, что номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (Приложение № 1 к контракту), технические показатели – Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Оборудование должно соответствовать требованиям, установленным заказчиком, государственным (ГОСТ) и отраслевым  стандартам (ОСТ), техническим условиям ТУ), иным документам, устанавливающим требования к качеству (комплектности) данного оборудования, а также специальным требованиям контракта (п. 3.1 контракта).

 Как видно из материалов дела, для выполнения условий контракта ООО «Торговый Дом Альянс Безопасности-НН» (покупатель) заключило с АО «Ай-Теко» (поставщик) договор поставки № ДДР-064180 о 19.06.2017г., по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя аппаратные средства/оборудование (товар), указанный в спецификациях к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 4.2 договора поставка товара по договору должна быть произведена поставщиком в сроки, указанные в спецификации.

В спецификации товара № 1 (приложение № 1 к договору)  сторонами согласован срок поставки товара, который составляет 8-10 недель с даты подписания спецификации.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Кодекса, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса). 

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Письмом от 28.08.2017г. № ДДР-064180/2908 АО «Ай-Теко» уведомило ООО «Торговый Дом Альянс Безопасности-НН» о задержке предоставления оборудования производителем на территорию РФ, в связи с чем срок поставки оборудования (дата поставки планировалась до 11 августа 2017 года) был изменён на  25 октября 2017 года.

В свою очередь, истец сообщил ответчику о невозможности осуществить поставку оборудования в срок до 31.08.2017г. по обстоятельствам, изложенным в письме  АО «Ай-Теко» от 28.08.2017г. № ДДР-064180/2908, и предлагает составить дополнительное соглашение о продлении сроков поставки к контракту, что подтверждается письмом от 28.08.2017г. № 2017-17.

Письмом от 30.08.2017г. ответчик сообщил истцу о невозможности продления сроков поставки оборудования по контракту и уведомлением от 01.09.2017г.  сообщил о необходимости незамедлительно приступить к исполнению контракта.

01.09.2017г. комиссией, состоящей из работников ФГБУ «НМНИЦ ДГОИ им. Дм. Рогачева» подписан рекламационный акт № 1, в котором указано, что по состоянию на 01.09.2017г. ООО «Торговый Дом Альянс Безопасности-НН» обязательства по поставке оборудования не выполнило, установка, монтаж, наладка, инсталляция и инструктаж не проведены.

06.09.2017г.  проведено заседание единой комиссии ФГБУ «НМНИЦ ДГОИ им. Дм. Рогачева», решением которой принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем составлен протокол от 06.09.2017г.одностороннего отказа от исполнения контракта от 19.06.2017г. № 322/2017-ЭА.

Уведомлением от 07.09.2017г. б/н ответчик уведомил ООО «Торговый Дом Альянс Безопасности-НН» об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное уведомление направлено ответчиком истцу электронной почтой и заказной почтой с уведомлением о вручении по юридическому адресу истца, которое возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

Уведомлением от 20.10.2017г. № 04-00248 ответчик уведомил истца о вступлении в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Посчитав такой отказ недействительным, как нарушающий условия договора и требования действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

 В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно статье 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Уведомление ответчика, выражающее его волеизъявление на отказ от исполнения договоров, применительно к статье 153 ГК РФ, влечет прекращение обязанностей по договору.

Таким образом, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта является односторонней сделкой в силу правил статей 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, отказ от Контракта возможно оценивать с точки зрения соответствия закону или действительности.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Пунктом 8.5 контракта № 322/2017-ЭА от 19.06.2017г.  установлено, что заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке в следующих случаях: при существенном нарушении контракта поставщиком; в случае осуществления поставщиком поставки оборудования ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в срок, установленный контрактом; в случае просрочки поставки оборудования более чем на 5 дней, в случае неоднократного нарушения сроков поставки оборудования; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В п. 8.6 контракта указано, что расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта осуществляется в порядке, установленном Федеральным закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Таким образом, истцом неоднократно нарушен срок поставки оборудования, а именно срок установленный контрактом, а также дополнительно установленный уведомлением от 01.09.2017г., в котором ответчик истцу сообщил о необходимости незамедлительно приступить к исполнению контракта.

Кроме того, поставщик до даты вступления в силу протокола одностороннего отказа от исполнения контракта дважды осуществлял попытку поставки оборудования - 05.10.2017г. и 10.10.2017г.

Однако, оборудование было возвращено истцу, поскольку в нарушение п. 3.1 контракта, указанное оборудование не соответствовало требованиям, установленным Заказчиком, а также специальным требованиям Контракта,  что подтверждается актом возврата оборудования от 05.10.2017г.,  рекламационным актом об установлении факта несоответствия характеристик поставленного оборудования по контракту от 19.06.2017г. № 322/2017-ЭА, требованием о замене оборудования от 11.10.2017г. и информационными письмами от ООО «Техкомпания Хуавэй»: № 10/5638 от 09.10.2017г. и № 11/5746 от 07.11.2017г. 

Положения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривают возможность осуществления предоставленного ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд, руководствуясь статьями 431 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав пункты контракта, оценил содержащиеся в нем условия пришел к выводу о том, что право заказчика на односторонний отказ от контракта предусмотрено его условиями, и обстоятельства для пользования названным правом наступили.

Судом не приняты во внимание доводы истца о том, что срок поставки по контракту сторонами не определен, поскольку в п. 4.2 контракта сторонами определен период, в течение которого должна быть совершена поставка и указано число последнего дня возможной поставки.

При рассмотрении гражданско-правового спора решение УФАС не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего и не может быть доказательством отсутствия оснований для расторжения контракта. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих факты, указанные в спорном уведомлении.  

Таким образом, на основании ст. 168 ГК РФ суд  признает одностороннюю сделку по отказу от исполнения  договора  аренды, оформленную уведомлением от 07.09.2017г. б/н, соответствующей  п. 8.6 договора, закона, договор прекратил действие по истечении месячного срока. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании Уведомления недействительным, а контракт № 322/2017-ЭА от 19.06.2017г. действующим по основаниям, изложенным в исковом заявлении, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьей 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Признание спорного контракта действующим  и подлежащим исполнению не относится к способам защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав.

При отказе одной из сторон договора от исполнения данного договора истцом должны быть заявлены соответствующие способы защиты, в том числе возмещение убытков, негаторный или виндикационный иски и другие. Избранный способ защиты не влечет восстановления определенных субъективных прав истца. 

Признание договора действующим при таких обстоятельствах не может являться надлежащим способом защиты, так как не восстанавливает прав истца, которые не могли быть нарушены действиями, не влекущими правовых последствий, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца, обратившегося с необоснованным иском в арбитражный суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

            СУДЬЯ                                                                                            Голоушкина Т.Г.