﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6104/2017

19 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен  19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Забайкальский государственный университет» Морозова В.Т. (доверенность от 28.12.2018, паспорт) и  представителя общества с ограниченной ответственностью «Оникс» Чечеля С.А. (доверенность от 23.11.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года по делу № А78-6104/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.), 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Забайкальский государственный университет» (далее – университет) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – общество) о возложении обязанности устранить препятствия к доступу в помещения третьего и технического этажа здания, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 96, путем демонтажа металлических решетчатых дверей, установленных на лестничных площадках; запрета совершать действия направленные на препятствие истцу владеть и пользоваться указанными помещениями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, суд возложил на общество обязанность устранить препятствия в пользовании университетом помещениями третьего и технического этажей здания, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Новобульварная, 96, путем демонтажа со стороны запасного выхода восточного крыла здания со двора металлической решетки с дверью на входе на первом этаже;  металлической решетки с дверью на площадке второго этажа, перед лестницей, ведущей на третий этаж здания.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что помещения, в которых установлены металлические решетки, принадлежат обществу на праве собственности. Однако оценка данным доказательствам не дана, что привело к неправильному применению судом апелляционной инстанции к возникшим правоотношениям положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, университет является собственником нежилого помещения № 1, общей площадью 536,1 кв.м., на третьем и техническом этаже в здании по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 96.

Нежилое помещение № 2, общей площадью 2 924 кв.м., расположенное в подвале, на первом и втором этажах указанного здания, принадлежит на праве собственности обществу.

Доступ к помещению № 1 осуществляется по лестничным пролетам и клеткам, расположенным в восточном и западном частях здания, однако на входе на первом этаже у восточного крыла здания и на площадке второго этажа перед лестницей, ведущей на третий этаж, установлены металлические двери с решетками. 

Ссылаясь на наличие препятствий к доступу в принадлежащее на праве собственности помещение, университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помещения, в которых установлены решетки, относятся к общему имуществу здания, право собственности на которые зарегистрировано за обществом. В этой связи суд, основываясь на положениях статей 6, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениях, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», указал, что нарушенное право не может быть защищено посредством негаторного иска. 

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции отметил, что ответчиком не доказан факт принадлежности ему на праве собственности спорных помещений, руководствуясь статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования в части. 

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При этом судебные акты являются обоснованными тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования судом апелляционной инстанции нарушены, а выводы о наличии оснований для частичного удовлетворения иска сделаны без учета всех имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По аналогии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права в данном случае определяется в зависимости от факта владения спорным помещением истцом или ответчиком. 

В возражениях на иск ответчик сослался на то, что помещения, в которых установлены решетки, относятся к общему имуществу здания, право собственности на которые зарегистрировано за обществом. В связи с чем негаторный иск не является надлежащим способом защиты нарушенного права. 

Отвергая указанные доводы, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком не представлены правоустанавливающие документы на помещение, площадью 2 924 кв.м., а сведения о его площади, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, не совпадают с данными технического паспорта по состоянию на 25 апреля 2008 года. 

Вместе с тем в силу статей 1 и 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Согласно статье 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, в том числе площадь. 

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (статья 9 Закона №218-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 упомянутого Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, сведения о площади объекта и наличии прав на него подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на принадлежащее ему нежилое помещение (т.1, л.д.84-90), в которой содержатся данные о площади, местоположении объекта, а также графические планы расположения помещения. 

Между тем оценка данной выписке и содержащимся в ней сведениям судом апелляционной инстанции не дана. Судом не выяснено, на основании какого документа в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о расположении помещения (раздел 5 выписки) и его площади (раздел 1 выписки), включена ли площадь помещений, относящихся к общему имуществу и в которых установлены решетки, в общую площадь, принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения. 

При этом выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 84-90) является неполной, а в приобщении надлежащей выписки суд апелляционной инстанции отказал (т.4, л.д. 60-68). 

В этой связи обжалуемое постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, в ходе которого надлежит учесть изложенное и исходя из установленных обстоятельств, определить является ли выбранный истцом способ защиты надлежащим, и с учетом этого принять по делу законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2019 года, следует отменить.

 Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года по делу № А78-6104/2017 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года по настоящему делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

С.Б. Качуков 

М.А. Первушина